|
在西方生活久一点的人会观察到，多数知识分子，都倾心于平等、均贫富等乌托邦理念，倾向大政府、高福利的社会主义，天然具有左翼倾向。通过2020年美国大选，人们也可以看出，知识分子大都是美国民主党的支持者 一般说来，知识分子天生就有三个倾向： 第一是脱离大众，脱离中产阶级的常识，倾向于精英主义，醉心于乌托邦的意识形态，热衷于一揽子解决问题的思维。 第二个是倾向扮演为劳苦大众请命的救世主角色，于是自然就倾向均贫富、要平等，所谓代表穷人、代表被压迫者讲话。 要为穷人争“平等”是知识分子的特征，也是重要的奋斗目标。 第三个是很多知识分子热衷“政治正确”，即倾向表现自己道德高尚，以此占据道德高地，尤其体现在所谓“保护弱势群体”上。 “保护弱势群体”固然是社会文明的体现，但为了刻意显示自己的道德高尚，对“表现”自己是“品德高尚的、关心弱势群体的人”比真正去“改变”弱者的生存状态更感兴趣，不顾常识、热衷于意识形态，就走向了事物的背面。从“保护弱势群体”的平权理念出发，最终反而形成了“我弱我有理，越弱越有理”的局面。而这个旗帜下最牛的人，自然是集各种弱势（黑人、伊斯兰、女性、难民）于一身的人，我称之为有四层金钟罩护体的大神。 有趣的是，美国左派白人居多，家里有钱的青年人居多，知识分子居多，主要群体包括大学教授、作家、艺术家、新闻记者、律师、医生、金融家、经理、制片人和导演等，他们自己具体的生存压力很小，他们比较习惯去思考“大事情”，全人类甚至全宇宙的大事情。他们的特点，是常常从宇宙的高度总结出一套理论，总结出一套概念，然后认定为真理去推动。 所以你很难和他们对话，因为他们会立即抢到一个宇宙级别的价值观制高点。你说，我支持拥有枪支的权利，他说“你是种族主义”；你说“我认为学校应该根据学生能力招生”，他说“你是种族主义”；你说我反对加税，他说“你是种族主义”。他们永远都在那个道德的制高点上向下俯视着你。 比如，在美国，富人的标准是瘦，肤色较黑，是晒黑的那种，然后住在乡下，而不是城里面，吃的东西以蔬菜和水果为主，而且最好是香蕉。 如果用这个标准衡量中国人，大概有几亿人符合这个标准，所有中国的农民工，或者仍在乡下种田的农民，差不多都是这个模样，又黑又瘦。 现在美国的很多左派，正是以这样一种态度看世界、指导世界。 这些左翼知识分子有强烈的使命感，为人类的未来设计美好的蓝图。他们相信理性对社会的进步作用，相信人类进步是可以设计的，相信大规模社会工程的改造。认为自己的信仰是人类唯一正确的选择，不接受的人都是傻瓜或反动派；目标既然如此伟大，当然也就可以采取一切手段，事业高于道德，也高于真理。为了崇高目的，欺骗也是可以的，他人更可以被牺牲，理想比人更重要。 所以，知识分子所爱的只是作为概念的人类，而不爱具体的人，即使是自己的亲人。他们宣称要解放人类，但在实际生活中，大都是极端的个人主义者和自我中心主义者，总是居高临下指导别人。 保罗·约翰逊的《知识分子》（Paul Johnson: Intellectuals）中知识分子的定义是狭义的，他们以生产理念为职业，不包括专业人员。书中描写的知识分子群像，都是影响历史进程的思想家和作家，如卢梭、雪莱、易卜生、托尔斯泰、海明威、布莱希特、罗素、萨特等这些领袖人物。作者讲述了这些知识分子不为人知的故事，揭示了他们的表里不一、利欲薰心、欺世盗名、爱慕虚荣。 保罗·约翰逊提醒说：提防知识分子，不但要把他们同权力杠杆隔离开来，而且当他们试图集体提供劝告时，他们应当成为特别怀疑的对象。他们是极端的信仰主义者，这使他们变得十分危险，因为他们制造了舆论潮流和流行的正统思想，其本身常常导致非理性的和破坏性的行为。 任何时候我们必须首先记住知识分子惯常忘记的东西：人比概念更重要，人必须处于第一位，一切专制主义中最坏的就是残酷的思想专制。 公众号：夜读社 |
|
|
