|
吴主任，你好。 我想咨询的问题是：我的性格是否需要改变。 我的性格是：柔软、懦弱，由此引发出的大概可以称之为的善良。 善良的举例：最近头发做软化，反反复复做了三次都没有成功，当然也只收了一次钱。在做最后一次的时候，看他们忙来忙去的，虽然心里知道这是他们应该做的，但还是忍不住想再给他们一次钱。不是我多有钱哈，就是看不过去。当然他们也没收这份钱，但我的亲密战友对我这个想法很生气。类似的事情，还有很多。主要就是看不过去了。 柔软、软弱的举例：有时候挺像是《拯救大兵瑞恩》中的厄本。 这个性格给我带来的烦恼是：1，让我自己很纠结。2，也吃过一些亏。所以请问我的性格是否需要刻意的改变下。 谢谢吴主任，期待你的回复。 ________________ 我记得大学时，偶尔不想吃食堂，但也只能吃点便宜的餐厅，大学附近的餐厅人均也不高，然后有个朋友习惯性地在餐厅里喜欢对服务员，呼来喝去，颐气指使，严格扮演了“上帝”的角色。 说实在的，这令人尴尬，浑身不自在。虽然我们还是穷学生，身上也没几个钱，但没必要这么为难劳动人民。 对一些收入不高的服务业从业人员的态度，大致可以反映一个人的基本修养。我看过一个更粗暴的意见，说从一个人对餐厅服务员的态度就可以断定其人品。 因此在我看来，你混淆了一些概念。你举的这个例子并不能说明你柔弱、懦弱，是一种大度吧。我也没看出你有什么问题，性格上有什么需要改变的。 至于你说，吃过一些亏。很含糊，谁没吃过亏。 善良这个词太大了，很难定义。在“蠢即是恶”的情况下，我们很自然会对善良充满纠结。小时候大家都学过《农夫与蛇》的故事吧。农夫无疑是善良的，但是这种善良导致的后果实在太严重了。故事再展开，如果农夫把一条毒蛇带到家里去，害死了全家人呢？类似的事情实际上一直都在发生。那么，农夫到底是不是善良的？ 我们大致可以想象，在村子里农夫的人品必定是备受好评的，毕竟连一条毒蛇都救。 我认为多数人都有同理心都有怜悯之心，不同程度差异而已。从这种主观感受上谈善良的意义不大。农夫必定是个高度有同理心之人，但这样的人却可能让自己和亲人遭殃。 人性本恶还是本善，这个问题不对。人性很复杂，人有阳光积极的一面，也有阴暗消极的一面。在极端环境之下，人性之恶显露无疑。在某个国家曾经有过大量父子相互举报的道德沦丧事件发生。又或者在战场上，不是你死就是我亡，你若置身其中，会怎么做？在和平的环境下，实则很难体会，激发不起你内心的恶，只会困惑，为何有些人邪恶得不可思议。 或许在同样的环境里，我们只会更邪恶。 不自由的环境当然可能在某个时期吃喝不愁，今天的宠物吃着不便宜的狗粮，还有人给洗澡。人如果只求不饿死，还有这么多破事吗？自由的环境让人活得更有尊严。相反，若私有产权被肆意破坏的环境，看似唯唯诺诺唯命是从，心灵早就被各种邪恶的算计扭曲变形了。嫉妒之火见不得别人好。大企业被罚，人民群众不都弹冠相庆吗。 但也不用悲观，我从来不对人性乐观或者悲观，人性就那么回事。游戏规则改变人类行动，形势比人强。我对未来不悲观，是因为几十年来经济发展开启的形势比任何个人都强。具体解释不展开，目前大家看到的一些不满，大概算是历史长河中不可避免的波动。 说回善良吧。若想在人际关系中获得他人喜爱，我们最好保持善良，因为每个人都希望跟善良的人交往。一个不善良的人，很容易在生活中暴露。但善良需要有理性的加持，我们的善意不要伤害到自己，尤其不要连累他人。在行动之前要充分衡量最糟糕的后果。这方面可能不是意愿问题，只是认知问题，如果农夫能充分认识到毒蛇大概率会咬死自己可能就不会那么干了。 假设农夫过来问，你说这毒蛇我救不救，我会说，不妥，醒过来会咬死你的。我的工作就到此为止了，能做到的最大的善意就这样了，如果我去干涉去阻止农夫，我不觉得这是“善”。谁知道呢，人家农夫或许有本事和蛇成为好朋友。并且这样的农夫，今天你干涉一次，后续他还会干蠢事。 善良与内心无关，和行动相连。实实在在帮助他人，是善。芒格说，让别人知道更多，也是一种善举。很多行为可能你在道德上鄙夷，甚至有强烈的干涉欲望。但人家若能自己负责，不侵害他人，至少不能说不善良。 推荐：21岁的他被舆论吓坏了 |
|
|
