|
青天海日岂无异， 琅琊山阴本同根， 书圣英灵今何在， 杜鹃啼血问兰亭。 这是兰亭奖金奖得主王玺先生在金奖得而复失后发出的感慨！ 这件事的确让人感慨，换谁谁都会感慨！ 毕竟这么个大奖，这么高个荣誉说没就没了，何其悲恸！何其哀哉！杜鹃啼血啊！ 事情的原委很多人都了解了，不啰嗦了。 针对出现的这么个幺蛾子，粗谈几个观点： 一是王玺冤不冤？ 二是组委会这么玩妥不妥？ 三是搞书法的人以后怎么玩？ 先说第一个事，王玺冤不冤。王玺的技艺水平绝对无毋容置疑，很多作品可以看出其深厚的功底，单从这一点来讲，他也得到了兰亭奖评委的认可。 问题在于一个"悬案"，突然，在领奖前有了个"结果"，有了个"决断"。 这个"悬案"就是三年前的那次比赛，究竟是不是抄袭？ 说是"悬案"，究竟是不是"悬案"，我也是道听途说，本来对那件事不了解，看了网上的一些信息，包括王玺本人和他朋友的一些会话内容，大概了解的情况是：那次组委会没有给明确的结果，但奖金被收回了。 所以，王玺本人是否对这种处理结果认可？要看他本人了。 他和朋友的会话内容里也许可窥得一二。 如果抄袭被实锤，那么剥夺金奖不冤。如果被认定是"借鉴"，那就是冤枉了。 可惜的是，没有明确的说法，直到这次七届兰亭奖，也没有官方的公开说法。 唉，借鉴古人的那是高古，是要提倡的，但，要借鉴今人的，那就是抄袭，这就是书法。 再说第二个事，组委会这么玩妥不妥？回头捋一下，事情是这样的：官宣获奖名单，有其名——开幕式宣布，无其名。 就这么简单，两步！杀得干脆利落，手起刀落。 至少对公众就这么两步，好像没有其他声明。 这是书坛最高规格的赛事，所做的一切都应该是合情合理合法。 "应该"，注意我说的是"应该"。 但这一切是否合乎情理合乎程序，可能不同的人有不同的理解。 笔者不了解组委会的权利和义务，我想他们肯定有这个权力这么做，不然不会出现这个局面。 是抄袭，有前科，就该有警戒，毕竟兰亭奖倡导人书合一，这点很重要。 这不，前段时间那个美协的主席因为抄袭就受到处罚了吗？ 但是有抄袭嫌疑的经历，是不是也要这么干脆的处理呢？可能是为了避嫌吧。 话说回来，只把王玺的金奖拿掉，但不明说有抄袭的问题，不给他定性，是不是在保护他呢？是不是不想把一个艺术家无情地推向深渊呢？ 这么做妥不妥呢？王玺能不能想得通呢？ 王玺从今往后还能不能参加兰亭奖呢？还能不能参加其他全国性的书法赛事呢？ 这是个问题。 还有第三个事，搞书法的人以后怎么玩？还能怎么玩？ 人书合一，人书合一，人书合一！ 重要的事情说三遍！ 不多说了，但"人书合一"这四个字的内涵很丰富，大家自行理解。 （声明：本人不认识不了解王玺，对组委会也无任何瓜葛，就是脑子一热，评论个热点，希望相互无侮辱、无伤害……） |
|
|
