|
这篇文章是缠论背驰论证方面的文章， 很久之前就写过了，以前一直不发，有点敝帚自珍的意思，不过，现在已经不在这个阶段了， 发不发都没什么太大关系，技术通了，也不一定赚钱的，技术在稳定盈利中占比很小。
背驰包括趋势背驰和盘整背驰， 但不管是哪一个， 背驰都是两个同向趋势间力度比较， 根据测度论，度量趋势的力度，只要符合 F（0） = 0， F（1） + F（2） = F(3) (可加性) 的测度，就可以度量趋势的力度。为了找到这个测度，我们还需要用数学研究的思维（这段比较难理解）， 这里得普及下两个数学术语， 非线性关系和线性关系。
线性linear，指量与量之间按比例、成直线的关系，在空间和时间上代表规则和光滑的运动，在数学上可以理解为一阶导数为常数的函数；
非线性non-linear则指不按比例、不成直线的关系，代表不规则的运动和突变，一阶导数不为常数。
从测度的定义可以看出， 测度是线性关系的。那么只要找到 价格变化中的一种线性关系，就可以做为价格变化，也就是走势的测度。
股票的价格变化是非线性的关系，这个毫无疑问，寻找股价变化中的线性关系，这点可以借助数学和物理学方法，（有兴趣的可以看下 《回归分析》，里面有详细介绍 非线性转换为线性的各种方法） ，这里直接说结论，因为这都是前人研究过的东西，只不过你们不知道罢了，引入 价格变化速度 这一概念，根据速度公式： V=S/t= （x2 - x1）/ (t1 - t2) 。 如果时间差（t1 - t2）是个常量的话，那么 v 和 （x2 - x1）就变成了线性关系，这你能想到了什么，对， 两条移动平均线的差值。如5日均价和10日均价的差值，如此一来，股价的变化速度和两个固定均价差就是线性关系了。 那么，这个特定的股价变化速度就可以做为股价变化的一种测度。 这个V 是度量某一个时间点上价格的测度值， 那某一段时间内的价格测度值 就是这段时间的v值的和喽。现在知道缠论中均线交叉内的面积做为走势测度的由来了吧，原理就是， 每一天的面积 = 长X宽 = 均值差 * 1 = 均值差。 因为k线是非连续的，一天一天的，那么均线交叉内的面积 就约等于 交叉时间内的 均值差的和， 这跟 V值在交叉时间内的和比较，就差时间差（t1 - t2）这个常量倍数（会数学的自己推倒）。
我们再看 macd公式
先计算出快速移动平均线即12日的EMA1，和慢速移动平均线，即26日的EMA2,，以这两个数值之间的差值得出DIFF（白线），然后再求出DIFF的9日平滑移动平均线DEA.（黄线），最后得出MACD=2×(DIFF－DEA).。
（1） 计算12日和26日移动平均线EMA1和EMA2
当日EMA(12)=前一日EMA(12)×11/13＋当日收盘价×2/13
当日EMA(26)=前一日EMA(26)×25/27＋当日收盘价×2/27
（2） 计算差值(DIFF)
DIFF=当日EMA(12)－当日EMA(26)
（3） 计算9日离差平均值DEA
当日DEA=前一日DEA×8/10＋当日DIFF×2/10
<4>计算MACD
MACD=2×(DIFF－DEA)
从公式中，你能看出什么，macd 的diff 白线值就可以做为走势的测度值，也就是 股价变化速度值； 对了，还有，那macd柱子的值呢， macd = 2 X (diff - dea)， 把2去掉， 因为2是个常数，有没有无所谓，就是柱子的长度倍数而已， 我们将macd = (diff - dea) 。 diff 是什么 ，股价变化速度， diff 也可以看做为股价变化速度的1日平均值， 那么，macd = （股价变化速度的1日平均值 - 股价变化速度的9日平均值）， 举一反三， 根据上面的叙述，这是什么，这是股价变化速度的测度，对就是加速度，股价变化速度的加速度 （a = （V2 -v1 /(t2 -t1)））。 所以，你看macd ， dif 和柱子最重要， 柱子缩短，说明加速度变小，股价变化（上涨或下跌）速度变慢了，dif值的变化那是股价速度的变化。
缠论中，背驰是趋势最后一个中枢上下两个次级别走势（连接）的力度比较， 这里要给走势力度一个定义， 缠论中已经有了。
走势力度： 单位时间内走势的测度值， L = S（v1 + v2 + ... + vn）/ tn ;
值得注意的是， 背驰是趋势最后一个中枢上下两个次级别走势（连接）的力度比较，这个比较有一个限制，就是这两个次级别走势，最后一个次级别走势的级别要大于等于前面一个次级别走势。
从macd中，有的可以直观的看出来，也就是白线峰值的比较。 但是，当前后连个次级别走势对应的白线值十分接近的时候，就要用上面的定义进行比较了。 ----------------- 测度方面...目前看，MACD还是最妥协（简单易用）的判断方法...
我也曾经用突变函数求导价格变换的线性关系...结果发现自己那点可怜的知识储备（欧式几何）在黎曼几何扭曲的时空里完全找不到北...后来只好另辟蹊径，曲线救国了... 这个好像只能看出是要改变走势，但却不能知道是变成反趋势还是盘整。另外，在盘整的情况下，一直中枢震荡的问题也解决不了。 是啊，趋势背驰，只能确保从背驰点的一个反向本级别中枢，之后怎么走实际上跟奔驰就没多大关系了。 缠论中，背驰只有模糊的描述，没有准确的数学的定义，也没有确定的概念定义，如果按照模糊的描述，中枢的上下连接段的测度比对，小了就背驰，那趋势背驰为什么一定就转折呢？而盘整背驰就有可能三买卖呢？我想尽一切办法证明，后来我发现，证明正确太难了，那我就反着来，我证明他错误，看行不行，后来，我将这个命题等价了未来可以预测，也就是一旦确认了趋势背驰，那未来一定转折，然后就转到未来可以预知这个证明上去了，这个命题大家都熟悉了，相信命的，都以为未来可以预知，相信混沌理论的，都认为未来不可预知。我是后者，我认为未来不可预知，现在一个微小的改变就能造成将来结果的不同，于是，我将背驰放到缠论的循环定义中去，发现背驰也是递归的，动态的，时时刻刻在变化，没有确定性可言。 换一个角度思考，对学习缠论之外的另一种技术分析方法--MACD战法也很有帮助的。比如可以进一步加深对快线、慢线、红绿柱等不同的组合与走势之间的正相关性的认识。 请看 蝴蝶效应， 薛定谔的猫， 混沌理论。
如果未来能100%确定的， 那么现代物理学大厦要整个倾覆。 （值得注意的是， 现代物理学大厦是建立在量子力学，相对论上的，他们的来源是倾覆了牛顿经典力学） 缠论最大优点是， 思维方式（如完全分类，递归），整体架构（中枢，走势），而不是 确定性。 《数学：确定性的丧失》 [Mathematics:The Loss of Certainty]
[美] 克莱因 著；李宏魁 译 缠论中的背驰很难让人理解，根源在于，理论层次的背驰没有明确定义，而大部分人都是在应用层次去理解背驰的，这样就造成了理解的片面性，也造就了当前背驰的模糊性，背驰也没有了统一的说法。实际不是这样的。
我理解理论层次上的背驰定义。自相似现象都应该是循环定义的，缠论更是把这点表现的淋漓尽致，次级别走势构成中枢，而中枢构成本级别走势，本级别走势又构成中枢，中枢又构成更大级别走势。。。。。。，如此循环，如此递归下去。
这样的循环定义，其中就有个问题了，中枢是至少3段次级别走势构成的，那么，走势必然要有所转折，是什么造成了走势转折呢？ 按照科学研究的方法，我们假设：一个未知造成了走势的转折， 姑且将这个未知叫做 “背驰”。 于是，根据走势的定义，就有这样的逻辑。 背驰——造成——走势转折——如果是趋势，转折后必然回到去趋势最后一个中枢内（如果不会回到中枢内，那么趋势就是延续，就没有发生转折，与前提不符），如果是盘整走势，转折后必然形成同级别的走势（盘整或趋势）——走势和走势转折后的走势会成为高级别中枢的构件——最后会形成高级别中枢——中枢形成高一级别走势——然后，背驰——造成——走势转折。。。。。，如此循环下去。
哦，这么说来，背驰也是这递归循环中的一项，要定义他，就不能脱离递归，也就说，背驰的本质就是递归的，怎么能静态的去定义呢？又怎么能静态的去使用呢？
所以，在实践中，你会发现，有小转大， 本级别背驰的测度值从从小级别递归上来的，有小转大很正常。 用震荡 监视器， 还有可以 总结概括出趋势中继的几种形态， 最好是能做到完全分类。 请问：根据你的等价证明结果，缠论的背驰转折定理还能成立吗？！你不觉得，转折定理，就是个完全分类吗？ 转折点后的任何走势都在这分类里面。 但前提是背驰转折点成立。 如果走势不在定理的分类中， 那就一定是前提不正确，也就是背驰不成立。 你不觉得这个是个逻辑环吗？ 左转左转左转左转
现在矛盾不是背驰转折定理成不成立， 告诉你，他一定成立， 因为是个逻辑循环， 矛盾在于， 当时，背驰是不是成立。背驰是不是具有确定性，也就是转折定理的前提是不是具有确定性。 背驰好象应该是趋势的终止！某个级别的趋势。 好象忽略了对规律的研究！规律，事物之间的内在的必然联系，决定着事物发展的必然趋向。 规律是客观的，不以人的意志为转移。注意后面那句话，不以人的意志为转移， 任何人想顺从、驾驭规律，都是一厢情愿罢了， 上帝式思维不是疯子，就是狂信徒。 注意，我没否定背驰转折定理， 我说了，他一定正确，但是他的前提条件，背驰这个规律，不是人能把握的，对人而言，没有确定性。 存在没有确定性的定理吗？！呵呵， 牛顿三大定律， 存在吧，微观上，怎么就有量子力学了呢。缠师在说背驰转折定理时说了，背驰在背驰段内对时间来说是确定的，但在过程中也可能发生变化！在特定条件下应该是确定的，不然定理就没有意义了！ 背驰是一个特定的概念，可以用MACD来附助确认，但不是唯一确认的东西！你想通过这一附助工具来推倒背驰看来比较困难！ 以前的想法也是这样的，不过我现在不用这个均线面积差和MACD来判断背驰了。
MACD判断的话很容易会误判，均线面积差的话不直观，但这是最原始的定义。
我用的是计量经济学里面的移动平均，把均线不停得平滑化，这样看起来很直观，结合K线本身来判断。明白你的意思，有时候相同时间段内，看斜率 都就评估出来了。 缠论中，背驰只有模糊的描述，没有准确的数学的定义，也没有确定的概念定义，如果按照模糊的描述，中枢的 ... 缠论中，背驰只有模糊的描述，没有准确的数学的定义，也没有确定的概念定义... 是的...但利用其他测度工具进行联合测度，完全可以建立准确性很高的模型... 我将背驰放到缠论的循环定义中去，发现背驰也是递归的，动态的，时时刻刻在变化，没有确定性可言。 我现在把背驰看作多级别F0，即各级别走势边界条件的连接点...此点既是本级别两段走势的终点和起点，又有可能是更高或更低级别走势的终点和起点
缠论的背驰，本质上是基于现代物理的角度构建出来的能量动力学...因此，一切都是几何结构说了算，一切的能量动力形态，都变几何化...
so，连接边界点的两个几何图形之间的力度比较才算测度...当然，这里指的是非欧几何...
关于预测...
1.不测而测
2.预测是确定性的...对于本级别的循环，背驰预测当然是动态的；对于低级别的循环里的背驰，那就是静态的...
3.若只在数学工具上寻找近似于确定性的方法，恐怕难度不是常人所及的吧，即便缠本尊也够呛...那些规范场、超弦、膜空间之类的学科...至少我现在还没有学习它们的勇气.... 背驰，只是一段趋势的衰减；背了又背，小转大很正常 。
macd是个好东西，加速度消失前，原有速度和方向继续。 提出了一个重要问题，趋势中的线段结束后，接下来是反转还是盘整？
这个感觉有点难。反转与盘整其实是一个问题在不同级别上的不同表现方式。
是的...但利用其他测度工具进行联合测度，完全可以建立准确性很高的模型...恩， 学习了， 其他都认同，只有观点2不认同， 次级别中的背驰也是动态的， 自相似结构，就是自组织， 从最初级别开始，全部都是动态的，不可能有静态的时候。说背驰是动态的是在该走势还没完美前，一旦完美就被锁定了！ 成、住、坏、灭，是个循环...每个走势都具有的循环属性，即自相似性...因此走势必完美
但当你站在本级别的动态循环里去观察低级别循环里的“灭”时就有了静态的预测...比如，你看石头是静态的，石头看你是动态的...
当然石头也有循环属性，石头也会成住坏灭，只是周期超大...但如果去考虑太阳的成住坏灭对蝼蚁的影响就没必要了...所以有此“静”才有此“测”，不测而测才成为可能...
剔除对确定性的幻想， 寻找 稳定性（大概率） 因素， 我这里可以给你们结论， 我能总结的， 有三类稳定性因素： 趋势具有稳定性， 区间具有稳定性，时间具有稳定性。
趋势和区间 ，说多了会乱， 我这也只能以时间为例。如果大级别调整已经到来这个前提不被破坏， 那么大概率 调整到 下一个支持。 不过，调整都是以N字结构的方式叠加前进的 。 时间具有稳定性（主要不是确定性 ，只是大概率），同级别中枢的持续时间一般相等。如今，现在这个同级别中枢已经到了完成的时间点， 是上是下，也就快出结论。时间点的性质，还没有人能够百分百确定。
大概看了看，我猜其实你这个思路是从证伪出发的吧。其实证实的过程也不太复杂，但这里的思路跟传统数学的里的需要有一个很大转弯，就是价格的不完全客观性和你也提到的不可测，而且有一说一感觉你分析的有点粗糙。那个思想的话具体的可以看看索罗斯写的那本关于反身性的书去理解理解，书名我忘记了。还有我想最后问一下楼主，为啥说技术对于盈利占比很小呢？要说是资金管理和脾气秉性，你会不以为然， 不过事实却是如此。
说实话，缠论进阶之路，不够平稳，学习曲线太过陡峭。这点看，不如技术的祖宗，道氏理论。 “走势必完美”是一种必然现象，因为上涨不可能没完没了一直顶上天，下跌也是，终会
有结束反向的时候。 不能正常交易的排除。
在现实交易中，去追求找到那个绝对完美点有意义吗？如果答案是否定的话，除了那
个绝对完美点之外的点都是概率，或未到完美或已过了完美，就级别而言。根据你的“一切都是概率”，那你是怎么理解和接受缠论的基本原理“走势必完美”的？！ 背驰抛开数学印证的话，是不是和人性以及市场合力有关？能不能把ABC三段看成，合力分力合力的一个过程，最后一个合力的过程小于初始合力的过程就是背驰，就是方向要发生改变？比如一个下跌ABC,当C的合力下跌小于A,也就是C的买卖量中的买量大于卖量，与A的买卖量中的买量小于卖量比较，会发生方向改变。 学功夫， 还是得从蹲马步开始啊，有些人学不会 波浪，缠论，江恩， 原因是，你连怎么扎马步都不会的。 大多数人都以为会的， 其实不会， 所谓等下黑， 也就是如此。
道氏理论 也就是马步， 123法则， 2b买卖方法， 趋势线， 为什么稳定性很高呢？ 背驰点是唯一的，这是可以确定的。但背驰未必就产生趋势转折，这也是事实。这儿不存在患与不患的问题。背驰产生了，就好像你找到了一条前进的路。如果是趋势转折，就说明你找到的路是条大路，你可以沿着这条路走很远。否则就是条小路，也可能会走很远，但这条路一定没有那条大路好走，也没有那条大路长。而且，这条小路可能比较短，很快就走到了尽头。到底是条怎样的路，你走一走不就知道了。无论是条什么路，一定能够供你走一段。也就是你一定会赚钱，只是多少而已。
背驰是具有确定性的，差别在于确定性高低，关键在于级别的综合运用，离开级别一切都是浮云。 背驰无用论，不是缠废所理解的无用，就如缠师说的线段，没有谁能当下判断线段的结束，就算缠师本人也不行，因为什么原因？线段必需被线段破坏才能确认前线段的结束，但是凭这一条缠废就认为缠是未来函数，学缠无用了吗？当下既然无法去确认一个线段的结束，那么退而求其次，从未病，欲病，已病的三种状态去确认行不行？当一个线段创新高后回调一笔反抽时，不再创新高了，那就可以是二卖，是欲病状态，二卖就可以撤退了，不必去赌下面是不是成立反线段破坏。二买二卖的重要性，缠师也写过一课重点论述过，但很多人就算是看到了却无法真正的去应用，这才是关键，其实二买二卖点，相当于是背驰结束的确认点，不再创新高或新低了，自然是趋势的结束的确认，甚至于小转大走势，也是二买卖点的确认结束，不理解结构的情况下，也就不认识二买卖点。在无法确定背驰点1买卖的情况下，那么二买卖的确认点就是最佳的切入点。 缠论中的背驰很难让人理解，根源在于，理论层次的背驰没有明确定义，而大部分人都是在应用层次去理解背驰的，这样就造成了理解的片面性，也造就了当前背驰的模糊性，背驰也没有了统一的说法。实际不是这样的。
|
