法官说案｜火眼金睛辨明职业放贷人，约定高息？无效！

基本案情

2016年1月至2018年7月期间，朱某向欧某出借款项共7笔、月利率3%，《借款收据》载明借款90万元中有20万元是现金交付。

因欧某未按期还本付息，朱某诉至法院。欧某辩称其仅收到朱某转账交付的款项，《借款收据》中所谓的“现金交付”实为预扣利息。

经审查，自2017年1月至2019年11月，朱某以出借人身份向本市法院提起民间借贷纠纷案件共20多件，借款人均抗辩现金交付未实际发生。

该案最终如何判定？

天河法院

民事审判一庭法官

何依然

为您说法

法院经审查认为，朱某的借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、营业性，其属于未经批准擅自从事金融业务的职业放贷人，放贷行为因违反法律、行政法规强制性规定而无效。

同时，由于朱某未提供现金交付借款的相关证据，欧某返还的款项应以转账交付的款项为限。

法律依据

《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条。

来源 | 天河法院

出镜 | 民事审判一庭 何依然

制片 | 黄思铭

策划 | 钟晓丹 谭淅予

视频编辑 | 谭淅予