上卷 第五十一回 第六节：【原文】 广陵怀古 其五 蝉噪鸦栖转眼过，隋堤风景近如何． 只缘占得风流号，惹得纷纷口舌多． 【端木持易见解】 这首诗主要写的是隋炀帝。 隋炀帝在历史上，究竟怎么评价这个人，一直没有定论。有人说他功劳大，有人说他一无是处，有人说他才高八斗，有人说他昏聩无能，有人说他好色，有人说他纯情，有人说他打仗厉害，有人说他屡战屡败.......，总之，隋炀帝杨广，在大众看来，是个迷一样的人物。 那么，对于这样一个人，我们应该怎么看？ 我先跟大家说明白一点，之所以历史上对隋炀帝的看法很多，不统一，就是因为，不同的人，站的立场不一样，关注点也不一样，所以才会盲人摸象，形不成统一的认识。明白了这点，就知道过去看隋炀帝，绝大多数都是片面的，静止的，不承认矛盾性的。也就是典型的形而上学的。 如果能够以全面、动态、矛盾的分析法去看隋炀帝，也就是说，采用辩证法来看，也就能把隋炀帝看的更透彻了。 隋炀帝，作为个人，他是有血有肉，有情有义，有才学有思想的人；作为社会人，他是统治阶级的代言人，代表着统治阶级的利益，执行统治阶级的意志，为统治阶级服务，他是被动的，是服从阶级必然性的，是无所作为的，这里的“无作为”是对劳苦大众而言的，对统治者来说，他是“有作为的”，可惜他的作为并未能够挽救统治阶级的腐朽没落，并未改变统治阶级走向毁灭的必然性，所以，这个“作为”，也就好像无所作为了。 他的成长和发展，直到最后灭亡，来自于他自身的个性和社会性的强烈冲突，个性自由和社会性必然的对立。 所以，我们必须要从个性和社会性两面来看，才算全面分析法；看到他的个性对社会性的突破与束缚，即辩证关系，才算矛盾分析法；看到他一生的发展过程，才算过程动态分析法。 隋炀帝登基以前，他的个性是受到束缚的，是服从社会性多一些，按社会客观规律办事多一些，所以取得了不少成绩，个人方面的文学成绩，战功上的灭陈，镇压江南起义军事和安抚，都取得无可置疑的成功；登基以后，他的个性得到了极大的张扬和膨胀，无限的权力加速了他的膨胀，所以，他越来越无视客观规律，越来越做错事，越来越失败。到了他的晚年，他忠于彻底丧失社会权力，社会终究不以他个人的意志为转移，他代表的阶级越来越难以为继了，他和他的阶级一并没落失败，这就由不得他了。 隋炀帝代表着什么阶级呢？首先是地主阶级，其次是地主阶级中的大地主（士族阶级）阶级，再其次是大地主中的北周集团内的大地主阶级。也即是说，他代表的是极少数最反动的统治集团。这个集团（阶级）不断受到地主阶级内部除原北周大地主以外的其他各国（虽然形式上灭亡，但实权还在）大地主，庶族地主阶级（即中小地主阶级）以及外部农民阶级的反抗。到了隋文帝晚年，以及隋炀帝执政以后，他们父子在这个极少数的最反动的统治集团内部，为了争夺更大的势力，也开始了清洗和灭绝运动。导致统治核心的内部矛盾大爆发，也开始了分化瓦解。终于，他们再也无力弥合矛盾，刚刚统一起来的隋朝，就这样不得不再次瓦解了。 历史的规律就是这样，极少数的最反动的统治阶级，他们总是要最终失败的。他们越反动，他们的失败就越快。隋炀帝的失败，就是这个规律的必然性的体现罢了。 隋炀帝为什么要修运河？一是为了军事镇压殖民地（南方的陈国，北方的北齐）；二是为了南方物质原材料方便运送到被边的政治军事中心；三是为了镇压全国的农民运动。核心一句话，主要是为了阶级斗争和阶级压迫。 隋炀帝为什么要三次远征高句丽？因为内部矛盾无法彻底消化，他就需要转移矛盾，将阶级矛盾淡化，将民族矛盾上升，发动对外战争，既转移了国内矛盾，又消灭了国内反对者的有生力量。意图达到一石二鸟的目的。就像蒋介石趋势各地军阀围剿红军一样，借红军消灭军阀，巩固自己的地位。可惜，军阀也不是吃素的，干脆放任农民革命，使自己的部队以留守镇压为名，不用开赴前线。总之，隋炀帝发动对外战争，是为北周集团大地主服务的，是意图消灭地方军阀，巩固自己权力的企图。 隋炀帝为什么要国家仓储，而不拿来救济灾民？因为国家仓储不能动，是为了逼迫农民找地方的军阀要粮食。同时，用这些粮食可以调动地方的农民服从国家的调度，脱离地方军阀，为北周代表的国家服务。所以，这也是由他们的阶级性质决定的。 最后大家可以发现，历史上这些迷雾，在阶级分析的面前，都是清清楚楚的，没有任何可以隐藏的秘密。 隋炀帝修大运河，发动对外战争，敛财收粮而不救灾等等这些看似荒唐的行为，恰恰一点也不荒唐，而是他完全执行着以北周大地主阶级为核心形成的利益集团的政策。这个政策的核心就是打击削弱其他各国大地主的军政经济实权，兼并圈划中小地主的土地，无视农民的死亡威胁和苦苦挣扎。直到最后，他们那个核心的小圈子内部，也开始撕咬分裂斗争起来。 结果，隋炀帝的敌人越来越多，朋友越来越少，他也就只能随着他所代表的极少数超级地主一起，被大家给彻底抛弃了。 隋炀帝个人，在历史的进程面前，又算得了什么呢？写几首诗，做几幅画，找几个女人，生几个孩子，杀几个人或者救几个人，好像都不是啥事儿。如果他代表的阶级还在，他的结局，总不至于被骂的这么惨。可惜，他站错了队，他代表的阶级，再也不可能死灰复燃了。历史不给他重新选择的机会，他的出身，好像也由不得他选择。这真是出身的悲剧，也是历史的悲剧，不过却也是人民的喜剧。他作为一个小丑，终于消失在历史的长河里，泥沙掩盖了他的丑恶嘴脸，如果他有幸，能够化作水草，喂食人民的鱼虾，然后带给人们一点欢乐，这大约才算得上把欠人民的债给还了一些吧！ 希望以后的人们都有得选择，在有得选择的时候别放弃选择权，站在代表未来的阶级一边，总不至于遗臭万年，被骂的万劫不复，你们说是不是呢？ 重要参考文献： 1. 《仓储对隋朝国祚之影响》，张俊飞，江苏教育学院历史系； 2. 《试论隋代封建统治阶级内部的矛盾》，杨蒲林； 3. 《试论隋代社会阶级矛盾的积蓄与激化》，李季平，齐鲁学刊*1988*第6期； 4. 《隋朝大运河开凿的历史原因》，黄元甫，广西； 5. 《试论隋与高句丽战争》，苗威，延边大学师范学院历史系； 6. 《隋朝的门阀士族统治与社会阶级矛盾——论隋亡“起自高祖,成于炀帝”》，晏金铭； 7. 《唐太宗处理阶级关系的思想》，牛致功，史学月刊一九八一年第六期； |
|
|
