|
相较而言，《荷塘月色》差之不可以道里计。何得此说？因为《湖心亭看雪》是有顶级美感的文字。 张岱笔下的西湖，只有白色的雪同白色的雾气，笼罩了湖山，游漾在天空，除此以外更无一声一色，纯然是个素洁而凝静的世界。那么，人们从中可以体味到什么？也许是：在纷繁多彩光怪陆离的物相背后，宇宙还有一种深邃不可测的虚寂无形的本质？或者想到：一切繁华景象、一切美丽事物，都将销亡净尽？但张岱什么也没有说。 张氏游西湖，在十二月，在大雪三日、人鸟声俱绝之时，又在更定即深夜以后，小舟独往，显是着意追求孤独之境。其实人生无处不孤独。譬如在万千众中，未尝不觉得周际漠漠；即如亲朋满座，酒酣情浓笑语四起，忽视之恍恍，犹在陌路，自觉彼此了不相干，亦是常事。说来人生本是偶然，在这路途中结成的所谓亲疏远近，更是偶然中的偶然。但在人群中所感觉的孤独，常伴随失落的迷惘、空洞无所附着的悲哀。只有在凝静的自然中，孤独才是充实而平静的。因这种孤独令人体验到自我与天地宇宙之间的某种内在的、神秘的联系。也许，自然深处无声的韵律，即是生命深处的韵律。那么，张岱是否因为在他那挥金如土、纵情嬉游的生活中意识了生命的空洞与疲倦，来这凝静的自然探求生命的依归？但他什么也没有说。如果懂得人世无处不孤独，也就懂得人世无处不可亲近。其实，人与人之间，近则有利害之计较，有利害则远；远则无利害之计较，无利害则近——远近本是难说。当张氏划船到湖心亭时，见二客对坐，一童子煮酒，自是大出意外，文章忽起波澜。但这意外之遇，并未破坏此番夜游的兴味。因为彼此在对方身上，感受到了共同的人生情趣与共同的美感。一时知己，别后不见，浮三大白，挥袖而散，真是难得的机缘。这机缘告诉人们什么？是不是说，人与人，只要脱略利害，同样可以相互感通？是不是说，人世常孤独又常不孤独？但作者还是什么也不说。张岱的小品从来不爱讲道理，他只是感受人生，描绘人生。在这篇游记中，作者的态度、举止，也只是静静地观赏、静静地体味。凡是情绪比较活跃的地方，都是从他人写出。见知己而大喜的是“客”，喃喃言雪夜游湖之痴的是“舟子”。他始终是淡然的，似乎深深有会于心而难以言说，亦令读者有会于心而已。余友张陶庵，笔具化工。其所记游，有郦道元之博奥，有刘同人之生辣，有袁中郎之倩丽，有王季重之诙谐，无所不有；其一种空灵晶映之气，寻其笔墨，又一无所有。为西湖传神写照，政在阿堵矣。 今人骆玉明和清代祁彪佳对《湖心亭看雪》的感受高度一致。 骆玉明从《湖心亭看雪》中感悟了那么多！可他却说：“张岱什么也没有说”、“他什么也没有说”、“作者还是什么也不说”。这样的感受不是与祁彪佳评《湖心亭看雪》“无所不有”又“一无所有”一样吗？ 可是，《湖心亭看雪》一百六十余字，怎么会什么都没说呢？它的美妙恰在这里！作者主观上“不想”、客观上“不能”把自己的情意明确或直接说出来，而就是基于这种“不想”和“不能”流淌出来的文字，却“能够”让读者感受那么多、感动那么深！这不是很美妙吗？《湖心亭看雪》正是因其“无所不有”又“一无所有”而形成顶级美感，这样的文字如陆游所说，正是“文章本天成，妙手偶得之”！ 文字何以“无所不有”又“一无所有”？这是一种怎样的审美感受？如何在教学中引导学生领略这样的文字的美？
|
