|
种植体周围炎是与牙菌斑相关的感染性疾病。其特征是种植体周围粘膜的炎症和后期支持骨的进行性丧失。 Monje等（2019）报告说，77.2%发生周围炎的种植修复体没有足够的清洁通道。 Serino等（2009）发现74%的种植修复体不利于牙菌斑控制，因此强调了修复体设计的重要性。 那么，临床中设计种植修复体的穿出角度及外形有什么值得注意的地方？   设计好修复体穿出部位，方便牙周探针畅通无阻地探入。如果探针探查尚无法进行，那清洁无从谈起。 01 来自西雅图研究团队的报告 首先我们看一篇2018年发表的文献。Katafuchi等在西雅图的华盛顿大学纳入了83个患者，169个种植体，平均追踪10.9年，分析种植修复体外形设计与种植体周围炎关联。此研究能给我们不少启发。 (Katafuchi etc. Restoration contour is a risk indicator for peri-implantitis: A cross-sectional radiographic analysis. J Clin Periodontol. 2018:45, 225） 种植修复体设计，应该从哪些方面考虑？这篇文章给我们引出两个概念，穿出角度和穿出轮廓。  以种植体肩台为初始点，发出一条射线，与牙冠的弧线相切。该射线与种植体长轴的夹角，即穿出角度。  穿出轮廓： 根据基台及修复体外形，分为直型、凹形和凸型。  上方两个表格，是骨水平与软组织水平种植体，不同穿出角度及轮廓组的种植体周围炎的发生率。 单因素分析发现骨水平的种植体，穿出角度>30º组，种植体周围炎的发生率显著高于≤30度组。软组织水平植体无此类相关性。  双因素交互作用分析可见：骨水平种植体穿出角度>30º且穿出轮廓为凸型时，种植体周围炎的发生率最高。 02 来自首尔研究团队的报告 2020年韩国首尔一个研究组发表的这篇文章也提到，种植体外形设计（穿出角度、穿出轮廓）和联冠设计，与种植体周围炎发生相关。 (Yi etc. Association of prosthetic features and peri-implantitis: A cross- sectional study. J Clin Periodontol. 2020;47:392)  穿出角度及穿出轮廓的评判方法与上文一致。以穿出角度30º为界分两组；穿出轮廓分为凸型、凹/直型两组；两个以上种植体可涉及联冠修复设计，分近中种植体，中央种植体，远中种植体。  Logistic回归模型分析如下。 右方的线越长，种植体周围炎的风险越高。 红色框内，因素一：穿出角度> 30º； 绿色框内，因素二：穿出轮廓凸或直； 紫色框内，因素三：联冠的中间植体。 可见：穿出角度> 30º，穿出轮廓为凸型或直型，联冠修复的中间修复体这三个因素，是种植体周围炎发生的高危因素。  该研究最后列出累积风险分析结果。纵坐标为周围炎的累积风险等级，横坐标为穿出角度。那么穿出角度越大，种植体周围炎的累积风险等级越高。 其中，穿出轮廓为直/凸型、联冠中央植体，随穿出角度的增加，周围炎的风险累积值增大更明显。 03 应对联冠 种植联冠发生种植体周围炎的风险值高，我们又该如何应对？ (Dixon etc. Restorative design and associated risks for peri‐implant diseases. Periodontology 2000. 2019;81:167 )  Dixon等2019年发表在《Periodontology 2000》的一篇文章中提到一个病例。 原修复体没有留足够的龈方排溢道及清洁空间，周围黏膜红肿、糜烂。修整修复体组织面，将排溢道打开，留有足够的清洁空间，而且穿出角度从原钝角改为锐角。重新安装，戴用一段时间后再检查，牙龈状态大有改善。 综上，修复体穿出设计对种植体周围感染的发生有显著影响。 穿出角度>30º，凸面穿出轮廓和联冠中央种植体有较高的种植体周围感染风险。 联冠中间种植体周围感染率高，可能是由于口腔卫生的清洁有限。设计恰当的修复体穿出形态，保证足够的清洁时，联冠中间植体发生感染的风险可能将降低。 我们应避免设计出过凸轮廓的修复体，谨慎选择联冠，为患者制作有利于探查、菌斑控制的修复体。 |
|
|
