杜绝“谁闹谁有理”等和稀泥做法！“号贩子”逃跑时摔伤索赔被法院驳回

央广网北京4月28日消息（记者孙莹）据中央广播电视总台中国之声《新闻晚高峰》报道，在北京的一些大医院门口、自助挂号机旁边，总有一些人对前来就医的患者低声询问：“要专家号吗？”这些人就是老百姓所说的“号贩子”。曾经作为“号贩子”被打击处理过的韩某，将北京积水潭医院及保安小杨起诉到北京西城法院，理由是他到医院看病，被小杨抱摔倒地受伤，小杨应该赔偿他的损失，医院和保安公司承担连带责任。28日，法院一审驳回了韩某的诉求，理由是什么？

“号贩子”逃跑摔伤索赔被判自负其责（央广网发 法院供图）

“我之前倒过号，他认识，我怕误会。”韩某说，20l9年6月27日，他到积水潭医院看病，刚到医院门诊楼，看到有保安，怕引起不必要的麻烦，就打算离开。结果保安小杨一路追赶阻拦。

为什么要盘问韩某？保安小杨说：“我当时是在门诊执勤，中控室对讲机通知有'号贩子’，我到北门的时候没看着人，中控室又通知我去门诊地下，我去地下，他（韩某）看见我之后就跑。因为之前我跟警务站的人也抓过他，所以他认识我。他始终在医院门口转悠，因为时间太长了，我们队员都认识。”

韩某说，他跑的过程中，小杨将他抱摔倒地，后经确诊踝关节骨折，胫腓骨骨折。而警方并未追究小杨的刑事责任，对于民事索赔，医院和小杨也不答应。

“不追究刑事责任，我骨折了都没有说理的地方了。”韩某说。

小杨说，他在履行安保职责，没有过错。“跑的过程中他自己摔倒，后期到北门，我只不过是拦着他，不让他走，因为我是正常工作，为了医院的正常工作秩序，你要我个人赔偿我肯定不同意，我不同意他的诉讼请求。”

北京西城法院依据双方提供的证据，以及警方调取的监控录像、证人证言等证据，对案件事实进行认定。

审判员指出：“本案原告在本次纠纷发生前，曾因倒号行为，被行政处罚，事发当日，进入医院门诊大厅即被监控发现，杨某作为执勤保安接到中控室命令前去了解情况，是履行职务的行为。正常就医的患者面对保安的巡逻检查积极予以配合，而原告突然全力奔跑，其步态紊乱且连续跌倒两次，在保安对其阻拦盘查时仍不予配合等种种情形，显然有别于普通的患者。原告称当时为了自己买药，但未出示挂号单据和其他的支付凭证，不符合常理。因此，原告称其入院就医的陈述，本院不予采信。”

法院判决进一步指出，保安小杨的履职行为并无不当，没有过错。原告韩某摔伤后果自负。审判员说：“如保安员采取合理措施，仍需承担赔偿责任，则会让负有维护院区秩序的执勤人员在工作中无所适从，对妨碍医疗秩序的行为不敢管、不愿管，从而不利于提高就诊效率，不利于良好就医环境的建立，最终损害就医患者的根本利益。因此，保安员小杨根据上级指挥，对可疑人员进行查证和控制，处置得当，法院应予肯定。小杨的行为并无过错，不应对原告的损害后果承担责任。”

判决后，韩某表示要上诉，而医院和保安公司均表示认可并支持法院的判决。

“这个判决对我们医院在打击'号贩子’过程中保安人员的合理正当行为给予了充分的肯定。更加坚定了我们医院打击'号贩子’的信心和决心。”医院代理人说。

实际上在生活中，像韩某这样的原告大有人在，“我受伤了，我就有理”，“只要我受到伤害，就该有人赔偿”，是他们的逻辑，也可以说是误区。

北京西城法院发布典型案例弘扬社会主义核心价值观（央广网发 法院供图）

北京西城法院28日还发布了5个典型案例，法院通过裁判，来弘扬社会主义核心价值观，坚决杜绝“谁闹谁有理”等“和稀泥”做法。

张某在没有携带出入证送孩子上学，不听从工作人员劝阻，强行通过防疫卡口，将执行防疫工作任务的小刘打倒在地受伤，张某被行政拘留三天，拒绝赔偿小刘除医疗费之外的损失。北京西城法院民一庭副庭长韩涛分析：“防疫工作事关每个人的切身利益，需要公众在日常生活中以实际行动理解、支持和配合。在本案中，即便张某陈述情形属实，亦不能成为其不配合防疫人员工作、向防疫人员动手的正当理由，其应就不当行为承担全部赔偿责任。”

2019年12月，吴女士到某药店购买了一瓶100片的精神类药物，一次性服下后被及时发现，送医抢救保住了性命，但也受到了伤害。之后吴女士起诉药店索赔3万多元。法官田晓昕介绍：“吴女士一次服用100片药品，远超推荐剂量，本人亦自认追求自杀的后果。虽然某药店在药品销售过程中存在违反法律的强制性规定，但与吴女士妄图以服药自杀故意造成损害后果的行为，并无法律层面的因果关系。因此，某药店对吴女士的身体损害不须承担赔偿责任。”

小田路遇公交车上醉酒乘客闹事，帮忙解决问题被玻璃砸伤，公交公司认为应该由醉酒者赔偿损失，而法院判决受益人公交公司对小田进行合理补偿。副院长王元田表示：“对于见义勇为者受伤索赔案，法院通过司法裁判对助人为乐、见义勇为的行为作出肯定性评价，不能让英雄流血又流泪，引导公民形成团结友爱、互帮互助的良好风尚。”