|
范式文字的系统相互协调 “范式”是一个现代的称谓。从典范式样简化而来。当初伏羲制八卦以垂“宪象”。仓颉“见鸟兽蹏迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”。知分理之可相别异的鸟兽蹏迒之迹就是一种“宪象”。“宪象”也就是“范式”。或者说中文就是“宪象”（范式）的展现。所以古人在解字的时候注重“宪”，其次再是“象”。以“象”写“宪”。故“知分理之可相别异”。 举例。 《说文解字》以为：“鍾，酒器也。从金、重声。”。 《说文解字》：“鐘，乐鐘也。秋分之音，物穜成。从金、童声。”。 钟是金属酒器，秋季万物穜成。敲酒钟而聚乐。因此乐鐘之钟写作“鐘”，酒器之钟写作“鍾”。注意“种”与“钟”、“種”与“鍾”、“穜”与“鐘”的关系。究其根由兼在于“中”。 望甲骨文“中”的形状。近代学者多以为“中为旂旗旐之属”。那么试想一下，“中”与“种”、“钟”、“種”、“鍾”、“穜”、“鐘”又有什么关系呢？他们怎么从象形中来会意出他们所蕴含的意义？因为象形文字的理论无法解释其中的关系，所以他们会指责《说文解字》是错误的。自己不懂却自以为是而指责别人是错误的行为犹“俗儒鄙夫玩其所习，蔽所希闻，不见通学，未尝睹字例之条。怪旧艺而善野言，以其所知为秘妙，究洞圣人之微恉。”。 现代有些人认为“種”“穜”简化为“种”，“鍾”“鐘”简化为“钟”不合古意。关键是他们不懂文字的构成。简单以为中文是象形文字的缘故。只要懂得“宪象”。那么理解范式文字就是很容易的事。 “中”与“种”、“钟”、“種”、“鍾”、“穜”、“鐘”的演绎是有脉络可寻的。 《说文解字》：“中，内也。从囗、丨下上通也。”。 囗、丨两范式叠加。种子生根发芽上下通指向于外壳以内是中字之范式。读作zhōng ㄓㄨㄥˉ。 （囗、丨两范式叠加。“丨”上下通于囗（性交）是中字之范式。读作zhòng ㄓㄨㄥˋ。性交即下种。故“中”又有由外入内的意蕴。） 种：从禾、从中。禾、中两范式叠加。禾之生根发芽幼苗为种字之范式。 種：《说文解字》：“種，先穜后孰也。从禾、重声。”。禾、重两范式叠加。禾阳气动而怀妊欲萌者是種字之范式。 穜：《说文解字》：“穜，埶也。从禾、童声。”。禾、童两范式叠加。禾阳气动而物怀妊干上初萌是穜之范式。 鍾：《说文解字》以为：“鍾，酒器也。从金、重声。”。金、重两范式叠加。金属所制（一般指铜）可如物怀妊欲萌者是鍾之范式。 鐘：《说文解字》：“鐘，乐鐘也。秋分之音，万物穜成。从金、童声。”。金、童两范式叠加。金器相干而萌声是钟字之范式。 意义的源头都在于“中”。种子生根发芽上下通指向于外壳以内是中字之范式。从“中”字之“宪象”（范式）可以看见外壳包裹内有核心所在。欲生根发芽的种子是“宪象”（范式）以此来相与比述命名器皿。背后就有生生不息的寓意。 这个方式如“匕”这个字是一样的，“匕”本身指向的是女阴。在祭祀时用一个有女阴意味的符号“匕”来命名祭祀用品时，生生不息的寓意是很强烈的。 “钟”与“盅”是一个类型。盅：《说文解字》：“盅，器虚也。从皿、中声。”。盛食品之器具形状是皿之范式。皿、中两范式叠加。以中空器皿可受物若孕者为盅字之范式。区别在于“盅”不论材质，一般作为饮酒器，故偏小。而“钟”是金属材质。不以大小论，小者如“盅”，大而可作量器。 《礼记·射义》上说：“故射者，进退周还必中礼，内志正，外体直，然后持弓矢审固。持弓矢审固，然后可以言中。此可以观德行矣。”又说：“射者，仁之道也。射求正诸己，己正而后发，发而不中，则不怨胜己者，反求诸己而已矣。孔子曰：'君子无所争？必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。’”。 “中”与不“中”是一个衡量“德行”的准器。所以有人认为：“故盛算之器即曰中。”。为有别“中”所以盛算之器写作了“钟”。可以推想德之大也，故作为盛算之器的“钟”也是最大的。 以此我们知道《康熙字典》把“钟”解释成：“又量名。《左傳·襄二十九年》餼國人粟，戸一鍾。《註》六斛四斗曰鍾。《前漢·食貨志》穀糴千鍾。又《小爾雅》二缶謂之鍾。《註》八斛也。又《淮南子·要略篇》一朝用三千鍾贛。《註》鍾，十斛。”的原因。 “钟”是金属器皿，中空。敲而发声。古人在丰收时刻饮酒庆贺作乐。敲击金属器皿聚会起舞。《说文解字》：“鐘，乐鐘也。秋分之音，万物穜成。从金、童声。”。这个“穜”显然读zhòng ㄓㄨㄥˋ。種：《说文解字》：“種，先穜后孰也。从禾、重声。”。“穜”显然更多是作为动词来强化的。因此“鐘”也就有了动的意蕴。敲击而发声是“鐘”。由此可见“钟”、“鍾”、“鐘”是相通的。细分而有别。“钟”、“鍾”、“鐘”的关系不是形的关系。而背后存在一种逻辑关系。“種”、“穜”、“种”的逻辑尤其明显。而这种逻辑在象形上是看不见的。只有从“宪象”（范式）来理解才切实可行。 |
|
|
