|
老陈和一女车主因停车发生冲突，被拘留5天,女车主却安然无事。漫长的诉讼后，法院判决公安局败诉，判决理由：显失公正。 （案例来源：本溪市中院） 【@法网人生】 老陈所住的小区有一个月亮门，这是他每天回家的必经之处，这天，他回家时，车主何女士把车停在了月亮门处，导致进出的居民都得紧贴着车身才能过去。 老陈在经过车时，用手拍了拍车子，示意车主不能停在这里。结果何女士下车，与老陈争执起来。老陈靠在她的车上，何女士一激动，推了老陈肩膀一把。 后面的事实两人说法就不太一样了。老陈说，他是出于本能防卫踢了何女士一脚，就在他打110报警的时候，她还上来抓挠，把他的口罩扯断，这是疫情期间的大忌，他这才又回手打了何女士一拳，但没有打到。 按照何女士的陈述，她推了老陈一把，是为了让他离开车子，老陈却踹了她一脚并且打了她头部一拳，导致她的腿部受伤。当然，受伤一事，后来没有鉴定，连轻微伤应该都算不上。 这是一起司空见惯的口角和纠纷，一般来说，对于此类事件，公安机关都会采取调解的方式进行处理，特别是亲友、邻居和同事之间，这也是创造和谐、避免对立和矛盾激化的一种普遍做法。 但是，本案中，公安机关认为，按照治安管理处罚法第43条1款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，老陈的情况符合该款的规定，因此，决定对老陈处以5天的行政拘留。 老陈万万没有想到，小区里的一场争执与推搡，演变成了五天的拘留所生涯，却给何女士出具了不予以行政处罚的决定书，老陈下决心，要给自己扳回来。 第一局是向市政府申请行政复议，复议决定，维持原处罚，老陈输了，0：1。第二局是向法院诉讼，一审法院认为公安机关程序和事实上也都没有问题，老陈又输了一场官司，0：2。 老陈接着上诉到中级法院，要求撤销一审判决，依法改判。理由是他和何女士是一攻一防，是何女士有错在先，先挑起事端，并且在推搡的过程中，何女士也推、打了他，但公安机关却不予以处罚，这是区别对待，执法不公。 而警方的答辩意见是，陈先生所说的“一攻一防”，不存在“防”，就是一种互相斗殴行为。双方动手，双方虽然都有过错，但老陈是主要原因。 在方式上，何女士不是针对老陈的要害部位实施明确的、具有针对性、用力地殴打，只了推打其肩膀，情节轻微，不应处罚。 需要说明的是，公安机关在处理这一类治安案件的时候，一般都会定性为互殴，处理的原则也是以结果为主要参照，所以会有这样的说法：“打伤住院，打赢坐牢”。 确实，在这些日常生活的普通争执中，很难区分出是非曲直，谁对谁错，大部分是公说公有理，婆说婆有理，以伤害结果和强弱来判断，在很多情况下是公平的。 但是，这种处理方式往往又和普通人的看法有些出入，老百姓在争执中往往会强调：事情是对方引起的；是对方先动的手；是对方不讲理；等等。 但不管怎么样，路人、邻里、同事之事产生一些摩擦和争执，甚至动起手来，一般不宜过分严苟，以免激化矛盾，这也是法的精神之一。 所以在本案的二审中，法官指出，在当地公安机关行政处罚裁量权细化标准中，亲友、邻里、同事之间的纠纷，双方均有过错的属于情节较轻。 另外，法官也指出，本案的起因是何女士没有考虑到他人通行，存在一定的过错，而老陈没有理智地处理问题，导致矛盾升级，负有主要的过错。 在此情况下，公安机关对于何女士作出不予处罚决定，对 老陈给予行政拘留5天并处以200元罚款，属于显失公正，因此，法院判决，撤销区法院的一审判决，撤销公安局的行政处罚决定，撤销市政府的行政复议决定，并且责令公安机关在判决生效60日内重新作出处理。 有消息说，今年的1月份到3月份，全国检察机关共起诉361165人，相当于每分钟就有2.8人被起诉有罪，而被行政处罚进行治安拘留的人数虽然没有公布，但也应是一个庞大的数字。 对于一般的矛盾产生的纠纷和轻微的罪行，是不是采取宽一些的方式处理更好呢？毕竟，我们谁也不希望，我们这个社会上有那么多有过看守所、拘留所、监狱经历的人。 亲爱的读者，我们想听听您的意见。我们评论区里聊。 —————— 欢  |
|
|
