【原】黄种人真的比其它种族更聪明吗？ | 循迹晓讲

◎ 循迹·用文化给生活另一种可能

◎ 作者：战术大师

◎ 编辑：马戏团长

◎ 全文约2500字 阅读需要10分钟

◎ 本文首发于【循迹晓讲】微信公众号 未经授权 不得转载

1.从两张让许多人高潮的智商分布图说起

◎ 智商在世界范围内的分步，版本1

◎ 智商在世界范围内的分布，版本2

不同版本可能因为年代的不同而稍有偏差，然而无论哪个版本，东亚地区都是颜色最深的那一撮。

◎ 在某搜索引擎中输入“黄种人，智商”等关键词后出现的搜索结果

因此，部分黄皮肤的东亚网民咬定“智商一定代表智力。智商高一点，一定意味着智力有优势。我们是最优秀的物种，体毛最少，进化的最彻底，长期被西方白皮剥削压制，迟早要取代他们，饮马五大湖，骑在他们脖子上拉屎撒尿，让他们当我们的包身工！”

2.智商和智力的关系

首先，智商不是智力。

智商是个“商”，是个比值，是智力和年龄的比值，然后再经过正态分布处理，得到一个以100为平均值的正态分布统计量。

一个人随着年龄增长，智商往往在20-30岁达到顶峰，随后年龄的增长就赶不上智力的增长。换句话说，一个智力很高的老人反而无法测出高智商。

不信去看看，网上那些高智商的网红都是年轻人，或者至少是年轻时测出来的智商。智商高的别沾沾自喜，很可能是因为你比较年轻，如果等你岁数大了还能测出高智商那才有含金量。

还有，微信上那种做几道题就给你一个智商得分的所谓“智商检测”，肯定是假的，因为他没有收集你的年龄信息。

3.常见误区：如果忽略年龄差异，平均智商105就一定比100要聪明么？

笔者科普了智商是智力和年龄的比值之后，经常被不死心的网民追问：如果忽略年龄差异，平均智商105的东亚人是不是一定比平均智商100的种族聪明？

能问出这个问题的，如果是个高中生，情有可原。如果是个本科生，那么这人本身智力就有问题。

都学了概率论和数理统计了，难道还不清楚什么叫显著性差异，什么叫假设检验，什么叫接受域拒绝域么？没做过这种例题么？不知道什么叫“没有显著性差异，只能认为相当”么？

 

◎ 这种例题没做过么？不知道什么叫显著性差异么？

如果两个统计平均量的显著性差异不足，只能认为相当。我相信这是每一个数学老师讲到假设检验的时候都反复强调的，居然还不明白，显然智力大有问题。

◎ 这个up主和发弹幕的智力应该都有问题

目前除了黑人之外，其他几个种族的智商并没有显著性差异，只能认为相当。

◎ 平均智商和地域的分布关系

再补充几句：如果更细致的看平均智商和地域的分布关系，会发现还有两个规律：沿海普遍比内陆稍高，南方普遍比北方稍高。

各位北方内陆的读者，你们承认你们是比南方沿海更劣质的人种么？各位南方沿海的读者，你们要不要纠集同党振臂高呼“干吧，阁下”？

所以，做人呢，不要随随便便滋生智商优越感。

在循迹专栏中屡次被C位出道的某黄姓挂科王，曾自忖智商卓越，超人绝远。然而身为二本学校飞行器设计专业的理工科学生，数学苦手，高数屡次补考不过（二本的补考很简单呀，都是放水的），在青葱岁月女友被人抢，满头青葱翠绿；在机械制图课上不认真听讲，画二次元机娘；请问您哪里来的智商优越感呢？

4.如何衡量智力：控制变量

如果比较两个个体的智力，最重要的是“控制变量”。

比如两个人A和B，A学过某一种题型的解法，B没有学过。虽然看起来A能解出更多的问题，但这并不能证明其智力水平高于B。需要证明的是“即使教给B这个题型怎么解，他也不会做”。

这就是为什么应试教育学出来的人总给人很聪明的错觉，“掌握很多题型的解法”。然而这些解法到底是老师教给他的，还是自己悟出来的？这直接决定了这些知识是否有证明其智力的含金量。

如果这些解法不是老师教给他们的，而是他们自己悟出来的，这倒是能作为智力的证明。或者，面对从未接触过的新题型，新问题，能否解决，这才是智力最好的注脚。

所以，解决前人未曾解决的问题，是智力的究极体现；衡量一个种族智力水平最好的方式，是看其对人类文明的贡献程度。

如果一个种族对人类文明的贡献和其人口数量明显不成比例，那么其智力水平必然不同于平均水平。

5.博弈中展示的种族智力

大家可以先去搜索一下什么叫“囚徒困境”，再往下看。

“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（MerrillFlood）和梅尔文·德雷希尔（MelvinDresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。

编者注

博弈中往往能看出小聪明和大智慧的区别。如何区分小聪明和大智慧？看几个例子：

1） 把公交车上的安全锤顺到自己家，似乎对个体是最优的，但也导致公交车公司不再放安全锤，遇险坠河时无法自救。

2） 把医院门口花坛里种的花顺到自己家的花盆里的行为与上述类似。

3） 军事演习时把军用设施伪装成民用设施（比如导弹藏集装箱），似乎对于赢得演习有利，然而一旦形成习惯，进入实战战场，只能招致敌方无差别攻击自己的民用设施。

4） 伪装成穷人抢夺用于救济的食品再高价卖出，似乎可以获利，然而政府也不傻，可能未来不再有类似福利。

5） 排队哄抢肯德基免费食物的行为与上述类似。

6） 当作为员工，面对资本家不公正待遇时，与资本家站在一起指责同事不努力并且主动加班降低时薪，似乎短时间内对增加自己的总薪水有利，然而下场是...不用继续说了吧？

7） 违反交通规则（闯灯压线抢行猛拐）似乎短时间内能让自己节省时间，然而形成风气之后，所有人都堵在路上动不了，当局还要提高管理成本疏导，花的是自己纳的税。总的来看，多花了钱，浪费了时间。

以上种种行为，并不特指某一种族。无论黑白黄，都有这号人。所以笔者感觉用这类缺乏大智慧的个体在种群中的比例当作种族智力的指标，倒是颇为合适。

当陷入囚徒困境时，如果一个种族总能以明显更高的概率玩出纳什均衡的good ending或bad ending，那么其智力水平必然不同于平均水平。

（END）