旅游就是差异化，旅游就是特色化，差异就是产品，特色就是垄断，领先就是市场。旅游人应该发现潜在市场，引领市场，甚至去创造市场，想别人所未想，创别人所未有，总是被模仿，从不被超越——这才是旅游人应该具备的胸怀、格局和气质。  在网上看到一文，对有些司空见惯、见怪不怪的旅游观念提出了质疑，对此我是基本认同的。在此摘出并评述，一并罗列几个旅游投资现象，谈点个人想法。管窥之见，见仁见智，仅供交流，欢迎切磋。 第一个观点是对于策划和规划的质疑。大体是说，有的景区老板自以为是，忽略规划和策划环节。 这种情况很常见，做地产等发了点财，认为旅游就是那么回事儿，喜欢旅游必然就会做旅游，旅游就是玩儿，做旅游自然就可以玩着做，自以为是，不相信专业的力量，走马灯一样转遍全国参观，学到点皮毛，回来就照搬照抄、克隆复制。殊不知，喜欢旅游和做旅游是两码事，有多少人跌倒在门槛上，趴下就起不来了，辛辛苦苦挣下的家当全在旅游项目上打了水漂，岂不可惜？事实上，有些专业规划机构尚且平庸，何况非专业人员呢？这是对自己的不负责。 第二个观点是对于产品和景观的质疑。大体是说，有的老板认为，二消时代已经来临，景观退后，忽视产品和文化体验。 我认为，即使已经进入到休闲旅游时代，观光旅游也是重要诉求之一，既如此，景观核心吸引力是必须有的，永远都会有。无论是自然的，还是人文的。至于产品，包括景观在内的吃住行游购娱都是产品，不可把景观与产品割裂开来。在休闲度假时代，体验和沉浸，甚至生活都是必须具备的基本要素（康养旅游就是一种旅居生活，已不是单纯的生活体验，而是一种沉浸式、效能化生活）。 我的观点一贯是：对于一个成熟、完善的旅游区，景观、文化和业态三大核心吸引力缺一不可，而且是融为一体的。譬如：厕所是一座建筑，但不能仅仅是功能性的。在景区还必须是一道景观，起码不能煞风景。 在我国不同的朝代和不同的地方，厕所称谓是不同的，如古代的溷、圊、厕、清、沃头、西阁、更衣室(唐代已有)、雪隐(宋)、厕溷、厕屋、厕轩，以及不同地方的便所、毛司、灰圈、茅厕、茅房、茅坑、西间、舍后、井屏(公厕)，等等，这其中之意，就附带着不同历史时期和不同地域的文化习俗。所以，不要小看一间小小的厕所，它的设计需要植入一点地方文化，融入旅游区主题，并因势而建，而成为一个不违和的景观。 反之，按照标准化要求，我们可以统统称之为厕所，这样便于识别、便于验收、便于检查，却也失去了地域文化和意蕴。我的意思是，能否折中融合一下呢？厕所如此，标准化景区的一切设施，包括游客中心，甚至是一个小小的垃圾箱，皆是如此。游客中心很重要，它是进入景区的第一道风景，而且是主题化、功能化景观。 第三种情况，是对于内容和运营的质疑。大体是说，有些景区老板重运营、轻内容。 其实内容就是产品，运营与内容有先后之别，没有内容哪来运营？没有市场定位，哪有产品定位？ 第四种情况，是对于创4A和5A的质疑。大体是说，时至如今，有些景区仍在争破头、一股劲地争创4A/5A景区。 对此，我也不赞同这样做。其实，有些5A还不如4A景区人流量多，如：湘西凤凰古城和黔东南的千户苗寨，甚至这两个4A景区的知名度和影响力也比大部分5A景区大；再者，有的4A景区就像一个大农家乐，相信大家也感同身受，司空见惯、习以为常了。 为什么会出现这种情况？这是因为现在的5A评审标准是上个世纪90年代的观光旅游时期制定的，早已过时。对于注重市井生活体验的小镇类景区，由于有居民活动，便成了扣分项。而在休闲旅游时代，旅游者就是为了体验异域、异质生活而来。至于4A景区，各省市评审标准不一，自然就参差不齐、质量不一了。 鉴于此，有些景区，特别是低质量的景区及较大的旅游区，真的不必要一棵树上吊死，再创什么5A/4A了：一是难度大，排号都到了“南天门”了；二是未必适合自己，是观光为主，还是休闲度假为主？在你这个区位消费诉求是什么？有些景区确实不能一味跟资源好、区位好、早已成名的老景区比，譬如：黄山、泰山、西湖，没有可比性。 现在全国有281家5A景区、30家国家级旅游度假区，单从品牌稀有度上来说，可能后者更适合于当下市场需求。 第五个观点，是对于旅游地产的质疑。大体是说，很多老板转行做旅游，目的其实是冲着旅游地产来的。 确实如此，人所共知，不足为怪，我也批过多次。事实上没有旅游，就没有旅游地产，除非地产自成一景，或度假区本身就成为旅游吸引核，如拈花湾。 二 自上世纪九十年代到今天，二十多年来，我们的旅游投资与开发，取得了不小的成绩。同时，也走了太多的弯路，浪费了太多的钱财，臆造了太多的半拉子建筑工程，由此跌倒了不少的干部。 这使我不由得想起晚清四大谴责小说之一的《二十年目睹之怪现状》，吴趼人在此书中记录了各种各样、或令人笑掉大牙、或直叫义愤填膺的荒唐故事。在我看来，在今天的旅游行业内不乏类似的情节和现象。 搞文旅，有一点是确定的，那就是必须立足市场、依托资源、生发创意、设计产品（《旅游策划之“倒行逆施”法与旅游规划的“四点论”》）。目前，有这么几种旅游投资开发者，搞出了五花八门的状况： 一是资源第一，有什么做什么。 缺乏创意，误把资源当产品，不考虑区位，不考虑产品差异化，更不考量市场精准定位和创意规划——这一般是暴发户所为，当然也不乏精明者，故意跑马圈地占资源，最终原住居民无所得，惹得民怨沸腾。 二是情怀第一，喜欢什么做什么。 喜欢就是市场，我行我素，旅游“任我行”，往往还偏偏喜欢在自己家乡搞，到头来自娱自乐，公公背儿媳——挨压不落好，惹恼了乡亲，跌了面子，损失了钱财——这一般是有点小钱的私企所为，没有大格局，情节过重，活在理想的世界里，迷失自己，走不出来。 三是形象第一，领导要什么做什么。 只考虑眼前，喜欢看得见、摸得着、但大概率不会有什么效益、短期内却有可以标榜的所谓政绩的大工程，大投资，大开发，大阵仗，认为只有这样才是搞开发，事实上有些开发模式是软性的，承载不了大投入，尤其是在自然生态区域和乡村，搞多了就是累赘，把自然风貌搞成过多的建筑群，把乡村堆满大体量的城市景观，作为我们的消费目标群体——城里人还会去吗？这是一个起码的道理。 执行者或是身不由己做不了主，或是为了某种说不出道不明的原因，最后多半搞成了标准化、园林化、城市化的公园，甚至根本落不了地，顶多是小半径的地域化休闲产品——这一般是有国资背景的集团公司所为。这种情况很糟糕，可能导致一些规划机构无法自由地因市而创、因地制宜、因势而造，而是附炎趋势、不敢作为、亦步亦趋、听之任之，最后导致的结果就是一拍两散、皆不欢喜。 规划机构小心了，人家会说，我的思想我规划，你只是画图而已，到时候尾款都收不回。  四是利益第一，市场有什么做什么。 只顾眼前，不考虑长远，跟着市场走，随大流，人家做啥我做啥，注重参观和借鉴，一味模仿和复制，照葫芦画瓢，到头来必定是小市场和短期利好，跟在市场的末端只能是过气的老产品，吃点残羹剩饭，这类产品由于同质化，必然带来品牌屏蔽效应和同质遮蔽现象——归根结底是格局太小、缺乏意识、不肯创新所致。 五是沾光第一，最终什么都不做。 为了拿地，也为了拿补贴，随便搞个规划，让人根据自己思路搞，这点钱也得省了，最后落个半拉子工程，甚至动动土了事——这种人极少，一般为投机者所为，为旅游人所不齿。 以上5个现象，都极不正常。 旅游投资开发方向和路径应该是“创新第一，市场缺什么做什么”。眼光放得远，善于发现潜在市场，引领市场，甚至去创造市场，想别人所未想，创别人所未有，总是被模仿，从不被超越——这才是旅游人应该具备的胸怀、格局和气质，旅游就是差异化，旅游就是特色化，差异就是产品，特色就是垄断，领先就是市场。这应该是我们正统的、规矩的旅游投资开发者极力去践行的。 |
|
|
