|
乱弹读书（之二） 近日浏览某风水论坛，看到一位张九仪夫子的铁杆粉丝发表了一篇帖子，帖子对九仪夫子为了倡说“大六壬可夺砂运之迟者而速之”这个问题而列举的几个例子进行了集中展示。根据帖子之表述，发现其在对九仪夫子所列举的“余杭朱姓兄弟”葬亲案例进行了一番“时间”考证后提出质疑，并对该案例的真实性产生了“动摇”。 全帖篇幅太长，现摘录其相关之原文如下： 【……案例一：馀杭朱姓兄弟二人无子，一亥命，一巳命，得一粘鱼形，土名石明堂。平地无砂，而戌乾水特潮，最美，宜扦巽乾局，筑巳砂作催官，以催子，与巳、亥命合。查巽山贵人在寅，今选日，要取寅贵到山。今寅作子岁马，又作子月、辰日马，又作甲月甲日禄，又逢十一月太阳在寅，乃用月将加时法，特取巳时，使太阳带领禄马贵人之寅临巳砂巽山。以巳砂论，该巳酉丑年生子。以太阳带禄马、贵人之寅到山论，又该寅年生者为贵子。葬后果庚寅年乙酉月己巳日戊辰时，亥命人生一子。】 【……第一个案例，未明言是否为其所作，且案例中按该书序文之一《穿透真传自叙》落款所云时为“康熙五十七年岁次戊戌十一月望日严陵张凤藻八十五翁书于广西桂林府全州吏目官舍”，可推知张九仪（凤藻）当生于明崇祯六年（公元1633年）岁次癸酉。案中戊子年当为康熙四十七年（公元1708年），该年十一月甲子月癸酉朔，月内无甲辰日。十二月乙丑月癸卯朔，初二甲辰日，而十一月二十五丁酉日小寒，初二甲辰已在十二月内，决不能再说成甲子十一月。这样以来，此案的真实性动摇了，或者甲辰日为传抄之误。若只是其记载别人的案例，那么再往前推导1648年，其年月日亦对不上，故亦不做研究。】 上面所摘录的第一段文字，是帖子作者直接引用的夫子之原文。第二段文字，是帖子作者根据夫子原文所载，查询万年历所得出的结论。 梳理之后不难发现： 一、根据夫子所述，“今寅作子岁马，又作子月、辰日马，又作甲月甲日禄”、“特取巳时”，可以推知，该案例所用日课当为： 戊子年 甲子月 甲辰日 己巳时 二、根据帖子作者查询万年历的结果可知： 1、康熙四十七年之干支为戊子。 2、五虎遁得当年十一月干支为甲子。 3、当年十一月内并无甲辰日。 4、当年十二月初二日为甲辰日。 5、当年十一月二十五进入小寒节。 于是问题来了：根据万年历所载，该案例所用的具体时间应该是“康熙四十七年十二月初二日巳时”，如果当年的“小寒”节在十二月初二之后，那么一切顺理成章，“戊子年、甲子月、甲辰日、己巳时”这个用事日课也就不会引起任何争议。但偏偏当年的“小寒”节在十二月初二之前，也就是说，当年十二月初二的甲辰日，事实上已经不在“甲子”月内，而是在“乙丑”月之内了。既然如此，那么用事日课就应该是“戊子年、乙丑月、甲辰日、己巳时”，但这显然又与夫子所述之“子月辰日”不合。因而帖子作者得出结论——“初二甲辰已在十二月内，决不能再说成甲子十一月。这样以来，此案的真实性动摇了，或者甲辰日为传抄之误。” 是九仪夫子的记录太草率了吗？不是！ 是这位夫子的粉丝考证不严谨吗？不是！ 是万年历记载出错了吗？也不是！ 那么症结到底在哪里呢？ ——“大六壬起将，用气不用节。” |
|
|
