|
新冠疫情来临，民众之间悄然刮起补充维D降低急性呼吸道感染风险之风。这一操作有效吗？2021年5月，英国、美国、新西兰等国学者发表在《Lancet Diabetes Endocrinol》的一项系统评价和荟萃分析提示，或许有一定道理。 自新冠肺炎疫情暴发以来，民众对补充维生素D以降低急性呼吸道感染风险的兴趣大增。这一现象源于实验室研究结果提示：维生素D代谢物有助于先天免疫对呼吸道病毒应答；同时观察研究报告，25-羟基维生素D（25[OH]D）（一种普遍认可的维生素D状态生物标志物）循环水平低下与其它病原体引起的急性呼吸道感染风险增加独立相关。 但是，补充维生素D预防急性呼吸道感染的随机对照试验（RCT）结果不一，有些显示有保护作用，有些则报告无效。 2017年对25项补充维生素D预防急性呼吸道感染RCT研究数据进行的荟萃分析显示，此举有保护作用。 发表在《Lancet Diabetes Endocrinol》该研究，则更新了以往荟萃分析的结果，确定补充维生素D是否降低了总的急性呼吸道感染风险，以及补充维生素D对急性呼吸道感染风险的影响是否因基线25（OH）D浓度的高低不一致。 研究者检索了MEDLINE、Embase、Cochrane对照试验中央注册中心、科学网和ClinicalTrials.gov注册中心自建库到2020年5月1日的研究。纳入经研究伦理委员会批准的补充维生素D3、维生素D2或25（OH）D vs安慰剂或低剂量维生素D对照的双盲RCT，以及前瞻性收集急性呼吸道感染发病率或将其预先指定为疗效结局的RCT。排除了主要报告RCT长期随访结果的研究。 从研究作者处获得研究水平数据进行合并，按基线25（OH）D浓度和年龄分层。利用每个试验中有一种或多种急性呼吸道感染参与者的比例，进行了随机效应荟萃分析，获得汇总比值比（OR）和95%置信区间（CI），评估与安慰剂相比，补充维生素D对一种或多种急性呼吸道感染风险的影响（主要结局）。 进行亚组分析，评估补充维生素D对急性呼吸道感染风险的影响是否因基线25（OH）D浓度（＜25 nmol/L vs 25.0～49.9 nmol/L vs 50.0～74.9 nmol/L vs ＞75.0 nmol/L）、维生素D剂量（每日当量＜400国际单位[IU] vs 400～1000 IU vs 1001～2000 IU vs ＞2000 IU）、给药频率（每日vs每周vs每月1次～每3个月1次）、试验持续时间（≤12个月vs ＞12个月）、入组年龄（＜1.00岁vs 1.00～15.99岁vs 16.00～64.99岁vs ≥65.00岁），以及存在vs不存在呼吸道疾病（即仅哮喘、仅COPD或无限制）而不同。使用Cochrane协作偏倚风险工具评估偏倚风险。 检索出1528篇文章，其中46项RCT（75541名参与者）符合条件。在43项研究中，获得了49419名参与者（年龄0～95岁）中48488人（98.1%）的主要结局数据。 维生素D补充组中有一种或多种急性呼吸道感染的患者比例（14332/23364[61.3%]）显著低于安慰剂组（14217/22280[62.3%]），OR为0.92（95%CI，0.86～0.99；37项研究；I2=35.6%，p异质性=0.018）。 对根据基线25（OH）D浓度定义的各亚组，补充维生素D对一种或多种急性呼吸道感染风险的影响没有显著差异。 然而，在给予维生素D的试验中，每日给药方案（OR 0.78，[95%CI，0.65～0.94]；19项研究；I2=53.5%，p异质性=0.003）、日剂量当量为400～1000 IU（0.70[0.55～0.89]；10项研究；I2=31.2%，p异质性=0.16），持续时间12个月或更短（0.82[0.72～0.93]；29项研究；I2=38.1%，p异质性=0.021），入组时参与者年龄为1.00～15.99岁（0.71[0.57～0.90]；15项研究；I2=46.0%，p异质性=0.027）组中，观察到补充维生素D有保护作用。 未观察到维生素D补充组vs安慰剂组、剂量、给药频率、研究持续时间或年龄之间存在显著的交互作用。 此外，至少发生一次严重不良事件的患者比例，安慰剂组与维生素补充组没有显著差异（0.97[0.86～1.07]；36项研究；I2=0.0%，p异质性=0.99）。除外3项研究，每项研究的偏倚风险均为较低。 因此，尽管有证据表明试验间存在显著的异质性，但与安慰剂相比，补充维生素D是安全的，总体上降低了急性呼吸道感染风险，不过降低幅度很小。保护作用与每日剂量400～1000 IU且持续12个月、入组年龄为1.00～15.99岁相关。这些发现与COVID-19的相关性尚不清楚，需要进一步研究。 总之，对补充维生素D预防急性呼吸道感染随机对照试验数据的更新荟萃分析显示，与安慰剂对照组相比，这种干预有较小但显著的整体保护作用。在不同的试验中，保护作用具有异质性，由于发表偏倚，可能高估了这种作用。 这一结果不同于既往对个体参与者水平数据进行的荟萃分析结果，即既往未发现基线25（OH）D浓度最低参与者中补充维生素D具有保护作用。 最有益的维生素D给药方案是每日服用，使用标准剂量（400～1000 IU），持续12个月。 这一结果与新冠肺炎的相关性，尚不清楚，需要进一步研究。 （选题审校：闫盈盈 编辑：丁好奇） （本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。） 参考资料： Lancet Diabetes Endocrinol. 2021 May;9(5):276-292. Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory infections: a systematic review and meta-analysis of aggregate data from randomised controlled trials https://pubmed.ncbi.nlm./33798465/ |
|
|
