|
- 今天不开心，讲的全是生气的事。 本来下午我和我家猫亲亲热热地说了再见，心里虽然有这一点不舍，但想着总算是好不容易能够回去和阔别一月有余的花总还有狗子团聚，也就依然在炎热的夏天保持着良好的心态。本来一切顺利，没有遇到惜命的我每次坐飞机都会满脑子想象的狂风骤雨然后机舱失压氧气瓶掉落更没有碰到突然失去周围环境辨别功能的飞禽走兽一股脑撞近机翼涡轮里最后导致机毁人亡。 但就是这么一个顺利的旅途，却被我忽视掉了最为不可控的因素——暴躁的飞机乘客。 ☠️ ☠️ ☠️ 为尊重他人权益，视频中人物均做了马赛克和变声处理  为尊重他人权益，视频中人物均做了马赛克和变声处理 ☠️ ☠️ ☠️ 在这短短的五秒钟之前，这位被马赛克的乘客已经让空乘人员弯腰站在他的面前听他训话整整一分钟，大致内容就是： “你为什么要让我把这个ipad收起来？” “我收不收它跟你有关系吗？” “这个座椅靠背为什么要调整？” “谁说这个有安全隐患了？” “我就是不调你能把我怎么样？” “你们有什么规章制度吗？你明文规定的内容给我！” “我坐飞机的时间比你当服务员的时间长！” “你让我系安全带我系了，但是其他我不能理解！” … 就是这样，他愣生生用他那嚣张的气焰把每次必在交通工具上昏睡的我给震醒了。在充分了解了前因后果之后，我一边看着努力在陪笑着向这位乘客解释的空乘（一开始是一位空姐来提醒，反复多次无效后换成了一位空少），他说，所有的这些规定都是有民航局的白纸黑字的，而且，这些规定都是我们过往的机组人员以及乘客们用「血的教训」换来的。 但空乘陪着笑，这位乘客却从不领情，反而越说越大声，越说越激动，总之就是躺着、脚蹬着前面的墙，怎么就是不愿意调节座椅靠背，收起他正在观看的ipad。 所有人旁边坐着的人，要不就是事不关己高高挂起，要不就是看着，但却不说。 除了我。 虽然平时我惜命第一名，从不走高楼底下，深怕有高空坠物；从不走夜路，深怕有人喝醉了给我来一刀；从不吃黑木耳，因为不知道泡的时间有多长，到底有没有毒素挥发；从不骑车不戴头盔，就算是做个重庆的小山轮我都要喊师傅给我整个保护措施；每次到了陌生的地方先记附近派出所电话；到了酒店先找逃生通道；坐飞机和轮船的时候永远盯紧座位下的救生衣。 但除了这些，我是出了名的「爱多管闲事」。 所以这位乘客摔下ipad的那一瞬间，我就决定，就今天这「闲事」，还真的非管不可了！ ☠️ ☠️ ☠️ 为尊重他人权益，视频中人物均做了马赛克和变声处理 为尊重他人权益，视频中人物均做了马赛克和变声处理 ☠️ ☠️ ☠️ 上面这一幕就发生在他摔完ipad之后，我大喊了一句：「你怎么没有礼貌啊？」然后他的怒火就瞬间转向了我。那位空少真的就是立刻蹲到了我们两个中间的过道上，一边安抚着那个人，一边制止他向我做出过激的举动。 其实这位乘客一直在针对我的点就是：关你什么事。 而当时的我脑子飞速旋转，却也没有转出个对「关我什么事」的解释。当下的我只是为这位乘务员感到委屈和不悦，明明规则上的事情却总有人不愿意遵守，这既让他为难，也让他在这么多乘客面前遭受着本不应该遭受的「指控」。 下飞机之前，我琢磨着临走一定要和那位空乘说一声，让他别因为这种事不开心。结果他已经在门口等着我，反而先向我道了歉，说不好意思给了我不愉快的旅途，我连连笑着说没事，然后告诉他，千万不要不开心呀，你没有做错什么！ 然后他给我说了两个字： 「义气！」 回家的路上，我想了半天，终于想明白了我在飞机上为什么会这么生气，为什么会忍不住必须要说，也想明白了，我为什么非要管这次的「闲事」。 「因为必须有人要说」。 因为所有人都不说，所以必须有人要说！ 必须有人要告诉这位乘客，他在做的事情是非常不礼貌的，甚至是无理取闹的；必须有人要告诉这位空乘，他在做的事情是正确的，而其余的我们都认可这种劝说行为的正当性。 我就光想想，有时候自己委屈得不行，有人告诉你你做的是对的，我都开心死。 如果有机会，我还想和这些围观的，不说话的人聊两句，今天我们要说，是为了明天这种事情不落到自己的头上；今天我们要说，是就怕明天这种不守规则的人出现在我们面前，我们却无处可说！ 当然，这绝不是「我做了」所以「大家也必须做」的道德绑架，只不过是在倡议，我们永远要对「不守规则」「蛮不讲理」的人说： 「不可以」。 因为这样才是规则社会，这样才会让守护规则的人不委屈，让遵守规则的人不逾矩，让不遵守规则的人羞耻难当。 或许也只有这样做，才不会让这位空少在最后和我说：“你拍的那个视频如果要传到网上，千万别@xx航空，不然我们是要被叫去配合调查的。” 你看，这就是明明没犯错的那一方要承担的后果。 - 我妈常常和我说，我这么惜命，头疼都要哭着喊着开个急诊单子做脑补CT的人，不像是多管闲事的样子。 但人嘛，不就总是矛盾的嘛。 人嘛，就总是在知其不可为而为之啊。 也不知道是因为这种性格让我成为了新闻人，还是学新闻、做新闻的过程让我变成了这种人。反正我就是永远要做这样的「多管闲事」的人，要一直做这种「说不可以」的人。 - 最后嘛，既然新闻人必须要说，那说的方式一是报道，二就是评论。所以我也就借着这个事情，再来和大家说道说道评论的一些注意事项以及如果类似事件时的评论出发点。 1：评论的价值 这个问题其实说过蛮多次了的，但是总觉得还是有必要和大家再强调一遍。评论的价值分为两个部分，第一个是「评论的对象」的价值判断，第二个是「评论文章」的价值分析。 第一部分考量的是评论的选择。和新闻不是有闻必录一样，评论也不是见到一件事情就说得天花乱坠日月无光的。评论对象（新闻事件）的选取一般是看这个事件是否拥有「可评论的点」，比如有矛盾性、有问题性，或者是事件中出现了错误的内容，就需要评论来辩证、匡扶和厘清。一般我们的考场评论都会从这样的事件中进行筛选，朋友们在积累热点事件的时候就需要对这些内容增加更多的关注。比如最近发生的「罗冠军事件」、「散装卫生巾」、「非全日制研究生学历歧视」等，无论是男女伤害、女性卫生健康安全保障还是就业都涉及着较强的矛盾、不确定性和问题意识。这种情况下就需要评论员用其独到的眼光厘清事实、做出说明、分析、解释、倡导、建议——点出问题的根源、矛盾的核心，给出可行的建议，做出正确的引导。 比如这次的事情就是一个非常典型的可供评论的事件。一是因为这种乘服关系是一直以来存在的社会矛盾点，例如之前就出现过冯小刚在机场因为飞机晚点和餐食不好吃大声斥责一位服务员；一名北京男子降落时拒关手机并辱骂空乘；女子强占头等舱座位并辱骂空乘：“解决不了就下岗滚”。 这些其实都一再反映了乘服关系的矛盾不仅仅局限在我今天碰到的这件事情上，而是始终存在且由今天来看，并未得到良好解决的。 看到了这样的问题和矛盾，这件事情就是所谓的「可供评论」。 第二部分讲的是「评论的价值」。想让自己的评论拿高分，那就必须先从价值层面上提高自己的评论素养。其实评论的价值很简单，就是咱们的评论写完了，人家读者看了，是不是能够引发一些思考，是不是能够推动一些社会的改变。比如在「中学生踹伤猥亵男反被拘留」的事件中，中青评论就直言：法律要为正义撑腰，并在其评论中详细罗列了之前出想过的「见义勇为反受伤害」的事件，指出公检法机关的处理存在问题，法律目前仍然存在的部分问题以及如何避免「舆论办案」的情况。 这种评论就是能够做到「指出问题的根源所在」以此更好地让社会公众、司检法机关认识问题，做好舆论监督、舆论反思和推动的作用。 所以在开始写评论之前，咱们一定要先问问自己，这篇评论写出去之后，大家看了，会有什么价值。 这就要谈到写评论的第一步：立意。 2： 如何写出深刻的立意 立意是评论「最初的梦想」，但也是「梦破碎的地方」。 很多朋友的立意永远就是会存在「比较肤浅」的情况。譬如今天这件事用我们常用的「主体摊牌法」来说，就是从「1、乘客；2、乘务员；3、旁观的人」这些「事件中涉及的主体」来找寻评论的「立意点」。 这里说几个比较浅的立意点： 1、乘客不应该不守规则，乘客要守规则 2、尊重服务人员是基本的道德素养 3、旁观者不应「无言」 再讲几个更深一层的立意： 1、恪守规则意识是社会运行的关键 2、服务与被服务者应拥有同等的权益保障 3、做到集体说“不”，才是社会规则的支撑点 其实这个「更深一层」的立意不过就是在上一个立意上进一步推进思考「从社会层面来说，这是不是一种普遍的现象，这是个案还是频繁出现的矛盾」，「这个乘客的行为是不遵守规则，那如果人人都不遵守规则，这个社会会如何？」、「今天受委屈的是这个乘务员，但今天只有这一个服务人员受了委屈吗？或者是，也有被服务者受了委屈？比如在奢侈品店…」、「社会规则究竟要靠什么来维护？」 所以之后大家要是再遇到这样的评论立意，就需要往下多想一层。 有好多朋友会问，我想不到这样的层次怎么办？那真的只能是多看、多想和多练了。多看是多学习别人的评论立意，想想为什么同一个事件，人家能想到那个点，咱之际为啥想不到，之后再遇到这样的事情，是不是就可以借鉴之前学习到的思路？多想就是平时多琢磨琢磨点事，像我平时在外面走道，我就老想着盲道的事情，想着高空抛物的事情，想着街边遛狗的事情，想着各种七七八八的事情，多想永远不是件坏事；最后，多练就代表着，很多事情它光靠想是没有用的，但凡不下笔写个三四五六，那真的不知道自己能写得多烂（不是… 3： 这个事件的评论怎么说 既然做到了立意，那接下来就是让自己的「立意」真正地受到读者的「认可」，也就是说服别人。 这里我选了这一个立意「恪守规则意识是社会运行的关键」来和大家一起说道说道。 一般我们说，分论点就是用来论证主论点的，那分论点要怎么分出来就是很多朋友非常纠结的点：我知道要恪守规则呀，但是怎么说服别人呢？ 其实很简单，你就只需要问几个问题： 1、这件事和恪守规则什么关系？ 2、为什么恪守规则意识是社会运行的关键？ 3、那怎么才能恪守社会规则意识？ 这两个问题就是读者最容易也最直观会想到的。你要去说服别人，就要解决他们的疑惑，解决好了，人家觉得有道理，自然就认可了你。 而这三个问题的答案，就是你的分论点。 比如第一个问题，回答： 1、这件事就是有关系——这个人不守规则。（现象） 2、规则能够保证社会的平稳运行，例如交通规则、医疗规则，规则也是来自于之前遇到的问题，例如充电宝在飞机中不能使用的规则来自于充电宝在飞机中起火导致飞机迫降（正面论证）。不守规则就会导致规则无效，导致约束力的消失，甚至酿成灾难。举例不守规则的事件（反面论证）。 3、提出一些建议：一是提高触犯规则所要承担的代价；二是集体约束（集体说no）；三是及时沟通会协商（其实这一次的事件也是一样的，乘务员如果能够讲清楚ipad为什么不能使用，或许会有助于双方的沟通，虽然可能这位发怒的乘客也并不真正在意，但最起码能够震慑他。） 这样，三个分论点就完成啦！ 是不是很简单！ 这篇推送在写之前呢，我想了很久，这件事究竟要不要说，说的话又要怎么说。所以在开始动笔之前，我冷静了大概三四个小时，怕自己情绪还没下来，说出一些不合适的话来。 不知道是不是这几年年纪大了…我感觉我是越来越不会和人相处了。这个世界上有千奇八怪的人，有形形色色的人，而我只和其中的微乎其微的一小部分人有过接触就已经累得吭哧吭哧了。 所以人和人之间究竟能不能够相互理解？ 事实上我觉得理解是可以的，但少有人拥有理解的能力。这段时间我经常去理解别人为什么要做出一些看起来真的就是所谓正常人没有办法做出来的事情，但是当我理解了之后，我仍然没有办法释怀，因为理解是可以的，但是包容很难。 而包容很多时候又会变成纵容，纵容又会让对方继续肆无忌惮地犯错。 你理解小偷为什么要偷手机，因为穷。但是你没有办法包容为什么他要偷你的手机，因为这是规则。而讲人情就让规则被破坏了，而一旦规则被破坏，社会就会开始失序。 算了。 好好活着吧，整天思考什么人生哲学啊！ 晚 安
🖤 |
|
|
