|
文/温佛佳  综合看来，目前，舆论导向大致有二。 其一，高度利益化的各种自媒体被情绪绑架后，站在道德的制高点，摇身变成了审判官，使用“良心”、“人渣”、“冷漠”、“自私”等字眼，给刘鑫贴上了“该被送进地狱”的标签，并对一切企图“让刘鑫发言”的人，予以无情抨击，完全不管新闻职业的伦理。 其二，精英文化圈，则开始思考起“网络暴力”对普通人生存状态的影响，关注点开始转向对互联网时代人所面临的生存境遇的考量。江歌案，反而退居到了背景地位。 于我而言，可能出于职业习惯，对热点问题，逐渐养成了不偏听偏信的习惯，总认为若还不了解事实的全貌，就着急发表观自己的观点，跟着情绪走，实在极其不负责任。 毕竟，对凶手陈世峰以及陈、刘二者的恩怨情仇，我们知道的，还太少。 吃午饭时，读了《南方周末》一篇相关文章，对当下一边倒申讨“刘鑫”的现象，作者提出了较中肯的意见。 读完，颇为认同，便顺手转发到朋友圈，并附上评论“审判他人时，也不该忘了反观自己”。 结果，一位师弟、一位师妹在评论区起了争执。 师弟呢，对大家纷纷充当审判官的态度，颇有微词；师妹呢，坚持认为刘鑫在闺蜜遇难时不出门，十恶不赦、禽兽不如。 写就此文，表达一下自己的思考。 说实话，知道江歌案而后又了解到网上“一边倒”连珠炮指责刘鑫的情景后，我的大脑中，就一直反复闪过一部小说来。  舆论坚不可摧，他们认为，陈世锋乱刀砍向江歌时，刘鑫故意不开门，简直人性泯灭。 面对痛不欲生的江母，网民愤怒至极，怪罪起刘鑫自私冷漠，简直丧尽天良。 各大新闻媒体乐此不疲，反复提及一个细节，江歌遇难后，尸骨未寒，刘鑫竟然换了新发型，还在社交媒体上晒出面带微笑的合影，心情“似乎”还很好。 就这样，这段时间，愤怒情绪，一直在无限发酵。 ...... 只是，这些评论，是否真正还原了一个最真实的刘鑫，我是决然给不出“是”或“不是”的答案的。 淹没在谴责声里的刘鑫，却反倒令我无法不想起阿米尔来——胡赛尼的小说《追风筝的人》里的男主人公。  小说开头，成人后的阿米尔有过这样一段自白。 26年前，阿富汗一次风筝角逐大赛上，小男孩哈桑为了帮阿米尔少爷抢到风筝，以便让他赢得父亲的关爱，被当地恶少阿赛夫围堵，并在一条小径尽头的乱墙角落被其强奸。遭到奇耻大辱后的小哈桑，仍不放弃为少爷抢到那条风筝...... 阿米尔躲在小径不远处，亲眼目睹了好友哈桑因为自己所遭遇的一切，却因自身的懦弱，始终没有上前帮忙。随后，因为内心的不安，还设计诬陷哈桑，致使哈桑和家人离开了阿米尔家。 26年后，成年的阿米尔从美国返回战火纷飞的阿富汗，深入塔利班虎狼之口，营救哈桑的儿子。 这部小说，讨论的，主要是人的自我救赎。 最高的审判，不是法律，不是道德，而来自于人心。正如篇首阿米尔所说，往事是会自动爬出来的，你想或不想，它们都在那里，不可掩埋，无法否认。 所以，躲在日本东京一家出租屋门后的刘鑫，与藏在阿富汗一条小径拐角处的阿米尔，何其相像！ 等待她的，很有可能，也将是一辈子的精神折磨。 而这种看不见、摸不着的折磨，比起刀剐与枪射，实则更具破坏性。若刘鑫没有进行自我救赎的勇气，那么，伴随她一生的，可能都将是无形的苦痛与自责。 昆德拉在《生命不能承受之轻》中写道，人们常说，重担落在我们的肩上，我们背负着这个重担，承受得起或者承受不起。我们与之反抗，不是输就是赢。 可真正压倒我们的，不是重，而是轻。沉重，让我们身体着地，有一种实在的感觉，而轻则令我们恍若置身空中，令我们害怕惊恐不踏实。 有人说，不把矛头对准凶手陈世峰，是因为他即将受到法律制裁，却不甘让刘鑫这样一个自私冷漠的人快活，必须对其进行道德轰炸。 可刘鑫，真地，就活得很开心吗？ 如果让我在陈世峰的“沉重法律惩罚”和刘鑫下半生的无形轻盈的“内心责罚”里选择，我是毋宁选择前者的。 太多时候，压垮一个人的，是那可怕的“轻”，而非实在的“重”，就如最消耗我们精力的，可能是一地鸡毛，而非大灾大难。 未来的路上，令刘鑫恐惧的，将不再是陈世峰的尖刀，而可能是来自灵魂深处的拷问。这种拷问，因其无形，因其轻飘，更有力量，更有杀伤力。 所以，你看，如同阿米尔一样，刘鑫虽然没敢推门出去，但可能一辈子都得躲在那扇门后了。 想到这些，你是否愿意停止发酵自己的愤怒呢？  《追风筝的人》里，阿辛汗对成年的阿米尔说，没有良知的人，是不可能自责的。 虽然，我始终坚信人性中的善，但对这句话，却也无法辩驳。 所以，怒火中烧的朋友很可能会继续责问： 要是刘鑫就是一个良知泯灭的人呢？那她又怎会在后半生进行灵魂的拷问？ 在这里，不想作是或不是层面上的探讨，倒想从心理学入手，对不断升级的“江歌案”进行一点分析。 心理防御机制，想必很多读者都不陌生，它由精神分析学家西格蒙德·弗洛依德最早提出，而这一领域最出色的研究者，则非他的女儿安娜·弗洛伊德莫属。 1934年，安娜出版《自我与心理防御机制》一书，首次提出了一个核心概念：我们会本能的通过一系列防御性行为来保护自我（我们对自身所期望的样子）。 一旦自我遭受侵犯，人就会下意识启动防御机制，在它的驱动下，会错误地指责他人，将合理的批评视为粗暴的攻击，甚至将他人真诚的话语曲解为挖苦讽刺的内涵。 心理防御机制有很多种，结合本案，稍微谈及几种。 否认，是最常见的防御机制，它是指扭曲个体在创伤情境下的想法、情感及感觉来逃避心理上的痛苦，或将不愉快的事件否定，当作它根本没有发生，来获取心理上暂时的安慰。 很多人对刘鑫的评价，来自于江歌遇害后，她对江母的态度。 江母为了逼刘鑫出来，采用了微博人肉公开刘鑫及家人的信息的方式，舆论一边倒之后，露面后的刘鑫，所面临的，其实已经是“千夫所指”的现实。 在这种情况下，面对江母，网友指责刘鑫“闪烁其词,欲盖弥彰，转移话题,始终不肯说明那晚到底发生什么“，按照安娜的研究，很可能只是在危机情况下，她所启动的“否认”心理机制，这是应对危胁和减缓心理伤痛的本能反应。 因此，对刘鑫，我们或可持有包容的态度。 同时，舆论一边倒的现象，也不容小觑，它也从一个侧面，折射出了我们大众的另一种心理防御机制——升华。 这一机制，是指一个人受挫后的心理压抑，向符合社会规范的、具有建设性意义的方向抒发的心理反应。 比如，你自己想骂人，但又觉得骂人不对，便下意识充当起评论家，指责他人骂人的行为。 升华实在是现实生活中，很多人都不自觉会启动的心理防御机制。 不否认，在指责刘鑫的人群里，有很多人确实正如她们自己所言，如果在现场，一定会冲出去，或者后半生“将江母当作自己的母亲，孝顺一辈子”。 。但也不排除，说这些话的人，有些自己也不一定真做得到 那，为何又要盲目“泄愤”呢？ 引用《南方周末》的一段文字：当我们在审判他人时，也不要忘记审判自己人性的弱点。很多时候，他人身上的怯懦，我们同样存在，只不过，我们比较幸运，逃离了考验的现场。 精神分析学家安娜还不断提醒我们，人的心理防御，并非出于自愿，不是有意识的选择。防御机制启动时，人并不能意识到自己的回避和防御。 一旦有了情绪，被情绪控制后，人就会不自觉启动自我心理防御机制，就很难做到客观。 回到江歌案件，这种客观，包括我们对刘鑫的认识，也包括刘鑫本人对目前这个于她而言“满满恶意”的周围世界的态度。 所以，如果我们能够更多地去认真反观自己幽微的心理状态，不再一股脑儿对外发表意见，能对刘鑫更加包容一些， 那么，待到周遭的压力减弱和消除后，处在创伤情境里的刘鑫很可能才会放下自我心理防御，真正去思考自己的所作所为。 那种状态下的她，或许，才是她最真实的样子，那种情境下她的话语表达，很可能，才是她最真情的自我流露呢。 而这样一想，我反倒对那个若能放下心理防御机制的刘鑫，深感怜悯起来了。 死者已逝，生者如何鼓起勇气，继续活下去，或许，也应是我们需要关心的呢。 背上无形的心灵十字架，正如阿米尔所言，继续活着，也并不轻松。 行文至此，突然想起诗人北岛的一句诗来，“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。 如果这篇文字，仍不能消弱您的愤概于万一，您依旧要坚持认为刘鑫“十恶不赦”。 那么，卑鄙者的通行证，就是卑鄙本身，就像我们永远无法叫醒一个装睡的人，对于一个骨子里的卑鄙者，我们的痛骂，对他们，可能也不过是，隔靴搔痒而已。 那，又何苦浪费口舌？ 何不停下来，静下来，认真反思自己人性的幽暗，这样，我们就不会成为下一个“刘鑫”，人性中善和正的火苗，也就不会熄灭。 |
|
|
来自： 新用户6485T8fx > 《待分类》
