|
在即兴评述教学中最常听到的评语之一就是“你这个评述没有逻辑”。事实上，逻辑性口语表达，不仅仅出现在艺考阶段，即使进入大学，乃至之后从事播音主持工作，都需要拥有对这个能力的掌握。所以，弄懂什么是逻辑性思维，以及如何应用它于口语表达，就显得分外重要。 如果用最简单的语言来概括我对“逻辑”的理解，或许我会使用“这是一种对思维顺序的呈现”，其中的“顺序”一词也可以用“路径”“布局”来代替。这也就是说，我们通过这种经过设计、组织过的语言，来表述一种思维的顺序，通过这个行为，从而实现对某个预定观点的揭示。 了解过概念以后，再来说方法就会容易很多。渐进式是常见的逻辑思维组织形式，这其中又以“是什么、为什么、怎么办”为经典的范例。虽说常见，但我并不认为掌握起来没有难度。我想用一道真题来具体解释这个思路的难点所在。 这是中国传媒大学近两年播音艺考三试考过的一道评述题目： 近日，一个有趣的新闻登上了热搜，“小学生发现《西游记》漏洞：一路吃的都是江淮美食。”杭州小学生马思齐在自己的作文里列举了《西游记》不同故事的菜名，他发现，从东土大唐到西域，菜单似乎都是江淮美食。“从菜单上可以看出，米饭、蘑菇、香椿、真菌、豆腐、面筋、芋头、萝卜，差不多每顿饭都有。”马思齐说，自己把《西游记》读了好几遍，有些故事看了十多遍，里面很多菜是相似的，应该是吴承恩老家的菜，就写了这篇作文。 如果我们尝试用是什么为什么怎么办这个渐进逻辑来规划思路，首先要确定是什么——即论点，可是对于中传即评来说，一大风格就是元素众多，比如这则新闻里就出现了热搜+小学生+西游记+江淮美食+吴承恩，这显然加大了提炼论点的难度。并且，我们深知观点统领全局，一旦观点跑偏了，后面的原因和解决必然也失去了意义。 再说挖掘原因这部分。是什么原因导致了这个新闻的发生呢？家庭教育？学校教育？社会环境？是哪一方或哪几方的力量，使得这位小朋友独立做出了对知识的勇敢探知呢？这有会引起“大人世界”怎么样的思考？——以上思路是对的吗？正确的前提是能够呼应开篇提出的论点。所以，你的论点是“让小学生们都要向思齐小朋友学习”“父母是孩子第一任教师”“小学教育的正确方向”诸如此类吗？ 观点是否一针见血一步到位，几乎决定了一篇评述有可能具备的高度。对新闻事件原因的挖掘则说明了你看待事物的深度与广度，以及是否具备普遍联系的社会观。至于最后的解决层面，更多展露的是答题者社会认知的合理性，不至于说出纯属难以实现的空话套话的所谓建议。 我不会把我的主观理解强加给读者，但如果一定要对这道题给出答题的建议的话，我会分享这句话：孩子的世界一定是大人世界的反射。所以这件看上去的孩子中的小事才会登上大人世界的热搜。看上去是在解答小朋友发现了吴承恩的家乡菜，而事实上应是回答“为什么会备受关注登上热搜，这意味着孩子世界做到了什么大人世界所做不到的、缺乏的事情？”论点确定之后，之后的找原因、举例子、给建议，就顺理成章很多。 总的来说，方法也好思路也罢，并不是一定要求新求怪，恨不得语不惊人死不休。大量学生评述拿不到一个高分，其实仍旧败在了最基础的地方，比如审题比如对事情主旨的概括。俗话常说的磨刀不误砍柴工，就是这个意思。 |
|
|
