根据SOLASII-2第9.4条的要求,进入A类机器处所,也就是生活区通往机舱的那道门应该做到气密和自闭,并且要达到A-60的标准。 这是一项滞留缺陷,所以围绕这个点,PSCO发明了不少测试手段,比如:光照、纸片试验等。 刚刚,东京备忘录公布了一篇,PSCO给船方开了22个缺陷,包括一个机舱门关不严,一个体系滞留! 结果,复议败诉了! 这个案例里面有几个点,需要我们get下,文末老编会讲透,不在意过程的,可以拉倒文末直接享受。 PSCO滞留缺陷两条: 1. 07105 Fire doors/openings in fire-resisting divisions - fire protection self-closing door leading to engine room from main deck found out-of-order(机舱A60防火门失效), 2.15199 Other (ISM) - above shown deficiencies are objective evidence of a failure, or lack of effectiveness of the implementation of the ism(基于上述缺陷,说明船舶体系失效)。 PSCReady老编:如果船旗国想复议成功,一是说明防火门没问题,二是说明缺陷与体系无关,下面我们看下船旗国操作。 船旗国反对滞留意见: 1.PSCO检查时,机舱这道防火门既能够自闭又能够气密,不存在故障(这和PSCO的缺陷描述相反,为什么呢?)。 2.船舶由于清洁问题被PSCO记录了大量缺陷,但是PSCO并没有发现设备漏泄的情况。 3.在PSCO检查结束以前,应急灯、垃圾公告牌等大部分PSCO开具的缺陷已经整改完毕,但依然被记录在PSC检查报告中。 4.基于以上事实,不能说明船舶体系失效。 因而,PSCO的滞留不合理,要求删除滞留。 PSCO反驳理由: 1.PSCO开展港口国检查严格按照程序进行; 2.进入机舱的那道门,由于密码锁的损坏,不能够关闭,这严重违反了SOLAS公约的要求,根据A.1138(31)附录2,属于可滞留缺陷。 3.进入机舱的这道门实际上是按照船舶保安计划设定的,由于密码锁损坏,导致船舶保安失效。 4.船舶存在大量的缺陷,所以PSCO按照A.1138(31)附录2的要求开具了体系缺陷。 PSCReady老编:读到这里,原来是PSCO发现机舱的密码锁坏了,然后开具了:fire protection self-closing door leading to engine room from main deck found out-of-order的缺陷,合适么? 裁判意见: 复议一般都是公说公有理婆说婆有理的case,这一个同样也是。 支持PSCO专家认为:
反对PSCO专家认为: 1.虽然机舱门的密码锁损坏了,但是这扇门依然能够自动关闭,因此这把锁的故障并没有影响这扇门的防火结构,没有导致防火失效(这一条反驳的得当,比船旗国的复议理由强多了)。按照程序要求,给个17的行动代码就可以了。 2.如果PSCO认为这个缺陷不满足保安要求,应该开具ISPS相关缺陷。 3.PSCO发现的22条缺陷,虽然有几项与维护保养和操作有关,但是不能导致船舶立即进入危险状态。大部分都是housekeeping类别的缺陷(housekeeping=管家?这是在笑话PSCO么,专家是不是有点刻薄?),而不能说明SMS没有有效执行。 4.PSCO开具的ISM缺陷没有指明船舶到底违反了ISM的哪一条,不符合PSC程序要求。 两方专家互不相让,最终进入第二轮投票,最终结果是: 1.PSCO应具备良好的行为规范,应公正客观,不应该说一套做一套,开具报告应和实际检查发现一致,不能扩大缺陷描述。 2.PSCO提供的材料不能证明船舶存在ISM的重大不符合项目,开具ISM缺陷不合适; 3.如果按照船方所述,检查期间船方已经将机舱锁修理好,PSCO依然开具缺陷,这有违PSCO的良好行为规范。 这个Case介绍完毕,PSCReady老编想提示五点: 1.PSCO不应夸大缺陷,要有底线思维,比如A60的船上破了各洞,不能认为防火分隔被破坏;甲板有锈包,不能反复敲个洞,说人家破损,拿把电钻,哪里不能透?特别是对于上升到体系的缺陷,一定要慎重。 建议,轻微情况不处罚,跑船不易,教育为主。 前几天,浙江海事局退出,12种首违不罚,很受欢迎。 2.对PSCO来讲,并不是一堆缺陷就可以开具ISM缺陷,只有技术和保养缺陷与ISM有关时,才可以,本案例22个缺陷都没有推导出ISM缺陷,导致PSCO败诉,各位PSCO一点要在ISM Code上下点功夫,开缺陷时,掌握其逻辑关系。 3.PSC检查期间发现的缺陷,如果船方在PSC开具报告以前,将缺陷整改完毕,建议PSC不要开具滞留缺陷,这有违PSC的良好行为规范,复议是要败诉的。 4.船长要长本领,船长作为船方代表、第一权利人,发现PSCO开具的报告与实际不符,扩大的描述,一定要让其改回来。 本案例的船长就是失职的,没有第一时间发现问题,好在复议解决了滞留。 5.公司管理人员要长本领,海务人员一旦发现PSC报告有问题,要远距离为船长提供技术支持,或者向迎检机构(如PSCReady)提出咨询,争取最短时间内化干戈为玉帛,本案例这艘船折腾了三个月,何苦呢? 找老编喝酒聊天:safety4sea |
|
来自: PSCReady公众号 > 《待分类》