|
今天，上海师范大学取消 30 多名研究生拟录取资格，瞬间就等上了知乎热搜，网友们对此问题也都从各个角度进行了讨论。  那我从法律的角度来谈谈上海师范大学取消30多名研究生拟录取资格存在哪些法律问题。 首先，是关于拟录取名单公示的问题。为什么要对研究生怒录取名单进行公示？公示的意义是什么呢？ 公示的目的与意义就在于监督，让人们群众来监督，而且这种监督是有期限的限制的，公示名单中都会有公示期以及举报方式。在公示期限截止之前，举报者对考生违法违规行为进行举报，这是没有任何问题的，是符合规定的。  期限的限制目的就在于督促知情者尽快举报，时间拖的越久，证据可能会灭失，案件事实就可能无法查清。 一旦过了公示期，院校就不应当受理举报，那怕违法违规事实是真的存在，否则公示期就没有存在的必要。这与法律设立起诉期与上诉期的立法目的类似，过了法律规定的期限，法院就不会受理了，法律不会保护躺在权利睡觉的人。 拟录取名单公示的目的在于监督，而不是说过了公示期就以为被录取了，就万事大吉了。公示期与最终的录取没有关系。那怕即使是入学了，如果研究生新生秋季开学后，资格审核时没有取得本科毕业证、学位证，学校照样可以取消你的入学资格、录取资格。 第二，是证据问题。学校取消学生录取资格，要拿出确实充分的证据来证实被取消录取资格的考生确实泄题了，违反了相关法律法规，确实根据规定要取消录取资格。 并且这些证据还要向考生展示，允许考生对证据进行质证。但从目前报道来看，学校并没有将收集到的证据向考生展示。 而且学校收集到的证据必须达到事实清楚、证据确实充分，排除合理怀疑的标准。 第三，是程序问题。取消研究生录取资格涉及到考生的受教育权，而受教育权是我国宪法明文规定公民所享有的基本权利。对考生录取资格的剥夺涉及到对公民重大宪法权利的剥夺，学校必须谨慎对待，在程序上要充分保障考生的陈述与申辩权。 学校在作出决定之前，必须要在程序上允许考生对此进行陈述与申辩，之后才能作出最终的决定。就如田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证一案，法院在判决书中所写： 另一方面，按退学处理，涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。北京科技大学没有照此原则办理，忽视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。  处理决定缺乏最低限度的程序正义要件，违反正当法律程序，属于违法行政行为。 上海师范大学却只是通过电话告知考生学校的最终处理决定：取消录取资格。完全剥夺了考生陈述与申辩权，属于程序重大违法，这样的行政管理行为不具有合法性。  如果考生向法院提起行政诉讼，以我上述所列的事实与理由来看，上海师范大学赢得概率不高，很有可能被法院判决撤销处理决定。 |
|
|
