|
单纯地从常理上来说，人的观点来源大致有三类： 一.事实判断：即陈述一个事实，对自然课题的认知，诸如地球是椭圆的，大气是有压强的，人是会老的... 二.逻辑判断：基于思维能力推演论证，需要缜密性； 三.价值判断：基于人的主观价值偏好，像盲人摸象一般，没有对错....尤其是价值判断的时候，都有点“文人相轻”“狂犬吠日”，多少会夹杂一些批评、指摘、映射，更“纯粹者”甚至会辱骂、攻讦及人身攻击.........为什么会产生如此差异呢？ 一.先撇开人的观点的“社会属性”不谈，但从人的观点的来源来看，尤其是那种基于主观价值判断的观点，为什么会有这么大的差异？ 一个人的观点，大抵来源于个人的底层价值观，即他信什么？作为我们有中华民族文化的国人来说，我们的底层价值观无非来源以下几个学说(不谈怪力乱神之说)： 一曰佛：信“佛”的人，诸事随缘，因果观世间万物，不偏不执，身心平衡； 二曰道：遵循自然，不下断语，大格局，大象形，大眼界，潇洒超脱 三曰儒：修齐治平，躬身入局，仁心直怨，功名利禄 四曰法：格物致知，标准法度，强化目标，优胜劣汰 一个人的底层价值观构成不同，信仰就会有差异，角度大会有不同。以上都是圣贤之智，不可妄判之优劣，识人而已。 然而，有时相同的价值观信仰相同，但思维推演方式不同，观点也有可能大不相同。一个人的逻辑观点推演，大抵有两种方式： 一曰归纳：从细微入手，察其规律，结合自我底层价值观，观点随出； 二曰演绎：从宏观趋势着眼，逐步推演论证，以察其道，观点亦出，但就某一具体事物，则观点有差异。 二.人的观点有受制于各种因素影响的（社会属性） 世间的观念千奇百怪，人心更是卧虎藏龙，人的观点难免受角色、利益、社会关系的等因素的影响，有可能“屁股决定观点”与事实、逻辑无关，古有典故的“指鹿为马”，也有可能“到什么山头唱什么歌”，达到“无我”的境界，连自己的真实的价值判断都不敢表达。这类人的观点，不好揣度，不乏有巧言善辩之辈，利用逻辑陷阱，利用“部分事实代替全貌”，利用“自己的个案代替众人常规”让对方无可辩驳，非大方之家，不能觉之。 总之，人是环境动物，很复杂的，再加之性格使然，形形色色，我们普通人只有能够深层次理解这种差异，才会有更多包容，求同存异，这也是所谓的“物以类聚，人以群分”的原因，从而建立起自我人格的栅栏，更好地处理我们日常之中“人与人之”间观念分歧。 |
|
|
