前几天写了一篇付费文章《认清罪魁祸首，打破阶级固化》，有位读者问题很多留言很长，我做了简短回答。但有其他读者说，人家问题问的很真诚，但你回答的不够真诚。其实吧，这些问题都是老生常谈的问题了，老读者自己都能说出答案。这位读者是今年 3 月份才关注的，正如他自己说的，没有系统学习过奥派理论，所以才会提出一些「稻草人问题」。这可能就是奥地利学派多年来追求的完美世界，从古至今，从中到外都从未实现的原因吧？ 怎么回答呢？我只能说，这完全曲解了奥派思想，奥派从来没有追求完美世界。先不说完美世界的问题，就这种古今中外，奥派都没有实现过的视角和思路，就很有问题。
我此前有写过一篇《经济学不是施政纲领》，前几天「挨踢牛魔王」也写了一篇《奥派的滑铁卢》。虽然牛魔王此篇题目叫作《奥派的滑铁卢》，但文章论证和结论其实都是在告诉读者，奥派理论从未遭遇什么滑铁卢。不把经济学当科学，不把奥派当科学，把奥派当施政纲领、当口号，这才会有上面读者这样的问题。
那么这位读者所说的「奥地利学派多年来追求的完美世界」又是怎么回事呢？这位读者的头像是「那年那兔那些事儿」，想必是位年轻人，最近这几年年轻人受到的教育思潮影响就不多说了。恰恰相反，谁在描述和追求所谓的「完美世界」呢？谁又在预言，甚至是断言，人类社会的最终形态呢？一方面，明确断言和追求完美世界的持方，无人敢轻易反驳。而另一方面，从未说过要追求什么完美世界，却被指责是在追求完美世界，然后遭到狠狠的质疑和批判。质疑和批判没什么，科学本身就是在不断质疑和批判中前进。但质疑和批判之前，是不是先弄清楚人家的本意到底是什么？奥派并非完全没有宏观视角，但在论述宏观视角的时候，通常非常的谨慎，通常需要有非常坚实的逻辑支撑。奥派的基本逻辑，比如私有产权、交换理论、边际效应、价格机制、利息理论等等。奥派从来不说什么 The liberation of all mankind 这样的话，奥派强调的是产权私有自己作主，自己承担自己的那份责任。奥派的视角是微观的、是边际的、是具体的，着眼点是具体的人的行动。这些基本的理论，不是以国家为单位去审视众生，去看看这个国家的人有没有按照这个理论在行动，那个国家有没有执行这个理论。如果没有读过任何一本奥派原著，至少也应该读一读我的《经济学入门50讲》，还有部分签名版在售。读完《经济学入门50讲》，会对经济学和奥派都有一个概貌，对前面我提到的那几个理论有个基本的认识。有了这种认识，就会知道，不论你身处哪个国家，无论是你吃饭、喝水，还是购物、游戏，你每时每刻都在遵循着经济学的规律。只是这些规律靠你自己的经验，永远总结不出来，别人总结的非常精练，让你不得不发出「哦，原来是这样」的赞叹。所以我开玩笑问他，《经济学入门50讲》买了吗？看来应该是真没买。看清楚这位读者在根上的问题，他的那些对历史的疑问，其实并不难回答。当然，要用详细的史料来回答需要时间来整理，但仅从逻辑上来说，并不难回答。我只是看过很多自称奥派的经济学家，常在反对管制似乎只要去管制，世界就会变得美好。如此简单，为什么没有国家全盘照做呢？ 这个问题就像是，吸烟的人都知道吸烟有害，为什么不戒烟呢？这么简单的事，戒掉不就完了？肥胖对身体不好，为什么很多人明明在减肥，明明在坚持运动，但为什么就是减不下来呢？今天的美国也有很多管制，违反的奥派的理论，所以美国衰弱了。那镀金时代的美国管制比今天还少，美国的百姓为什么还要在5.1这天罢工呢？ 罢工的原因可能有很多，但无法因此就简单证明说那个时候的美国还不如今天。汉文景的无为而治，早期自由经济，逐渐民间富庶，经过竞争逐渐形成豪门门阀，垄断世袭，以至四世三公，而后五胡乱华数百年。 这里其实隐藏着他暗自相信的逻辑线条，他认为五胡乱华的原因就是早期的自由经济。但问题是，自由经济经过竞争就一定是垄断世袭的豪门门阀吗？以我们今天的自由市场环境，马云的儿子能够继承他爹的财富，但能够继承阿里巴巴公司的控制权，能够阻止其他公司的进入吗？恐怕不行吧？马云后代多半达不到马云的水平，也无法形成世袭的垄断。哪个市场上的企业能够有这样的垄断力量，你恐怕很难找出来。说白了，能够形成垄断世袭的，肯定不是什么自由市场经济。工科出身，史料积累不够，但逻辑上很明显，文景之治的早期自由市场经济发挥了很好的作用。但如果真是后期形成豪门世袭，那肯定是逐渐偏离了早期自由市场的路线，走上了 POWER 垄断的老路。但我们都知道，找市场、资本和资本家来背锅是最安全的，最没有风险的表态。没有扎实的产权观和科学观，不系统学习，终究还是容易被带偏。
2021年05月29日
—————— 题图：Dorothea Sharp 上一篇：认清罪魁祸首，打破阶级固化
|
