|
我国的棚户区改造不仅是一项重要的民生工程和发展工程，近年来也成为一项宏观调控和房价调控的工程。既然是重要的民生工程，那么搬迁户如何安置，能否让他们满意，便是重中之重。传统的实物安置方式虽然便于宏观调控，不会导致房价上涨，但由于没有引入市场机制，且被拆迁人无自由选择权，故微观配置效率十分低下，没有完全达到增加居民福祉的根本目的。自2015年以来，在去库存压力下，各地政府积极推进的货币化安置方式，拆迁户拿钱走人，用脚投票，使得微观配置效率大大提高。然而，虽然货币化安置的去库存效果明显，当库存消耗殆尽后，却引发了房价的较快上涨。于是学界、业界与政界均有呼声认为，既然货币化安置为去库存而来，而去库存的任务已经完成，货币化安置也即将落幕，可能重回实物安置的老路，或陷入“一管就死，一放就乱”的恶性循环。在此背景下，究竟应采用哪种棚改安置方式的问题重新回到公众视野，而安置方式如何平衡微观效率和宏观调控也成为热点之一。事实上，在实物安置与货币化安置这两个极端之间，还存在第三种棚改安置方式，即以安庆为代表的房票安置政策。所谓房票安置政策，首先由政府向被征收人（拆迁户）发放“房票”（购买安置房屋的资金凭证），再由被征收人自行向参与房票结算的房地产开发商购买商品住房。相比于实物安置，房票安置赋予了拆迁户一定范围内的自由选择权，其微观配置效率显然更高；而由于政府深度参与安置，且房票限制了购房的范围，故起到了稳定房价的作用，便于宏观调控。本文利用中国指数研究院和中国房价行情网的商品房新房的月度成交均价数据，使用Hsiao et al. (2012)提出的“回归控制法”（regression control method）进行反事实分析。该方法的基本思想是，利用个体（在此为城市）间的横截面相关，以未受房票政策干预的控制组城市（这些城市实施了传统的货币化安置政策），来预测处理组的安庆市如果未实施房票安置的“反事实结果”（counterfactual outcome），并以此估计房票政策对安庆房价的处理效应。分析结果显示，从2015年3月安庆房票政策冲击开始之后，反事实预测值与实际观测值开始日益背离、渐行渐远。虽然安庆的实际房价保持稳定，但反事实预测则大幅上扬，并伴随着房价的大幅波动。这说明房票政策具有抑制房价上涨的显著效应。进一步，将安庆房价实际观测值减去反事实预测值，可得安庆房票安置的政策效应。经计算可知，安庆推出房票安置政策后，与实施货币化安置的控制组城市相比，其抑制房价上涨的效应越来越显著，此效应一度达到近6000元（2016年10月的处理效应为—5955.99元）。这意味着，安庆的房票安置政策使得其房价少上涨了近6000元，而2016年10月的安庆实际房价仅为5209元，预测房价高达实际房价的2.14倍。另一方面，与反事实预测的大起大落相比，安庆的实际房价明显更为稳定，方差更小，符合稳定房价的政策目标。本文还进行了一系列的稳健性检验，包括使用不同的信息准则（AIC，BIC与AICC）或Lasso选择控制组城市，变换政策冲击开始的时间，去掉控制组的其他安徽城市，以及延长处理期的时间长度，所得结果均很稳健。总之，本文的反事实分析表明，与实行货币化安置的控制组城市相比，安庆施行的房票安置政策具有明显的抑制房价上涨的效应。这表明，房票安置方式是一种兼顾微观效率与宏观调控的中间道路，具有一定的研究与推广价值，应引起学界与政界更多的关注。 
方诚，2014年获山东大学数学学士学位（金融数学与金融工程专业），现为山东大学经济学院数量经济博士生，主要研究领域为政策效应评估、计量模型改进及应用。 
陈强，1992年与1995年先后获得北京大学经济学学士和硕士学位，2007年获美国Northern Illinois University数学硕士与经济学博士学位，现任山东大学经济学院教授，数量经济博士生导师。主要研究领域为计量经济学、机器学习、经济史。已独立发表论文于Oxford Economic Papers 、Economica、Journal of Comparative Economics、《经济学》（季刊）、《世界经济》等国内外期刊。著有畅销教材《计量经济学及Stata应用》《高级计量经济学及Stata应用》《机器学习及R应用》《机器学习及Python应用》。2010年入选教育部新世纪优秀人才支持计划。 | 网址：https://ceq.ccer.pku.edu.cn |
|
