|
昨天看到一条新闻被气笑了：#两男孩车内窒息家属要求车主担责# 近日，广州两男童无故进入私家车玩耍，因误操作关闭车门窒息死亡。 出事后，男孩的家属表示：私家车主也有责任，“没有关好车门，不然孩子也进不去。” 调查得知，事发车主车锁出现故障已经有一个多月了，车主原计划过段时间年审一起检修，平时不用车就将车停在自家院子里，也没有丢过东西，却万万没想到出现这种意外。 警方通报里，2名男童体表均无外伤，结合现场勘查，事故系2名男童发现车门没锁，就擅自进入玩耍，过程中无意触碰车内门锁按钮导致车门锁死。 因为年龄太小（一个孩子5岁、另一个4岁），不知道怎样脱困，长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡。 现在，这起悲剧到底由谁担责，成了难题。 虽然对孩子家人来说，他们承担着巨大的痛苦，但是对车主陈先生来说，无疑是天降横祸。 车主认为，发生这件事与家长失职有关，小孩离开视线两分钟就要警惕，现在自家车也报废了，自己也是受害者。 但男童家属，至今对孩子们为何进入车内感到困惑。家属认为车主不锁车，导致小孩进入有一定责任。 虽然说，孩子没了，家长心里难受，但如此不讲是非，着实让人无语。 为什么国人经常以“死者为大”，“人都死了，父母得多伤心啊”等为理由，不对那些因为自己的疏忽从而导致孩子死亡的熊爹妈们提起公诉？ 就像网友的评论： “按照家属的逻辑，太阳也有责任，太热了。” “汽车厂家也有责任，汽车不透气。” 车停在自家院子，孩子自己偷偷进去玩，是非黑白还不明显吗？ 埋怨别人并不能解脱自己的罪责，孩子不见几小时，监护人去了哪里？ 前几年也有类似事件，11岁男孩偷骑共享单车被撞身亡，家属索赔878万。 孩子自己偷了一辆车，骑行中因为逆行和客车相撞，客车司机负次要责任，被偷了车的ofo也被孩子父母起诉。 小偷偷车逆行被撞死亡，家属起诉被窃者没有锁好车。 起诉ofo的原因里有一条，因为ofo车锁很好开，所以诱使孩子开锁导致悲剧发生，ofo要赔偿。 Excuse me? 这种操作也是活久见。 歹徒当街抢劫年轻女子，被路人看见报警，歹徒是不是可以起诉，年轻女子太柔弱、穿戴太有钱，诱使自己抢劫； 小偷进门偷东西被漏电的电器电死，然后小偷家属是不是可以起诉，谁让你不锁门诱使我偷窃； 这些年类似事故，并不少见。 我们经常讲，没有规矩不成方圆、法不容情、法律面前人人平等。 可现实是，有的人总是拿撒泼打滚作为恐吓，拿无耻不要脸当所谓证据。 我们经常惋惜一条鲜活的生命说没就没，但有的人的死亡经常是自作自受。 近几年，网上爆出的“弱者任性”案例真是不少。 高铁上老太霸座辱骂乘务员、公交上老人逼着女孩让座、小孩在地铁随地大小便、明星被强行要求捐款、有能力的人逼着多干活…… 远处也好，身边也罢，弱势群体理应受到我们更多的关爱和包容，但这可不是你肆意妄为的资本。 我们总喜欢粉饰太平，哎，大过年的、都不容易、孩子还小、都是老人…… 其实我们的每一次纵容，都是为以后埋下了祸患，在你这里得到了好处，自然也想在别人那里得到好处。长此以往，日复一日，贪念永远没有尽头。 没人欠你的！！！ 培根说过：一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害还要严重。因为犯罪不过弄脏了水流，而不公正的审判则败坏了水的源头。 今年“两会”报告中提到，坚决和“和稀泥”说不，让司法有力量、有是非、有温度。 为了追求“案结事了”、“息事宁人”，有很多人出现“谁闹谁有理”、“谁弱谁有理”、“谁死谁有理”等做法。 明知道有一方无理，但为迅速了解案件，便“各打五十大板”，看似解决当下的问题，其实埋下了祸患。 网上有句话说：不惩罚作恶，本身就是最大的恶。不保护善良的人的利益，本身就是剥夺所有人的善意。 不能一味地以弱小、贫穷、可怜、年长为“借口”，只有执法部门“刚”起来，正义才能伸张，恶人才会惩处，好人才有好报。 希望车主得偿所愿，没有责任。 文 | 毒哥&星与尔 |
|
|
