|
每一个睿智的灵魂  1 如果家中老人能健康活到80岁，相信对于每个家庭来说都是一件喜事，如果子女有心思为老人举办一场寿宴，那就更加难得了。 然而，就在8月29日，山西临汾发生了一起与寿宴有关的悲剧。 8月29日，山西临汾某村庄，一家正在举办寿宴的饭店发生了坍塌事故，造成29人遇难，28人受伤。  据了解，发生意外的聚仙饭店紧挨着附近两条村，平时村民们办红白喜事，经常到该饭店宴请，生意一直都不错，直到事发前都处于营业状态。 但据事后调查，饭店所在的建筑始建于80年代，后来又经历过6次加盖、扩建。 发生意外的是饭店的宴会厅，原本是一处院子，后来上方搭盖了屋顶，至今已超过十二年。  根据救援人员的介绍，宴会厅上所谓的“屋顶”，就是预制板加水泥，上面还加盖了一层彩钢板房，时间长了极度容易塌陷。 看到这里，相信我们不难判断，这起令人唏嘘的悲剧的源头，就是房屋主人和饭店经营者。至于饭店有没有存在违建，有没有得到政府部门的监督，也是应该后续调查清楚的。 然而，大概是因为“寿宴”这个词和悲惨事故组合在一起实在太吸睛，很多媒体从一开始，就有意无意地将报道焦点向过寿老人身上靠。   个人认为，老人才是这起事故中的最大受害者。 他只是想办一场寿宴而已，没有任何过错，也没有任何失误，但就是因为阴差阳错的巧合，令他失去了老伴，失去了亲朋好友。他的内心正在经历怎样的悲怮、创伤和愧疚，我真的不敢想。 而且他已经80岁了。 一个80岁、刚刚死里逃生、失去了至亲老伴的老人，事故刚过去两日不到，媒体就接二连三轰炸式采访，一次又一次揭别人心头的疮疤，真的合适？ 事故跟寿宴无关，媒体却把寿宴细节前前后后调查得毫无遗漏，又频频要过寿老人“发声”，不明真相的人还能同情心泛滥三秒，理性的人却只觉得莫名其妙。 没想到，一天过去之后，媒体的底线又一次被刷新。 8月30日下午，微博上突然出现了一条热搜 #襄汾饭店过寿老人下跪道歉# 。  点开一看，居然是过寿老人在采访中下跪的视频。  视频中，老人正在接受齐鲁晚报记者的采访，再次回忆起当时的细节，不禁悲从中来，呜咽痛哭。 接下来的情景更令人揪心：在内疚之中，老人颤颤巍巍，在镜头前跪了下去…… 老人刚跪下，周围几个记者连忙将老人扶起，对他说：不怪你。 这种不痛不痒的劝慰，显然于事无补，直到视频结束，老人都依然在痛哭。 说实话，短短14秒的视频，我几乎看不下去，这视频给我的第一感觉是悲，第二感觉就是怒。 当然不怪老人，怪就怪你们这些无良媒体！ 老人就是一个无辜的受害者，该说的那些也早就说了，媒体一次次采访老人，除了加深他的心理阴影、让他产生负罪感，再一次让媒体拿来消费之外，还有别的意义吗？ 更可怕的是，如此吃相难看、丧失守则的媒体，是我们的官媒啊。2 齐鲁晚报当日对这起事故的报道不止一条，但数据证明，哗众取宠是真的有效果的。 中规中矩的报道，观看量416万，评论700多条；  有老人下跪视频的报道，直接上热搜，观看量上亿，评论20多万。  对流量主义者来说，这一波操作稳赚了。 问题在于，齐鲁晚报真的不是什么小打小闹的自媒体，而是大名鼎鼎、历史悠久、荣誉加身的省级官媒。  新闻讲求的是真实性和公信力，而对于像央视、齐鲁晚报、新京报这类背靠权威机构的主流媒体来说，它们的报道是有社会价值导向的。 大家只要想想自家老爸每天是怎样看着新闻对你指点江山的，就知道官媒对普通人的三观有多么重要了，在绝大部分人眼中，官媒所报导的内容，就代表着真实、权威以及主流价值。 但如果连官媒也开始蹭流量了呢？ 事实上，在齐鲁晚报报道了老人下跪的消息之后，网上铺天盖地都是对该报导的指责。 网友不用说，其他官媒也发了声。  眼看着舆论压力山大，在几个小时后，齐鲁晚报删除了微博。 微博是删了，但记忆不会就此消失，三观不正的印象算是留下来了。 更何况，微博发了又删，本身就是对公信力的一种亵渎，官媒不是我们自己的朋友圈，不是什么都能一删了事的啊。3 这次齐鲁晚报的翻车，在一定程度上体现了传统媒体在流量时代中的迷惘和妥协。 在我们眼中的官媒，大都是严肃、正经但充满权威。 一篇正儿八经的新闻报道，至少要经过采、写、排、编、报这几个流程，每个流程又可以细分几个小流程，当中动用的人力和时间都是很多的。 但随着人手一台智能机的时代的到来，在速度方面，略显笨重的传统媒体，显然被新媒体按在地上摩擦。 你这边还在等着核实呢，人家已经编好稿子，微博一发，收获几十万赞了。 官媒也要吃饭，为了不让时代拍死在沙滩上，只能纷纷向新媒体看齐，像各大传统媒体在微博上注册的官方账号，以及像红星、津云、荔枝新闻等背靠传统媒体的新媒体平台等。 依靠新媒体是好的，然而最怕的就是官媒们水土不服，明明掌握着巨大的公信力和话语权，却在流量面前失了智，搞起了不实消息和猎奇内容。 在这方面，翻车的远远不止齐鲁晚报。 不知道大家对两年前的重庆万州公交坠江事件还有没有印象。 事故是由撒泼的乘客和不谨慎的司机共同导致的，然而，在事故刚发生、警方还在忙着调查的时候，各大媒体已经出动了，将矛头对准了当时与公交相撞的小轿车女司机。 而媒体们的依据，就是警方将女司机带走协助调查，以及，她是女司机。 人民日报首先发力：“女司机被控制”。 如果带回警察局问话算是“控制”的话，好吧。 然而更骚的在后面，官媒们纷纷站队，上演了一场魔幻现实的传话游戏。 “疑因女司机逆行导致”； 然后“疑”字消失了，连动画路线图也画了出来，仿佛小编就在现场； 还有直接用上感叹号的，标题中都能感受到那键盘侠式的义愤填膺。 …… 一整个下午，那位女司机被全国如此众多具有话语权的媒体揍了一拳又一拳，经受了常人难以想象的网络暴力，更不要说其他地方性媒体、自媒体了，就连“女司机”这个群体，也迅速被污名化。 一下午过后，警方连忙澄清：女司机的小轿车当时是正常行驶。 一张通报，把捕风捉影的媒体们的脸打得啪啪作响。 也就是这样，在今年贵州公交坠江事件发生的时候，媒体和网友都显得冷静了很多，等到警方发布通报才敢正式评论，不是因为真的足够理智，而是真的怕了啊。 两年过去，媒体们虽然没那么夸张了，但捕风捉影的尿性，依然时不时就展现出来。 7月的杭州来女士案，也经历了一场公信力危机。 当时案件已经在网上发酵了一周，全国人民都在盯着最终结果，可以说，谁抢到了“头炷香”，谁就掌握了巨额流量。 然后媒体的骚操作又来了。 先是津云，从“接近警方人士”那里获得了消息，引发了众多媒体转载； 结果没过多久，就被辟谣了，假的； 没过多久，全国人民心中的权威大佬央视也出来了，还发布了一则警方通告。 大家都以为这回稳了，没想到此时警方又出来了：警方没发过这个通报。 虽然事后证明，真正的警方通报与假的在内容上大同小异，但未经核实和审批就发出来，还借了人家警方的名头，真的不可以啊。 而最最最骚的是，媒体们也没有被白打脸，上面那些谣言反转再反转的操作，相关报道齐齐上了热搜。 失实的同时，有些官方媒体也在流量面前失了德。 比如在今年曾闹腾了一时的“大学生偷外卖”事件。 这条新闻，最初由江苏新闻和其旗下的荔枝新闻报道，讲的是南京某小区有外卖连续被偷，结果发现偷外卖的是一名正在复习考研的名牌大学生，原因是家里贫穷，家里3兄妹都辍了学供他读书。 消息一出，又引来众多同情和讨论，再次引爆热搜。 有人将这名大学生比作现代的冉阿让（《悲惨世界》的主角），表示大学生吃不上饭是全社会的错，圣母光环熠熠生辉。 有稍微理性一点的，表示违法就是违法，而且说不容易，外卖小哥也不容易。 有人冷眼旁观，有人深恶痛绝，各方在微博上吵得天昏地暗。 直至警方发布通报。 偷外卖男子并不是复习考研的大学生，而是早已毕业工作，有固定收入，偷外卖也不是因为贫穷，而是自己曾经被偷过外卖，产生了报复心理。就连名字也是姓李，不是之前新闻说的“周某”。 …… 合着除了“偷外卖”三个字中了之外，其余全都是假的咯？ 一件原本毫无讨论价值的偷窃案，在媒体的加工之下，变成了《悲惨世界》，全国人民吵来吵去吵了个寂寞，流量是有了，但经此一事之后，谁还相信官媒？ 但如果连官媒都不能相信了，那我们还能相信什么？4 无论是抢发假消息，还是老人下跪、大学生偷外卖这类失德报道，都透露出一个事实：我们媒体的公信力正在流失。 流量至上的时代，我们可以理解自媒体哗众取宠，可以接受普通人口无遮拦，但唯有当官媒也为流量而陷落时，我们才真正感觉到了悲哀。 说到底，官媒的职责是不一样的。官媒不应是娱乐至死的伶人，不应是金钱至上的商人，不应是滥用同情的圣人，而是不偏不倚、坚持真实和公义，连接人们现实和精神世界的摆渡人。 照顾流量可以，赚钱嘛，不寒碜。 但凡事都要有个度，要是为了流量丧失最基本的真实性和职业道德，那就得不偿失，到时官媒就不再是官媒，而是要么哈哈哈，要么稀里哗啦的真人综艺节目了。 老人一跪，跪的是受害者，掉的是官媒的节操。 只希望所有媒体引以为戒，不要再犯同样的错误了，我们需要的从来都不是博人眼球的新闻，而是一个真实、公正、又让人能够理性思考的世界。 文 | 毒哥&玉成 |
|
|
