CMS 收集器1. 概述CMS(Concurrent Mark Sweep)收集器是一种以获取最短回收停顿时间为目标的收集器。由于大部分 Java 应用主要集中在互联网网站以及基于浏览器的 B/S 系统的服务端,这类应用通常会较为关注服务的响应速度,希望系统的停顿时间尽可能少,CMS 收集器就非常符合这类应用的需求 2. 步骤从名字可以知道,CMS 收集器是基于标记 - 清除算法实现的,它的运作过程分为四个步骤:
由于整个过程中耗时最长的是并发标记和并发清除阶段,而这两个阶段都可以和用户线程并发执行,所以从总体上看,CMS 收集器内存回收过程是与用户线程一起并发执行的 3. CMS 收集器的不足CMS 收集器的主要优点就是:并发收集、低停顿,因此也称 CMS 收集器为并发低停顿收集器。但 CMS 还远未达到完美的程度,它至少有以下四个明显的缺点:
Garbage First 收集器1. 概述Garbage First(G1)收集器是一款主要面向服务端应用的垃圾收集器,开创了收集器面向局部收集的设计思路和基于 Region 的内存布局形式。HotSpot 开发团队对 G1 收集器的期望就是能在将来替代 CMS 收集器,所以在 JDK9 发布之日,G1 便宣告取代 Parallel Scavenge 加 Parallel Old 组合,成为服务端模式下的默认垃圾收集器,而 CMS 则沦为不推荐使用 2. 分区概念在过去,包括 CMS 在内,垃圾收集的范围要么是整个新生代,要么是整个老年代,再要么是整个 Java 堆。而 G1 可以面向堆内存任何部分来组成回收集(Collection Set,一般简称 CSet)进行回收,衡量标准是哪块内存中垃圾数量最多,回收收益最大,这就是 G1 收集器的 Mixed GC 模式 虽然 G1 也是基于分代收集理论设计,但其对内存布局与其他收集器有明显差异。G1 把连续的 Java 堆划分成多个大小相等的独立区域(Region),每一个 Region 可以根据需要扮演新生代的 Eden 空间、Survivor 空间、老年代空间等等。收集器能对扮演不同角色的 Region 采用不同的策略处理 Region 中还有一类特殊的 Humongous 区域,专门用来存储大对象。只要该对象大小超过一半的 Region 的容量即可判定为大对象。而对于那些超过整个 Region 容量的超级大对象,将会被存放在 N 个连续的 Humongous Region 之中,G1 的大多数行为都把 Humongous Region 作为老年代的一部分来看待 3. 停顿时间模型停顿时间模型的意思是能够支持指定在一个长度为 M 毫秒的时间片段内,消耗在垃圾收集上的时间大概率不超过 M 毫秒这么一个目标。G1 收集器作为 CMS 收集器的替代者,自然可以实现这个目标 G1 之所以能建立起可预测的停顿时间模型,是因为它将 Region 作为单词回收的最小单元,即每次收集到的内存空间都是 Region 大小的整数倍,这样可以有计划地避免进行全区域的垃圾收集。G1 收集器还可以跟踪每个 Region 的垃圾堆积的“价值”大小,即回收所获得的空间大小以及所需时间,并在后台维护一个优先级列表,每次根据用户设置的允许收集停顿时间(使用 -XX:MaxGCPauseMillis 指定),优先处理回收价值最大的 Region。这种使用 Region 划分内存空间,以及具有优先级的区域回收方式,保证了 G1 收集器在有限的时间内获取尽可能高的收集效率 4. 要解决的难点G1 收集器的设计理念看似无太多惊人之处,其实有很多关键的细节问题需要解决:
5. 步骤G1 收集器的运作过程大致可划分为以下四个步骤:
6. G1 和 CMS 的对比G1 和 CMS 都非常关注停顿时间控制,毫无疑问,可以由用户指定期望的停顿时间是 G1 收集器的一大杀手锏。G1 收集器经常被拿来和 CMS 收集器比较,从长远来看,G1 收集器肯定是会取代 CMS 收集器的 除了更先进的设计理念,单从传统的算法理论来看,G1 从整体来看是基于标记 - 整理算法实现,而从局部来看(两个 Region 之间)又是基于标记 - 复制算法实现,这意味着 G1 不会产生内存碎片。但 G1 并非全方面碾压 CMS,G1 由于其复杂的内部细节实现,使得垃圾收集时的内存占用和程序运行时的额外执行负载都要比 CMS 高。使用哪款收集器,往往要针对具体场景才能做定量比较,目前在小内存应用上 CMS 的表现大概率会优于 G1,而在大内存应用上 G1 则占有优势,这个平衡点通常在 6GB ~ 8GB 之间。当然,随着 HotSpot 开发者对 G1 的持续优化,最终胜利的天平必定回向 G1 倾斜 |
|