|
英国G5传媒专业 剑桥大学完结篇 文 / 留公子 前言 电影研究发展至今日，已经越来越具有跨学科的性质。而在电影研究这个领域的早期阶段，更多是哲学、美学以及文学这些人文学科参与其中，从本体论、审美、时间性以及媒介形式等角度对其进行理解和阐释。 在传播学的发展当中，电影研究向来不是主要被关切的对象，因为传播学有着更深的社会科学知识传统，甚至两者都很难交互在一起。然而，随着社会科学的蓬勃发展，传播学也日渐对电影的研究产生兴趣，电影的经济面向、审查与政治面向、生产的社会学面向，等等话题都成为了当下传播学视角研究电影的甚为关切的焦点。因此，电影研究的社科视角与人文视角，已经日渐交织在一起，越来越难以界定。 留公子能力所及，不知社会科学对电影研究的参与，是否有所增加了传统电影研究的理论焦虑。但从这次要介绍的剑桥大学电影研究的硕士训练安排来看，剑桥大学保留着较为传统的电影研究学术取径，也不失跟进新出现的屏幕媒体的理论化工作。 在我们常识印象中，既然我们是研究电影电视一类的媒体，那么很自然可以想到Screen Studies应该翻译成“荧幕”（具有发光性），但陈锦荣&冯应谦（2012）指出，倘若我们这样做，将会把这个Screen定义太窄以至于“偶尔在商场和一些艺术表演中的投射，虽然'屏幕'没有自我发亮，不是一种萤光幕，也可能是'城市屏幕文化'的一种”。因循陈&冯之观点，留公子在本文中将Sreen Studies翻译成“屏幕研究”。 当今社会，无处不在的屏幕充斥在我们的消费空间、文化空间、教育空间以及一切我们需要与之产生联系的场所，我们不再以其为奇。那么我们自然会问：（1）屏幕之于我们的日常生活，它充当何种社会功能，又是何以形塑我们的社会生活；（2）假如没有屏幕，我们对都市的想象会是什么样子，反之，屏幕是何以影响我们对居住的城市、生活的空间以及社交的场所等地方的想象呢？（3）谁会使用屏幕？屏幕为谁所有？屏幕使用者的目的与阅听者的感受一致吗？屏幕的空间为谁所有？什么人会争夺放置屏幕的空间资源？而这种争夺当中又可反映出行动者之间的何种权力关系呢？诸如以上种种问题，都不曾是传统电影研究会考虑的问题，而如今，我们已经难免需要厘清这些未经理论界（尤其是屏幕研究学术社群）严格审视的新问题。剑桥大学在传统的电影研究之强大毋庸置疑，然而，其并未恪守窠臼，而是紧跟新近经验现象并颇有雄心地进行理论化工作（请参考：英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置）。 剑桥的电影与屏幕研究硕士项目，从历史视角到理论视角、从近代到现代、从审美到文化、从感觉到认知等等切入角度，进行了跨学科、跨时代和甚至跨方法的检视和透析。然而，屏幕研究，一个新进的研究领域，之于传统电影研究，可否发展现有之电影理论图谱，或许这就是各位就读该项目未来颇具潜力的可探索之问题。 不同于牛津大学的“电影美学硕士”，剑桥大学之“电影与屏幕研究硕士”，适合来自各样的人文及社科背景的同学申请。它包罗万象又不失主线，它恪守传统又不失创新，于电影研究之领域，凡你想学，它皆可供应。 注：篇幅所限，该项目相关文献清单，与申请者之便，请参阅：英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置。供其研读，以为增强申请材料的聚焦之用。 （本文是媒体传播留学专栏文章的一部分，汇总性文章请参考：史上最全！英国G5大学传媒专业齐登场） 参考文献 陈锦荣&冯应谦(2012)，文化研究新领域：城市屏幕文化，传播与社会学刊，第21期，页17–24。  01. 课程设置  从网页说明来看，这个项目的培养目标明显地有学术研究的性质。研究型项目明确地要学生完成一份三万字(授课型硕士则是一万五)的毕业论文，且对此领域要有实质学术贡献，并非仅是展现学生对此领的理解而已；授课型项目则要求学生熟悉历史与理论取径、跨学科取径，并发展个人研究旨趣所需的技能与专业能力，甚至为将来深造博士打基础。 至于哪些具体训练可以达到这个目标，我想，官网主要是在授课型项目的说明（英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置）较完整，大致上有以下几种：学术写作(包含研究大纲、实质论文、批判性评估)、研究技能(书目建立、时间规划、研究计划可行性)、研究讨论课(出席演讲、参与讨论、定期报告)。说穿了，不外乎三种「可转移技能」(transferable skills)：时间管理、口头呈现、学术书写。授课型的是如此，研究型的更是如此。 然而，这个项目的这两个核心轴线(core strands)—理论化(theorising)、诸主题(topics)—仍然可以看出一些端倪，值得申请者注意。首先，两轴线各自偏重”形式/实质”而表现在”理论/主题”的差异上。理论轴线需要更多的哲学、美学、人文学方面的背景，而主题轴线则更侧重于传播学、社会科学、技术史方面的背景。即使两者不容偏废，申请者仍然可以有所偏重，从主从相互搭配的方向去思考自己的利基(niche)。 其次，两份文献清单各自有八个次主题却都呈现为”指定+延伸阅读搭配的经典影片”的方式。这表示不论哪个核心轴线，都与实践上甚至是就业方向上的「电影批评」(film criticism)紧密结合。这意味着本项目的核心轴线在设置上希望所有的(共十六个)学术主题，都能训练毕业生成为一个可活用学术文献于其实际工作的影评人。 最后，基于以上两点，申请者可以从自己较熟悉的影片群着手，或者从自己利基较大的学科背景着手，去规划关于申请与学习的事情。反过来说，这两个核心轴线的内容其实暗示了申请者，可以“这样或那样”与本项目建立亲近性的切入点，也指明了申请者可以透过本项目为自己加值(不论是在学术深造或是在职场工作)的地方在哪。 透过这些材料(项目基本信息+两个核心轴线)的深入理解，申请者应该要能在两方面将自己展示为这个项目的“理想的候选人”：一方面，要能同时明确定位出自己的“实与缺”，既有的知识背景与利基的所在的“实”，搭配上能在这个项目中补足自己所需的“缺”。另一方面，“实与缺”之间的关联性应该是要能从申请者的“过去”履经历、“当下”的申请文书之中看出，在一定范围内的“未来”是可以预见与可达成的。 附带说明，我感觉这个项目在授课型与研究型之间的区别还是很大，1.5万字的授课型硕士论文更多侧重于掌握基本的理论框架知识，3万的研究型硕士论文则是要求有实质性的学术贡献。而这种差别，实则在申请阶段的材料准备当中，已经可以被呈现出来，重点则在写作样本和研究计划两份文件的处理上。下文内容，将进一步阐释这点。 注：以上本节内容解读由蔡博方教授提供，蔡博方教授系台北医学大学副教授、医文所所长、台湾大学社会学博士。 项目网页链接： （1）授课型硕士： https://www.graduate.study./courses/directory/mmmmmpsmc （2）研究型硕士： https://www.postgraduate.study./courses/directory/mmmmmpfsd 剑桥小知识 剑桥大学的硕士学位前缀会让人造成一定的困惑，我们的常识都会认为MPhil是研究型硕士，但是剑桥大学的硕士大部分都是MPhil，而这个学位前缀不代表某个学位一定是研究型的硕士。 剑桥并不简单地用学位前缀来区分授课型还是研究型硕士，而是根据项目中授课和研究所占的比重来进行细分。具体分为五类： Entirely Taught Predominantly Taught Equal Taught/Research Predominantly Research Entirely Research 02. 申请材料     以上截图，可以看出，研究型硕士（by thesis）和授课型硕士（advance studies）的申请材料是一致的。但是申请程序却有所不同，如果申请授课型硕士，那么不一定需要提前联系导师，但当然提前联系还是可能获得老师的青睐甚至得到老师在研究计划写作上的帮助。另一方面，研究型硕士的申请，则是强烈建议学生联系导师，因为这种陶瓷的作用会更加大，回信的导师会告知是否有空缺位置，又或者幸运的话，在研究计划写作上，或许还能得到点评或者修改。在线上申请的时候是需要将潜在教授名字写上的，系所会把这个纳入考虑，但是，每个老师带的学生数量有限，也需要得到均衡考虑，因此不能保证一定是个人心仪的教授在入学后成为自己导师。当然，这只是研究型硕士可能会出现的变数。对于博士申请来说，同意接收入学的那位导师一般都会成为自己的博导。 1. 两封学术推荐信 第一，如果是在读本科生，就要两个本科导师出具学术推荐信。 第二，如果是在读研究生，那么建议一封是研究生导师，一封由本科导师出具（建议）。当然，只要可以肯切评价您的学术能力的研究生老师，都有资格写。 第三，如果你近三年都在工作，那么就找上一个学位里面的一位老师给您出推荐信，另外一封可以由雇主来评价，但是评价内容还是以学术能力为主。当然，如果能够找到上一个学位的两个学术人员出两封学术推荐信同样可以。 2.成绩单 大陆在读本科学生，提供六个学期成绩单；研究生则提供前两/四个学期（看研究生学制而定）成绩单，一旦录取，学校会注明毕业总成绩的条件。毕业生提供所有学位的成绩单。 成绩要求的分数，211/985大学的学生，建议成绩最低在85分以上，双非学生建议在90分以上。但请注意，这是最低标的要求。从剑桥大学公布的录取数据来看，即便是211/985学生，都建议在88分以上，少数85分申请者可以获得录取。又，申请这种半授课半研究的学位和研究型学位，GPA并不完全起到决定性因素，研究计划和写作样本则比重更大。 3.简历 用学术简历的风格，简洁地呈现个人的教育背景、科研经历、论文发表、志愿者经历、工作经历/实习经历等等，尤其注重突出与以上课程相关的经历，例如电影制作经历和电影研究的经历。 4.英语能力证明 雅思要求：总分7.5，单项不得低于7.0。 托福要求：总分110，单项不得低于25。 5.研究计划（research proposal） 这是必须提交的文件，约一页纸（one-page）的研究计划书。不需要特殊格式。研究计划需要包括： 1）明确，有动机和可行的研究问题。 2）简要回顾文献，涵盖您的研究的理论基础，该领域的当前知识水平以及你这个研究将可为此领域增加的贡献或新知。 3）打算使用的研究方法。 4）您可能还想解释自己对该主题感兴趣的原因以及您在该领域以前所做的任何工作。字数限制包括脚注，附录，图形，表格等，但不包括参考文献。 6.写作样本（Writing sample） 这个文件是必须提交的。申请人可以提交书面作品。这可以是您以前的课程撰写的论文、发表的学术文章或您认为适合该课程的另一篇文章。 这个写作样本目的旨在评价学生的英文学术写作能力，如何提出观点并且捍卫自己的观点，在写作过程如何引用文献来完善个人的推理论证链条，这些面向都是写作样本可以提供到给审核委员会的信息。因此，题目的主题不限，写作样本并不考察申请者对所申请专业的理解深度和与专业的匹配度，因为这些信息已经可以研究计划中获取到。写作样本更重要衡量的是学术写作能力，但也要注意的地方是，并不是考察“语言能力”，而是考察学生对于学术论证的规范和逻辑能力，语言表现是排在第二位的（语言可以通过proofreading解决一部分问题）。留公子强烈建议，时间准备充足的申请者，可以定下计划写作一篇学术短文提交，以增强被录取的几率。建议3000字内为宜！ 但是，写作样本的选取实际上是有一定技巧的。最优选择是从个人的本科毕业论文或者课程论文提取一部分，这样是可以说明个人在过去的教育背景中所受训练的一个阶段性的能力体现，它是一个与其它申请文件可以形成呼应的证据（例如推荐信中本科老师评价了您毕业论文或课程论文）；其次，独著的发表论文，这里面较为复杂的是，如果既是学位课程内的论文又是发表论文，那么力度会更强（当然，前提也是要写得不错）；最后，假设实在没有在此前的学位课程内有相应的论文生产，那么的确就需要重写一篇，专门为了申请。无论是何种状况，最好的方式，依然是研究计划与写作样本可以形成一种延展性的关系，也就是说，写作样本当中无法完成的工作，可以就是个人研究计划当中打算在入学后继续深入拓展的问题。 留公子建议各位申请者高度重视这个专业申请的研究计划和写作样本的质量，在成绩达到最低标的情况，这两份材料将会起到决定性作用。当然，CV和推荐信依然重要，但是跟这两份文件比起来，重要性次之。另外，研究计划和写作样本相比，研究计划则为可以考察申请者学术潜力的重要文件，因此建议各位要对个人研究问题所在领域的文献要有较好的把握，并且可以提出research gap，以打动审核委员会成员。 写作研究计划之前，请浏览系所的做电影研究教员，厘清他们的知识兴趣所在，并尽可能匹配他们的某个人的研究主题，研究计划完成之后，可发送计划给心仪导师以示求学动机。 03. 学术教员     剑桥的电影专业，身处于现代与中世纪语言与语言学系，准确来说是在本系所里面有电影研究中心（center for film and screen ）。因此，电影研究的教员，有部分是文学背景的，同时也做电影或者视觉文化研究。在留公子上一篇文章讲剑桥社会学申请的文章当中提到过的Prof. Jennifer Gabrys也过来支援电影系的教学（英国G5传媒 ‖ 剑桥大学之（1）社会学（媒体与文化）硕士）。甚至历史文化地理学的教授Prof. Matthew Gandy和建筑系教授Prof.François Penz也参与其中。当然，虽然主职在其它系所，但是他们的研究都与电影有深切的关系，只是各自的学科视角有所不同，这个也反映了电影研究都更多成为一个领域（field），在这个领域当中，学术成果更多是以问题导向（question-based）,而并非是学科导向(discipline-based)。 从教员的组成和以上提到的课程设置（英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置），可以看出，剑桥电影实际上的确融合了多个不同的学科路径来构建它的课程和培养体系。但是，我们依然要抓住的主线，还是主职在电影中心的教员才是构成本系学术社群的灵魂人物，从职于本中心的教员更多是一种学术支持。 虽然其它在音乐研究中心、社会学系、建筑系或者地理系的教授头衔更大，学术影响力更广泛，但留公子还是略过他们，主要介绍一下电影研究中心两位正职人员。 1.Dr. John David Rhodes 约翰·大卫·罗德斯（John David Rhodes）在欧美电影上有广泛的出版，并且对意大利电影特别感兴趣。他有兴趣将电影与其他艺术，文化和物质形式进行对话。电影和建筑环境之间的关系一直是他作品中始终如一的主题。 最近，他出版了《财产奇观：美国电影中的房屋》。本书考虑了特定的住宅建筑风格及其在电影院中的出现，提出了对私有财产和电影院观众的批评。这本书在《关键问询》中受到赞誉它以“将电影研究指向新的方向的方式，应该激发关于空间，现代性和好莱坞历史的学术，教学和辩论的方向”。 他的第一本书《 巨大的悲惨城市：帕索里尼的罗马》解释了帕索里尼的电影和诗歌，因为人们对战后罗马的巨大扩张产生了深刻的政治反应。他还对先锋电影感兴趣，该电影的其中一项是有关BFI电影经典系列的最新书籍，有关Maya Deren的《午后的网格》。他与他人合著了三卷论文：《迈克尔·哈内克论》（与布莱恩·普赖斯合著）； 发生：位置和运动图像 （与埃琳娜·戈芬克尔（Elena Gorfinkel）一起）；和 安东尼奥尼：百年杂文（与劳拉·拉斯卡罗利合影）。他是World Picture的创始合编 ，这是一本主要致力于媒体的理论和哲学方法的在线期刊。 紧随其后的还有另外两本书：位于电影历史，美学理论和评论界的交集处的《离异视觉》（Disembowelled Vision），这是一本有关罗马城市现代性和电影的书，另一本是《劳动》（Be laboured），其是从电影历史和审美理论以及对政治经济批判的角度讨论关于风格与劳动之间关系的研究。还有第三个更具实验性的项目，“关于皮埃尔·保罗·帕索里尼的书的笔记”。 Rhodes博士为意大利，欧洲，美国和国际电影的一系列主题提供指导。美学理论，酷儿理论电影，文学和其他艺术中现代主义的历史和理论；电影院和建筑环境，以及其他（通常是跨学科的）主题和领域。 Rhodes博士欢迎与他的兴趣相关的潜在的MPhil和PhD学生报读。 他在剑桥电影研究中心的网页链接如下： https://www.mmll./jdr42 这里留公子需要说明的是，Rhodes的职称是Reader，并非Professor。是电影研究中心最为核心的教员，也是职称最高的学术人员。我猜想他的职称应该还是需要在整个系所内去评选，无法仅从电影研究中心去单独晋升。Reader是介于教授与副教授之间的一个职位，这是英国学术制度中对我们中国人来说较为陌生的名词，实际上我们可以把他直接理解成教授就可以了，原因是剑桥大学的这个系所还是保留了一个系所仅能有一两个（教授定额制），有能力评为教授，但又找不到教授空缺的学术人员，就会给他一个Reader的职称，以待空缺。 另外，Rhodes的研究是较为跨学科的，横跨哲学、文化、政治与建筑等面向，但总的来说是较为社会科学路径的，而且他的核心关怀都是在电影与建筑环境的关系。总之，这个老师的接受度非常广，甚至做哲学美学的申请者都可以联系他进一步讨论。 2. Dr Laura McMahon 劳拉·麦克马洪（Laura McMahon）是电影和屏幕研究的讲师。她的研究致力于解决当代电影与哲学之间的联系，特别关注法国和法语国家的语境，并结合其他多种语言领域的屏幕文化。 她的最新著作《动物世界：电影，哲学和时间》（爱丁堡大学出版社2019年），探讨了电影和哲学中关于动物问题的新兴兴趣。它使吉尔斯·德勒兹（Gilles Deleuze），雅克·德里达（Jacques Derrida）和妮可·舒金（Nicole Shukin）等思想家对动物生命的伦理和政治的思考与一系列当代国际艺术电影尤其是实验纪录片接触，包括伊曼纽尔·格拉斯（Emmanuel Gras）（法国），卢西安·卡斯塔因（Lucien Castaing）的作品， Taylor和VérénaParavel（美国），DenisCôté（加拿大）以及BélaTarr和ÁgnesHranitzky（匈牙利）。该书的重点与《 Screen Animals》（2015年）相交叉，后者是为《Screen》杂志编辑的一卷杂文，并与人共同编辑了名为《Animal Life and the Moving Image》的合集。（BFI 2015），其中包括Raymond Bellour和该领域其他主要学者的章节。 McMahon博士的其他研究兴趣包括屏幕文化的体现，实质性和感官问题。她的第一本书《电影与联系：南希，布雷森，杜拉斯和丹尼斯的触摸的撤离》（勒根达，2012年）通过法国电影与哲学之间的互动研究了触摸，美学，政治和社区的动态，特别是借鉴了作品Jean-Luc Nancy的照片。 McMahon博士欢迎有研究兴趣且与其兴趣相关的学生前来问询申请MPhil和PhD学位课程。 McMahon个人介绍链接如下： https://www.mmll./lcm31 她的出版物如下面两图所示： 从以上介绍资料当中，可以看出，Laura McMahon的研究取径跟John David Rhodes还是有很大不同，前者更加集中在哲学的取径去研究电影，其学术亲族（Academic Kin）则是德勒兹和德里达等后现代以及解构主义哲学家，而其关注的对象则是非常集中在电影中的动物形象。 剑桥电影系的教员多达34位，基本上汇聚了整个剑桥大学里面各个系所里面对电影有所研究的教授了，这也是剑桥电影系的一大特色，有非常浓厚的跨学科研究的特征。人员众多，实在无法逐一列举，以上我仅仅是介绍这个电影研究中心里面的两位罢了。实则现代与中古语言系里面的不少老师都是研究各个国家的文学，同时也研究其专注区域的电影。因此，如果申请者是较为偏向文化研究、文化理论的路径的话，又或者是文学背景出身去研究电影的话，本系有研究领域足够广泛的老师可以进行指导。如果实在是有其它跨学科的需求，例如以上提到的从建筑学视角去处理电影的研究，那么就可以考虑申请从其他系过来支援电影研究中心的教员了。 04. 文献推荐 《传播与社会学刊》是由香港中文大学和香港浸会大学合办的中文学术杂志，出版地在香港。以上截图，出自于《传播与社会学刊》的2012年7月刊。这期的讨论主题为屏幕文化研究，电影研究的对象其实都成为了常识，而对于屏幕研究，实则还是相对新兴的。对于学界的讨论，有什么视角，讨论什么问题，诸位申请者不妨下载此期的文章进行阅读，以进一步加深对于“Screen Studies”的了解。而剑桥这个硕士项目的第一学期的课程安排后半部分，就有一个重要主线“探讨移动影像研究中的历史地理和理论问题”。 05. 结语 正如本文开篇所言，电影研究这个领域发展至今，不同学科的学者都以其不同的视角参与其中，使得这个领域越来越具有跨学科性质。而通过以上介绍，剑桥大学的电影研究中心社群的组成方式以及课程的培养机制，更是对此状况的印证。 对于申请者而言，面对电影研究这种切入视角多元的硕士项目，断不需要面面俱到地去谈个人的研究兴趣，而更多是选取一个主打的方向去深入，并以此来生产相应的申请文件即可。但这里，其实我们都略过了一个前提并未提及，剑桥这个硕士项目，实际上并不是给申请者来转专业攻读硕士学位的，换言之，实际上它明显是对申请者的知识积累有一定要求的。而这种要求的程度并不是要证明个人有多么地厉害，或者知识已经足够到不需要再接受训练了。反之，最重要，也是最难拿捏之处则在于，申请者在过去的训练当中已有之“实”，何以通过学术文件体现出个人受过较好的一些基础训练，而在进一步深入到这个硕士项目层级的时候，又还需要补及其整个授课内容的什么知识，以推进个人的硕士论文研究，这是它需要考验申请者智慧的一面。倘若是申请研究型硕士，那就更加明显是倾向于在电影研究方面有一定心得的申请者了。 从网页的公开信息来看，目前并没有中国籍学生就读于本系的博士课程，我想，各位中国背景的申请者，对电影研究有兴趣的话，不妨提早深入研究一下剑桥大学的电影系专业，充分准备，入学剑桥电影系，以使该系的学术社群多元多彩，把对中国电影的研究带到剑桥去。 愿每位有梦的学子，都可以梦想成真！ |
|
|
来自： Cambridgefish > 《待分类》
