“批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；”这句话应该怎么理解呢？

我很想弄明白马克思这里所说的“批判的武器”和“武器的批判”分别指的是什么

批判是理论活动，如康德的三大批判、批判哲学。
“武器的批判”指对德国封建专制政权、警察、国家机器在理论上的批判、抨击。

“批判的武器”指批判性质的武器，即对普鲁士王权实际的打击，就是武装革命；而普鲁士政权也是武器，只是它是落后的、堕落的武器，而非批判性质的、进步的武器。

普鲁士封建王权是“物质的力量”，仅以笔头的批判还不够，所以只能用武装革命(也是物质力量)来摧毁。

马克思的名言“以往的哲学只是以不同的方式解释世界，而问题在于改造世界”，这里也得到了体现。批判的武器不能代替武器的批判，就是说改造世界是第一位的。

批判的武器不能代替武器的批判”是马克思、恩格斯的名言。表示光用语言进行批判是不够的，必须采取实际行动。 

马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》写道：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人身。”

在文革的时候就有 “批判的武器不能代替武器的批判”。到王炯华的“毛泽东与李达的交往”又有：“大革命失败后，毛泽东领导秋收起义上井冈山，从事'武器的批判’，直到领导中国革命取得胜利；李达则继续笔耕、舌耕，致力于'批判的武器’，终成中国马克思主义大家。”