|
导师制源于英国牛津大学，至今已经有600多年的发展历史。目前我国也已全面推行大学生导师制。而由于文化背景、教育政策、经济发展水平等的不同，两国本科生导师制存在很大差异。本文通过比较中英两国的本科生导师制，列举我国现阶段本科生导师制存在的不足，以促进其改善和发展。 一、基本模式比较：牧师型与职业型VS综合型与学术型英国的本科生导师制主要有两种基本模式：一是以牛津大学、剑桥大学为代表，导师一对一或一对多辅导学生，是以精英教育为理念的牧师式导师制；二是导师不专门为学生辅导课程，主要负责解决学生生活、情感、学习上出现的问题，定义为职业导师制。由于英国传统的绅士文化和与之相匹配的贵族精英教育，导师制建立初期多为牧师式导师制，以培养学生性格、气质、思考能力为目标。随时代发展，高等教育大众化，导师制更趋向于职业化，重视学生技能的培养。目前仅少数大学如剑桥、牛津还保持牧师式导师制。 根据各高校导师工作的不同，我国的高校也存在两种模式：综合导师制与学术导师制。综合导师制下，导师既教书又育人。既要在学习上帮助学生确定所修课程、制定专业学习计划、开展学习指导，也要进行生活辅导、思想引导、心理疏导，与英国的职业导师制相似，但在实际上不能很好落实。在学术导师制下，导师负责与学生的学术相关的事情，负责制定学习计划、辅导课程、适当引导学生参加科学研究等，是目前国内大多数高校实行的一种方式。 二、导师职能比较：招生培养的自主性强VS仅参与部分培养且流于形式以英国牛津大学为例，学生进入大学学习需经学校与学院双重同意，导师参与面试，可以在符合学院条件的面试者中，自由挑选学生，负责指导学生的学业和品行。学生每个学期由导师教授专业指导课，导师对学生的指导情况反映在各院学生的统考成绩中，作为各学院间相互比较的重要因素。 而我国的高校中，导师基本不参与到招生，招生简章中也没有关于导师制的介绍，并非所有学校都给本科生配备导师。并且大多数学校的导师仅起指导作用，缺乏管理制度、监督机制与激励机制，因而导师制难免流于形式。 三、师生互动比较：全面深入且平等而频繁VS因现实功利而积极性不高在英国的高校里，导师与学生双向沟通互动频繁。以英国但丁大学的职业导师制为例，每周导师基本都要和学生见面，大多为一对一辅导，解答学习、生活中的各种问题。在学习上，导师在学生中以几人为一组开展小组式辅导。在牛津大学中，每个导师一年至少见学生三次面，导师与学生见面要有记录。英国导师与学生的交流不限于探讨学术，还会进行思想和情感的沟通。导师和学生的地位是相对平等的，交流在民主的气氛中展开，导师并不是绝对权威，学生也不必总是服从导师。 在我国的高校中，师生之间紧密度较差，沟通很少。由于缺少评价与监督机制，再加上很多导师还有科研、教学等方面的任务，大多数时候导师和学生“非必要不见面”，导师与学生的积极性都不高。一般来说，师生交流主要是为了在学术上给予学生引导与启发，解决学生在学习中遇到的难以独自解决的问题。同时由于长期的尊师重教的传统，我国的师生关系往往难以摆脱“导师为尊”的困境。 总体来说，我国的导师制度与英国的相比，缺乏制度上的规范，存在师生地位不平等、交流有局限性的问题。同时也应考虑到高校导师科研、教学、指导学生之间的平衡关系，避免出现导师因工作任务繁忙而无法顾及学生的情况出现。 |
|
|
