|
-
以影像为媒，拉近大众与艺术的距离
在我身边，几乎没有人否认审美对摄影的重要性。大家都明白「技术决定下限，审美决定上限」的道理，「生活从来不缺少美，只是缺少发现美的眼睛」这样的名言也能脱口而出。 可难办的是，「审美」这件事情像是玄学让人难以琢磨。它没有绝对的标准，更没有一定的对错，个人偏好差异也相当大，还会因为鄙视链的存在经常吵起来。所以，大多数摄影师面对审美这件事的解决方案都是十分朴素而直接的—— 多看。 这是一个好方法吗？ 多看作品说不上有什么大错，毕竟「熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟」，摄影圈俗称「洗眼睛」。可真正的问题是因为很多人所看的图并不见得是值得学习的，所以如果看了不太优质的图并且花了很大的力气模仿和消化，那么本质上是还是在自己的「同温层」里强化认同而已。甚至有可能过了几年之后都会嫌弃自己曾经所推崇的。因此才在摄影圈有了由「糖水」「新锐」「观念」「艺术」等自我认知所构成的鄙视链。你想提升审美，所以去看图，但选择什么图来看，又与你的审美有关……这是一个循环。要看「可靠」的图，还得走出这个循环去寻找答案。可能有朋友会说：“如果我现在眼光不够，那么你直接告诉我什么是值得看的可靠「美图」不就解决问题了吗？不就走出循环了吗？” 的确一个靠谱的老师推荐靠谱的「美图」，可以提供一些当前的视觉食粮，持续提供可以为你提供「洗眼睛」的服务，但实际上问题要复杂得多。例如：-即使靠谱的老师，ta推荐的美图也只是个人喜好，我们只是被动接受-依赖老师推荐的美图，你还是没有独立的判断力，这还是相当于没有审美力。-即使你很看重“漂亮“，你认为的漂亮经得起考验吗？所以，「看图」只是提升审美占很小一部分的实际操作方法……之一，只看图并不能解决问题。而要彻底解决这个问题，我的结论是：说明白点就是，你可能需要了解一些摄影史、艺术史、风格流派、平面构成、色彩构成、透视原理、色彩学（配色）等知识，并把它们连起来搭一个自己的框架。总结下来会涉及到四个理论学科：如果你还嫌这个框架太复杂，更简单来说，它需要两个东西：
也就是说，你需要储备一些知识，比如从古典、到现代再到当代视觉艺术的主要作品长什么样，了解各种「风格」是怎么回事，它们为什么会长这样；同时也需要慢慢让自己变得眼光独到、敏感，与作品建立起超强的「共情能力」，比普通人能更快get优秀作品的妙处。讲事实，有规律，遵循逻辑思维，有对视觉艺术的敏锐感知，就是审美最好的状态了。与之相比，「全凭感觉」的审美观则只是一种毫无意义的虚无。相信很多朋友领略过艺术理论的烧脑。大多数人认为，摄影师是实战派，只需要照片「好看」「记录生活」「动人」就可以了，为什么要去钻研理论呢？确实，理论和实际创作的确不能直接让你的照片变得「漂亮」，但它能从根本上解决一些实际问题。摄影师学习理论的方法也不是精读厚厚的理论著作，而是用艺术史、美学、艺术哲学、摄影史的知识让自己变得更例如，当很多人在争论「三分法」到底可不可以作为一个摄影构图基础法则的时候，你应该知道重点不在于「三分法」到底是0.667还是0.618，甚至不是三分法到底好不好看，是不是过时了，而应该知道它的背后是古典绘画的审美观，而这种审美观以视觉平衡为基础，平衡是为了视觉美，但是平衡有很多种方式，你要灵活运用才不会陷入生搬硬套的境地。而更进一步，现代到当代其实连平衡都可以被抛弃了，那么我们谈论「三分法」其实就不是很有意义。当然，除了「三分法」还有无数类似的问题，可以写满一脸：涉及到实践，审美解决的也不仅是解决「如何让照片变漂亮」的问题，而是帮你习得一套说通俗一些就是，你应该获得更多「手法」，包括色彩、结构、光线、影调等画面形式方面，也包括焦距、对焦、景深、景别、快门等技术方面。例如，「留白」是怎么留？让画面空出一大片面积就是留白了？如果不靠「空」来留白，还能怎么留白？「留白」的最终目的是什么？「留白」在艺术上有什么道理？你的「留白」是否生硬？等等等等。从教学层面上来说，就得需要一位老师能比单纯在摄影行业中混迹的人有更广的视野，纵览全局，熟悉艺术理论，看得透创作的底层逻辑，并会用通俗的语言消化复杂的理论。而最重要的是，老师能代替实践中的摄影师思考，为他们解开一些死结。为此，原画册历时一年半时间，为摄影师们打造了一堂提升艺术修养，指导创作实践的审美课——
|
