|
案由：不当得利纠纷 案号：（2021）辽02民终1512号 审理法院：大连市中级人民法院 案件类型：民事 文书类型：判决书 裁判日期：2021-05-18 审理程序：二审 数据来源：普通案例 （案例来源于裁判文书网，均为化名） 甲男上诉事实及理由: 一、一审法院认定案涉384万元系第三人乙男通过上诉人账户给予被上诉人的离婚补偿及房屋租金无事实及法律依据。在被上诉人与第三人离婚后财产纠纷一案中,终审生效判决以一审判决认定的案涉384万元系离婚补偿及租金不予确认。本案中,一审法院在未有新证据的情况下,认定案涉384万元系离婚补偿及租金显然与终审生效判决相悖。一审中,被上诉人一直辩称案涉的384万元系上诉人替第三人向其支付的离婚补偿及房屋租金,而非第三人通过上诉人账户给予被上诉人的离婚补偿及房屋租金。 上诉人认为,上述行为的性质是完全不同的,即第一种行为是上诉人用自己的钱替第三人向被上诉人支付,第二种行为是第三人用自己的钱通过上诉人账户向被上诉人支付(包括第三人操作上诉人账户支付及第三人指令或委托上诉人支付)。在上诉人、第三人均否认及无相关证据(包括上诉人与第三人的银行流水、第三人操作上诉人账户、第三人指令或委托上诉人)的情况下,一审法院认为上诉人与被上诉人亦有大额资金往来(被上诉人既未提供证据、一审法院也未调取证据),从而认定第三人通过上诉人账户给予被上诉人的离婚补偿及房屋租金,显属主观臆断。 第三人明确表示该《欠款证明》系其为保证偿还案涉房屋贷款而出具,现案涉房屋按揭贷款已偿还完毕《欠款证明》已失效。在被上诉人向中山区人民法院提起离婚后财产纠纷一案庭审中,被上诉人明确表示该《欠款证明》项下款项系离婚时未分割的现金。在第三人与被上诉人就《欠款证明》的效力及款项性质均存在分歧的情况下,一审法院有何依据认定《欠款证明》效力及《欠款证明》项下的款项为离婚补偿款。 上诉人认为,被上诉人关于租金的主张及一审法院对租金的认定不能成立。第三人与被上诉人的《离婚协议书》并未约定和涉及案涉房屋租金问题,离婚后双方亦未达成任何书面或口头协议。事实上,被上诉人在离婚时清楚地知道案涉房屋尚有未到期按揭贷款需要上诉人及第三人偿还,且房屋租金是偿还贷款来源之一,因此一审法院关于给付房租的认定错误。 第三人与被上诉人离婚时,几乎将全部夫妻共同财产分割给了被上诉人,且被上诉人还不承担案涉房屋贷款的偿还责任,一审法院关于给付房租的认定有失公平;2017年12月8日以后上诉人在全部支付完购买房屋份额款项后未再向被上诉人支付款项,若被上诉人关于租金的主张成立,那么被上诉人应就2018年以后的租金向上诉人或第三人主张权利,但被上诉人未以任何形式主张权利,被上诉人的行为有悖于常理;一审中,被上诉人主张案涉384万元中,包含其应收的年租金24万元,但其未提供任何证据予以证明。既然一审法院已采信上诉人及第三人提交的案涉房屋《租赁合同》,就是确认了该合同的效力及内容,一审法院应驳回被上诉人关于其应收取的年租金24万的主张;上诉人已收购了被上诉人的权益份额,无需再向被上诉人支付房屋租金。 二、上诉人支付给被上诉人的384万元系购买案涉房屋份额的款项而非其他款项,关于收购房屋份额的合意,应当尊重当事人之间的交易方式。上诉人与被上诉人不存在其他经济往来,若不是为购买案涉房屋份额,上诉人没有任何义务及理由向被上诉人支付人民币384万元的巨额款项。对于上诉人收购被上诉人享有的案涉房屋份额的行为及合意,法律法规并未强制规定当事人必须采用书面形式。双方虽未签署书面协议,但上诉人已依约履行了支付价款的义务,且被上诉人已接受,双方买卖合同成立。 一审法院以被上诉人与第三人感情破裂为前提,继而认定上诉人与被上诉人就购买案涉房屋份额应当采用书面形式与本案事实不符。自2009年3月15日至2017年12月8日期间,上诉人陆续向被上诉人支付了全部收购房屋份额的价款,被上诉人并没有拒收价款或提出任何异议,其接收价款的行为,即是买卖双方达成购房份额合意真实性的有力证明。 乙女辩称,一审法院已经归纳本案争议的焦点在于如何认定甲男从2009年至2017年分22笔向乙女转账384万元的法律关系性质,即384万元是甲男支付的购买乙女案涉房屋份额的款项还是乙女收到的案涉房屋的租金及与乙男离婚后的补偿款。 一、甲男提起买卖合同纠纷之诉,没有请求权基础。 二、一审庭审过程中甲男已经当庭提出不主张不当得利了,不当得利纠纷案件已经结束。 三、甲男与乙男在案件一审审理过程中,没有进行诚信诉讼,妄想靠虚假陈述、言词狡辩来欺骗法院。 四、本案的争议焦点是384万款项的性质,大连市沙河口区人民法院判决已经按照大连中院的民事判决要求确认了款项性质,384万为乙男通过甲男账户给予乙女的离婚补偿及房屋租金。 二审法院认为,不当利益是指没有合法根据取得不当利益,造成他人损失的,应当返还受损失的人,其核心是取得了不当利益。 本案当事人对上诉人甲男从2009年至2017年分22笔向被上诉人乙女转账384万元的事实均无异议,但对被上诉人乙女取得384万是否有合法根据有分歧。 上诉人甲男主张案涉384万系支付购买被上诉人乙女与其共有房屋份额的款项;被上诉人乙女反驳主张案涉384万元是原审第三人乙男通过上诉人甲男账户给予被上诉人乙女的离婚补偿及房屋租金。被上诉人乙女提供的主要证据是原审第三人乙男向其出具《欠款证明》,即其主张取得利益有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。 本案中,上诉人甲男对其诉讼请求负有举证责任,被上诉人乙女对其反驳对方诉讼请求所依据的事实也有责任提供证据加以证明。上诉人甲男仅提供了从2009年至2017年分22笔向被上诉人乙女转账384万元的证据,在无其他证据佐证且被上诉人乙女又否认的情况下,无法认定上诉人甲男与被上诉人乙女对购买共有房屋份额的相关事宜达成合意,即合同的成立。 被上诉人乙女反驳主张案涉384万元是原审第三人乙男通过上诉人甲男账户给予被上诉人乙女的离婚补偿及房屋租金。被上诉人乙女也仅提供原审第三人乙男向其出具《欠款证明》,并未提供原审第三人乙男委托上诉人甲男向其还款的证据。据此,被上诉人乙女的主张亦不成立。 本院综合考虑本案事实证据,认为被上诉人乙女主张上诉人甲男从2009年至2017年分22笔向其转账384万元的款项系原审第三人乙男通过上诉人甲男账户给其的离婚补偿及房屋租金证据不足,在无其他债权债务往来的情况下,对上诉人甲男向其转账384万元款项的占有没有法律依据。现上诉人甲男以不当得利请求被上诉人乙女返还,本院予以支持。 关于被上诉人乙女称,一审庭审过程中上诉人甲男已经当庭提出不主张不当得利,不当得利纠纷案件已经结束的问题。上诉人甲男的诉讼请求是基于购买共有房屋份额未达成合意而请求被上诉人乙女返还购房款384万元。本案不应以起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致而得不到人民法院的支持,法院应当根据庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案由并向当事人释明。 上诉人甲男在一、二审诉讼中并未放弃向被上诉人乙女主张返还转款384万元的请求,且认可以法院查明的法律关系主张权利。故被上诉人乙女的该抗辩理由没有事实根据和法律依据,本院不予采信。 关于上诉人甲男行使返还不当得利请求权是否超过诉讼时效的问题。本案诉讼时效期间应当自上诉人甲男知道或者应当知道被上诉人乙女取得384万元为不当得利之日起计算,而在双方因购买房屋纠纷诉诸本院前,双方就是否应付购房款处于争议状态,不能判断不当得利是否构成,诉争标的的支付时间更加不能作为不当得利返还诉讼时效的起算时间。故,上诉人甲男本案的诉讼请求权未超过诉讼时效。综上所述,甲男的上诉请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销大大连市沙河口区人民法院(2020)辽0204民初7213号民事判决; 二、被上诉人乙女于本判决生效之日起十五日内返还上诉人甲男的转款384万元。 你的热情也被世界看见 |
|
|
