|
形胜在吴头楚尾，风流于古往今来 张志和《渔歌子》考 文|李全修 张志和的《渔歌子》词中所写西塞山在哪里？这桩文学史上的公案已聚讼数百年。现行人民教育出版社版小学语文统编教材四年级下册选入了这首词，对“西塞山”的注释是：“西塞山：在今浙江省湖州市西面。”这个注释完全无视西塞山还有在湖北省黄石市的另一说，这是很不负责的。为了探讨历史真相，特作此考证。 一、张志和生平行迹考 张志和（732-774）生平行迹最早见于颜真卿（709-784）所作《浪迹先生玄真子张志和碑铭》： 玄真子姓张氏，本名龟龄，东阳金华人。父游朝，清真好道，著《南华象罔说》十卷，又著《冲虚白马非马证》八卷，代莫知之。母留氏，梦枫生腹上，因而诞焉。年十六游太学，以明经擢第。献策肃宗，深蒙赏重，令翰林待诏，授左金吾卫录事参军。仍改名志和，字子同。寻复贬南浦尉，经量移，不愿之任，得还本贯。既而亲丧，无复宦情，遂扁舟垂纶，浮三江，泛五湖，自谓烟波钓徒。著十二卷，凡三万言，号《玄真子》，遂以称焉。……兄浦阳尉鹤龄，亦有文学，恐玄真浪迹不还，乃於会稽东郭买地结茅斋以居之。闭竹门，十年不出。吏人尝呼为掏河夫，执畚就役，曾无忤色。又欲以大布为褐裘服，徐氏闻之，手为织纩，一制十年，方暑不解。所居草堂，椽柱皮节皆存，而无斤斧之迹，文士效柏梁体作歌者十馀人。浙江东观察使御史大夫陈公少游，闻而谒之，坐必终日，因表其所居曰元真坊。又以门巷湫隘，出钱买地，以立闬闳，旌曰回轩巷。仍命评事刘太真为叙，因赋柏梁之什，文士诗以美之者十五人。既门隔流水，十年无桥，陈公遂为创造，行者谓之大夫桥，遂作《告大夫桥文》以谢之。……肃宗尝赐奴婢各一，玄真配为夫妇，名夫曰渔僮，妻曰樵青。……竟陵子陆羽、校书郎裴修尝诣问有何人往来，答曰：“太虚作室而共居，夜月为灯以同照。与四海诸公未尝离别，有何往来？”性好画山水，皆因酒酣乘兴，击鼓吹笛，或闭目，或背面，舞笔飞墨，应节而成。大历九年（774）秋八月，讯真卿於湖州。前御史李崿以缣帐请焉，俄挥洒，……须臾之间，千变万化，蓬壶仿佛而隐见，天水微茫而昭合。观者如堵，轰然愕眙。在坐六十馀，玄真命各言爵里、纪年、名字、第行，於其下作两句题目，命酒以蕉叶书之，援翰立成。潜皆属对，举席骇叹，竟陵子因命画工图而次焉。真卿以舴艋既敝，请命更之。答曰：“傥惠渔舟，愿以为浮家泛宅，沿泝江湖之上，往来苕霅之间，野夫之幸矣！”（《全唐文》卷三百四十。粗体为引者所加，下同） 颜真卿《碑铭》是当事人所记第一手材料，是今天所能见到的最为详细的张志和生平资料，应是最为可靠的信史。据之可以大体排列出张志和的生平行迹，并考订其具体的时间。 据湖州学者考证，张志和生于开元二十年（732），那么，“年十六游太学”，则是在天宝六载（747），“以明经擢第”也当发生在玄宗朝，应在天宝六载之后、肃宗至德元年（756）即位之前。而献策，深蒙赏重，令翰林待诏，授左金吾卫录事参军，改名志和，则发生在肃宗即位之初的至德元年（756），寻复贬南浦尉，经量移不就，得还本贯，则应发生在任金吾卫录事参军之后不久，大约在至德二年、三年（757、758）间。 “得还本贯”的“本贯”是哪里呢？据张志和同时人陈少游所撰《唐金吾志和玄真子先生行状》“先生姓张，祖籍浙江金华人。……大父侍御弘出刺歙州，弃官隐居歙州赤山镇”，可知张志和的祖父张弘占籍歙州。据《祁门县志》记载，张弘在赤山镇石山坞筑室，号“顺德堂”。张志和父亲张游朝即以祁门县赤山镇为籍。“得还本贯”应是回到祁门赤山镇。 “得还本贯，既而亲丧”，“亲丧”指母丧，说明发生在张志和从“贬南浦尉，经量移，不愿之任，得还本贯”之后，大约是在乾元二、三年（759-760）之际。“奉敕葬妣夫人李氏于赤山镇西五里之润田”（陈少游《行状》），张志和在此守制三年。 “无复宦情，遂扁舟垂纶，浮三江，泛五湖，自号烟波钓徒，著《玄真子》，并自号玄真子……”，则是在守制三年期满之后，大约是在代宗宝应三年（763）或四年（764）。 贬官、母丧，一定使张志和受到很大刺激，无复宦情，于是放浪江湖之间。其兄鹤龄恐其浪迹不还，于会稽东郭买地结茅斋以居之，这样，大约是在广德二年（765）张志和由安徽祁门移居到了会稽东郭。在这里，他“闭竹门，十年不出”。期间，浙江东观察使御史大夫陈少游曾与之交往，名其所居曰“元真坊”，出钱买地，为之立闬闳（里巷之门），旌曰回轩巷，又为其门前造桥，行者谓之大夫桥。 大历七年（772）九月，颜真卿被任命为持使节湖州诸军事、本州团练守捉使、湖州刺史，次年正月到任，直到大历十二年（777）八月卸任，在湖州共计五年。张志和卒于大历九年（774）十二月，颜、张二人有整整两年的交集。期间，张志和与陆羽（竟陵子）、裴秀、皎然等名士都成为颜真卿的座上客。 大历九年（774）秋八月，颜真卿在湖州接待张志和的来访（“讯”），并为此举行了一次六十人规模的大型集会。作为主宾的张志和兴致大发，作画题句，挥翰立就，又跳秦王破阵舞，使举座骇叹。与会诗人皎然有《奉应颜尚书真卿观玄真子置酒张乐舞破阵画洞庭三山歌》记其盛况。此次集会，颜真卿见张志和所乘之蚱蜢舟破敝，愿为之更换新船，张志和则高兴地以“愿以为浮家泛宅，沿泝江湖之上，往来苕霅之间”加以对答。皎然又有《奉和颜鲁公真卿落玄真子蚱蜢舟歌》记其事。（皎然二诗均收入《全唐诗》）可惜为时不久，大约在这年深秋或冬天，张志和就溺水而逝了，“愿以为浮家泛宅”云云，只成了一个遗愿。
二、《渔歌子》写作、流传考 张志和《渔歌子》原题《渔歌》，共有五首。唐文宗时宰相李德裕（787-850）在《会昌一品集》中录存张志和《渔歌》五首，并附题记《玄真子渔歌记》： 德裕顷在内庭，伏睹宪宗皇帝写真求访玄真子《渔歌》，叹不能致。余世与玄真子有旧，早闻其名，又感明主赏异爱才，见思如此，每梦想遗迹，今乃获之，如遇良宝。於戏！渔父贤而名隐，鸱夷智而功高，未若玄真隐而名彰，显而无事，不穷不达，其严光之比欤？处二子之间，诚有裕矣。长庆三年甲寅（引者按：干支有误）岁夏四月辛未日，润州刺史兼御史大夫李德裕记。（《全唐文》卷七百八） 五首《渔歌》是： 西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。 钓台渔父褐为裘，两两三三舴艋舟。能纵棹，惯乘流，长江白浪不曾忧。 霅溪湾里钓鱼翁，舴艋为家西复东。江上雪，浦边风，笑著荷衣不叹穷。 松江蟹舍主人欢，菰饭莼羹亦共餐。枫叶落，荻花乾，醉宿渔舟不觉寒。 青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连。钓车子，撅头船，乐在风波不用仙。 因为张志和是著名画家，画名更著于诗名，所以唐及五代论画著作也都有关于他的轶事及写作《渔歌》的记载。先是朱景玄（元和初806应进士举）《唐朝名画录》云： 张志和，或号曰烟波子，常渔钓于洞庭湖。初颜鲁公典吴兴，知其高节，以渔歌五首赠之。张乃为卷轴，随句赋象，人物、舟船、鸟兽、烟波、风月，皆依其文，曲尽其妙，为世之雅律，深得其态。 后有张彦远（815-907）《历代名画记》第十卷《唐朝下》云： 张志和，字子同，会稽人。性高迈，不抱捡，自称烟波钓徒。著《玄真子》十卷，书迹狂逸，自为《渔歌》便画之，甚有逸思。肃宗朝官至左金吾卫、录事参军。本名龟龄，诏改之。颜鲁公与之善，陆羽等尝为食客。 南唐溧水县令沈汾《续仙传·玄真子》则在颜真卿《碑铭》的基础上踵事增华： 玄真子姓张，名志和，会稽山阴人也。博学能文，进士擢第。善画。饮酒三斗不醉。守真养气，外雪不冷，入水不濡。天下山水，皆所游览。鲁国公颜真卿与之友善。真卿为湖州刺史，日与门客会饮，乃唱和为《渔父词》。其首唱即志和之词，曰：西塞山边白乌飞，桃花流水鳜鱼肥。青箸笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。真卿与陆鸿渐、徐士衡、李成矩共唱和二十余首，递相夸赏，而志和命丹青剪素，写景夹词。须臾五本，花木禽鱼，山水景象，奇绝踪迹，古今无比。而真卿与诸客传玩，叹伏不已。其后真卿东游平望驿，志和酒酣为水戏，铺席於水上，独坐饮酌啸咏。其席来去运速，如刺舟声。复有云鹤随覆其上。真卿亲宾参佐观者，莫不惊异。寻于水上挥手以谢真卿，上升而去。今犹有传宝其画在於人问。 李德裕与张志和世有旧交，其余三人距张志和年代不远，他们所写当然具有很高的可靠性。 根据上引记载，再参考有关资料，我们可以梳理出张志和创作《渔歌子》以及流传的一些头绪： 一、颜真卿经常与其门客好友张志和等雅集，吟诗作画。某次雅集（也许是大历九年秋八月那一次），共同唱和，张志和以五首《渔歌》为首唱，颜真卿与陆羽、徐士衡、李成矩四人共和之，连原唱在内共得诗二十五首。张志和并为这些作品配画。朱景玄谓颜真卿以《渔歌》五首赠张志和应是指将和作五首相赠，让张志和“为卷轴”配上图画。 二、张志和原作题为《渔歌》五首（后被人改题为《渔父》，宋代又题为《渔歌子》，成为一个词牌名），曾经散失，经过“世与玄真子有旧”的李德裕多方访求，才得留存至今。可惜颜真卿四人的和作已经散失，不可复见。 三、张志和的五首《渔歌》虽然可能是在某次雅集一次写出（相当于公开发表），却并不意味着都创作于这次写出的当时。其内容明显非一时一地之事。它们反映和表达的是作者“天下山水，皆所游览”所积累的具有代表性的渔隐经验和感受。五首所写地点不同，季节不同，景象不同，方式不同，而感受则大体相同。每首首句揭示渔隐之地，五首分别是西塞山（在今湖北省黄石市），钓台（《后汉书》曾记载严光“披羊裘在泽中”，从“褐为裘”三字可知此钓台即今浙江富春江严子陵钓台），霅溪（在今浙江省湖州市），松江（顾祖禹《读史方舆纪要》卷二十四《南直》六：“吴江在县东门外，即长桥下分太湖之流而东出者，古名笠泽江，亦曰松陵江，一曰松江。”今称吴淞江，在今苏州市，从“菰饭莼羹亦共餐”可知是运用晋代吴江人张翰见秋风起而思吴中家乡菰菜、蓴羹、鲈鱼脍而弃官归隐的典故），青草湖（在今湖南省岳阳市，与洞庭湖相连，巴陵是今湖南省岳阳市）。五处时令、风物不同，西塞山是“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥”，钓台是“两两三三蚱蜢舟”，霅溪是“江上雪，浦边风”，松江是“枫叶落，荻花干”，青草湖是“青草湖中月儿圆”。五处渔隐者形象不同，西塞山是“青箬笠，绿蓑衣”，钓台是“褐为裘”，霅溪是“笑着荷衣”，松江是“松江蟹舍主人欢，菰饭莼羹亦共餐”，青草湖是“巴陵渔父棹歌连”。渔隐的方式也不尽相同，大体上有两种：一种是踞水边石矶而钓，这是姜子牙垂钓于渭水磻溪的方式，可称为岸钓；一种是乘船而渔（钓），这是与屈原对话并唱沧浪之歌的渔父的方式。西塞山一首所写属于前者，所以西塞山悬崖边有玄真子钓台遗迹；其余四首则明显是乘船而渔。虽然五处情况很不相同，而心情则大体相同：“斜风细雨不须归”、“长江白浪不曾忧”、“笑着荷衣不叹穷”、“醉宿渔舟不觉寒”、“乐在风波不用仙”。表现的是作者摆脱了官场的束缚之后无拘无束的自由与快乐，是“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”的无忧无惧，是心灵得到安顿、安贫乐道的怡然自得。 《渔歌》五首显然融进了作者“天下山水皆所游览”的经历，运用典型化的手法，集中了渔隐者的一些具有代表性的特征。 四、《渔歌》一出，暴得大名，不仅颜真卿等朋友辈叹赏不已，连宪宗皇帝都因读不到《渔歌》而写真求访，又为求访不致而叹息。而且不到五十年之后，被传到了日本，受到日本君臣的喜爱，纷纷拟作。“《经国集》（日本汉诗集）收有平安朝嵯峨天皇拟张志和《渔父词》五首，题为《杂言渔歌》。其一云：'寒江春晓片云晴，两岸花飞夜更明。鲈鱼脍，莼菜羹，餐罢酣歌带月行。’嵯峨天皇并命朝臣滋野贞主奉和五首，也载入《经国集》。”（范文澜著《中国通史》第四册第440页，人民出版社1994年10月第1版） 五首《渔歌》以第一首最为人称道。南宋中期陈振孙《直斋书录解题》说：“玄真子《渔歌子》，世止传诵其'西塞山前’一章而已。”后世选本也都只选这一首，宋代著名诗人苏轼、黄庭坚、徐俯都曾对这一首加以隐括，（见宋·吴曾《能改斋漫录》卷十六《水光山色渔家风范》）以致许多读者只知有一，不知有五。 这首词使我们看到了壮美的西塞山的另一面貌：柔美、静谧、自在、随意。直至今日，在西塞山东西两侧江湾一带，仍常见到这一柔美静谧的美景。 三、西塞山属地争议考辩 从张志和写作此词直至南宋之前，几百年间对张词西塞山归属武昌府（今黄石市区历史上曾隶属武昌府）从未有过异议。张志和之后，唐及北宋诗人所写与西塞山有关的诗词，无不确指为“武昌西塞山”即是明证。例如： 西塞山（唐·罗隐） 题注：在武昌界，孙吴以之为西塞。 吴塞当时指此山，吴都亡后绿孱颜。岭梅乍暖残妆恨，沙鸟初晴小队闲。 波阔鱼龙应混杂，壁危猿狖奈奸顽。会将一副寒蓑笠，来与渔翁作往还。 西塞山下作（唐·韦庄） 西塞山前水似蓝，乱云如絮满澄潭。孤峰渐映湓城北，片月斜生梦泽南。 爨动晓烟烹紫蕨，露和香蒂摘黄柑。他年却棹扁舟去，终傍芦花结一庵。 吴·武昌（唐·孙元晏） 西塞山高截九垓，谶谣终日自相催。武昌鱼美应难恋，历数须归建业来。 过西塞山（唐·齐己） 空江平野流，风岛苇飕飕。残日衔西塞，孤帆向北洲。 边鸿渡汉口，楚树出吴头。终入高云里，身依片石休。 江行无题一百首 其七十一（唐·钱珝） 曾有烟波客，能歌西塞山。落帆唯待月，一钓紫菱湾。 西塞山二首（唐末宋初·王周） 题注：今谓之道士矶，即兴国军大冶县所隶也 西塞名山立翠屏，浓岚横入半江青。千寻铁锁无由问，石壁空存道者形。 匹妇顽然莫问因，匹夫何去望千春。翻思岵屺传诗什，举世曾无化石人。 望江南·柳（宋·王琪） 江南水，江路转平沙。雨霁高烟收素练，风晴细浪吐寒花。迢递送星槎。 名利客，飘泊未还家。西塞山前渔唱远，洞庭波上雁行斜。征棹宿天涯。
官柳春来已可攀，使君旌盖驻江干。还颁明诏恩优渥，坐使环封俗阜安。 西塞山川馀旧迹，南楼风月有清欢。幕中才雅今应盛，暇日追游兴未阑。 浣溪沙（宋·苏轼） 玄真子渔父词极清丽。恨其曲度不传。故加数语。令以浣溪沙歌之。 西塞山边白鹭飞。散花洲外片帆微。桃花流水鳜鱼肥。 自庇一身青箬笠，相随到处绿蓑衣。斜风细雨不须归。 鹧鸪天（宋·徐俯） 西塞山前白鹭飞。桃花流水鳜鱼肥。朝廷若觅元真子，晴在长江理钓丝。 青箬笠，绿蓑衣。斜风细雨不须归。浮云万里烟波客，惟有沧浪孺子知。 最早提出西塞山归属异议的是南宋初期为苏轼诗作注的赵次公。他为《又书王晋卿画四首》其四《西塞风雨》作注说：“西塞山，乃湖州磁湖道士矶也。”但他只是提出异议，没有阐明任何理由，提出任何证据。 承袭此说的是南宋后期的洪迈。他在淳熙戊申（1188）十月廿三日为李结《西塞鱼社图》写了一篇跋文。文中说： 西塞在吴兴，故玄真有“霅谿湾里钓渔翁”之句。而黄州亦有之，乃唐曹成王用师处。东坡公尝以偶“散花洲”，被诸乐府，姑借为齐安重。至于“云天篛笠”、“江海蓑衣”之章，则固表其下曰吴兴矣。 这段话的三条理由都是不能成立的。第一句话以张志和五首《渔歌》中的第三首是写浙江霅溪（吴兴）而推断其他四首也是写吴兴，是不合逻辑的，这就如同从杜甫的《咏怀古迹五首》之二是怀写宋玉而推断其余四首也是怀写宋玉一样荒谬。张志和《渔歌》五首各写何处，前文已有论述，这里不再重复。 跋文的后两句则是对苏轼两首词的曲解。第一首是上面已经引用的隐括张志和《渔歌》第一首的《浣溪沙》。在苏轼看来，“西塞山前白鹭飞”就是指今黄石市西塞山，故以西塞山对岸之散花洲与之构成对仗，所指甚明。而洪迈硬要加以曲解，说苏轼这样写是为了提高齐安（即黄州）的地位，不知道这是一种什么逻辑。 另一首是赵次公曾经作注的《西塞风雨》：“斜风细雨到来时，我本无家何处归。仰看云天真蒻笠，旋收江海入蓑衣。”说这一首就是在写吴兴，同样站不住脚。很明显，这一首也是对《渔歌》第一首的隐括。隐括是对原作的“翻写”，苏轼既认定原作中的西塞山是武昌西塞山，怎么会在隐括中把它移植到吴兴呢？而且第四句提到“江”，也只能是指长江，而不会是指吴兴的湖。 南宋晚期王楙《野客丛书》继承洪说，云： 有两西塞，一在霅川，一在武昌。按《唐书·张志和传》谓颜真卿为湖州刺史，志和来谒，真卿以舟敝漏，请更之，志和曰：“愿浮家泛宅，往来苕霅间”。又志和词中有“霅谿湾里钓渔翁”之句。明此，知志和之西塞正在霅川，而武昌乃曹成王用师之城。洪内翰作《西塞鱼社图》，亦尝辨此，而《漫录》乃谓志和西塞在武昌，所见亦误矣。 这段话完全袭用了洪迈的逻辑。前面已经考证，张志和“愿以为浮家泛宅……”一段话是他在卒前不满三个月时说的，是在《渔歌》写作之前而不是之后，根本不能用来限定五首《渔歌》的内容。所说《漫录》是指吴曾所著《能改斋漫录》。上海古籍出版社1960年11月出版的《宋元笔记丛书·能改斋漫录》“出版说明”说： 《能改斋漫录》是南宋人笔记中较为重要的一种。它的内容有记载当时史事、证辨诗文典故、解析名物制度等几个方面，特别是有关唐宋两代文学史的资料比较多。著者吴曾博洽多闻，又生当南、北宋间，曾见及后世失传的多种文献，因此它所辑录的内容，对后世文史考订工作具有提供资料的作用，向为学者所乐于引述。 在《能改斋漫录》中，有数处提到西塞。卷九《地理·西塞》条云：“张志和歌曰：'西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。’按，武昌记曰：'西陵县，对黄公九矶，谓之西塞’。”卷十六《乐府·山光水色渔父家风》条中载录苏轼、黄庭坚、徐俯对张志和《渔歌子》的隐括，徐俯《浣溪沙》中有“朝廷若觅元真子，恆在长江理钓丝”两句，明显指向长江西塞山。卷十七《乐府·以张志和渔父词为浣溪沙定风波》条，写“好事者”在苏轼、黄庭坚、徐俯之后相继隐括，其中一首《浣溪沙》的上阕是：“钓罢高歌酒一杯，醉醒曾笑楚臣来，夕阳维缆碧江隈。”也明显是指向楚地长江西塞山。吴曾早于赵次公、洪迈、王楙，所说应该更为可信，所引作品对西塞山所属指向甚明，王楙没有列出任何证据，仅凭洪迈的无根之言，就否定《漫录》所载，显然站不住脚。 明清以来，一些人注释“西塞山前白鹭飞”时，常引用《西吴记》中的一条：“湖州磁湖镇道士矶，即张志和'西塞山前’也。”据查，宋以前未见《西吴记》一书的任何踪迹，说明它的刊行不会早于宋代，怎么可以用它来论证唐时西塞山的归属呢？极具权威性的《元和郡县志》只提到武昌西塞山，而未及于吴兴西塞山。皮之不存，毛将焉附？唐代是否存在“吴兴西塞山”都是一个疑问。反过来，武昌西塞山的记载则屡见于宋以前历代重要典籍，如《三国志·吴书一·孙颇虏讨逆传》裴松之注所引晋·虞溥《江表传》，北魏郦道元《水经注》卷三十五《江水》，唐·李吉甫《元和郡县志》卷二十七，宋《太平御览》卷四十八《地部十三·南楚诸山·西塞山》，北宋司马光《资治通鉴》卷第六十三建安四年，南宋陆游《入蜀记》卷四…… 四、驳“张志和踪迹未尝入楚”说 明末以来又有人提出张志和“踪迹未尝入楚”之说，以釜底抽薪手法，彻底否定张志和有描写楚地西塞山的可能。明末胡震亨《唐音癸籖》卷十六《诂笺一》说： 西塞山。有两西塞山。“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。”此吴兴之西塞也。“势从千里奔，直入江中断。岚横秋塞雄，地束江流满。”此韦江州所咏武昌之西塞也。……志和生平，室居在越州，舟居多在苕霅间，未闻其从楚江泛宅也。 接着清初著名诗人查慎行在《长亭怨慢》题注中用更确定的语气提出： 武昌县西道士洑，亦名西塞山。绝壁临江，上有张志和祠。按：西塞山在吴兴。《唐书》：“张志和，金华人。颜真卿守湖州时志和来谒，愿浮家泛宅，往来苕霅间。”踪迹未尝入楚也。 二人皆浙人，未免存在偏见。所谓张志和踪迹未尝入楚，并未经过严密考证，纯属武断。因为查慎行名气大，他的言论影响深远。在他卒后五十二年，张宗橚刊行的《词林纪事》又录入查慎行这段话，使张志和“踪迹未尝入楚”之说传播得更广，影响更为深远。 “踪迹未尝入楚”之说是否站得住呢？让我们再回到本文第一节、第二节所引的五则生平史料，加以考证分析。 按颜真卿所撰碑铭，张志和是在贬为南浦县尉后，经量移不就，回到本贯的。南浦县位于今重庆市万州区，张志和“本贯”在安徽祁门县。长江流域自荆门以上，崇山峻岭，“蜀道之难难于上青天”，交通十分不便。万州处于瞿塘峡上游，正临长江，由万州返回安徽祁门，最便捷的路线只能是乘船顺江而下。直到宋代，陆游接受朝命，从山阴（今浙江绍兴）出发，启程前往夔州任职，走的就是水路。张志和由万州返回祁门，只可能逆着陆游入蜀路线，经荆楚、湖湘而入安徽。陆游是赶时间赴任，尚且费时157日，张志和量移不就，摆脱束缚，由仕入隐，必然是且行且游，既饱览沿江景色，又尝试渔隐生活，其费时应该更长。上引与张志和同时而稍后的的朱景玄在所著《唐代名画录》中就明确指出，张志和“常渔钓于洞庭湖”，显然有据。而且用的是一个“常”字而非“尝”字，说明张志和曾在洞庭湖一带有较长时间的盘桓。前引沈汾《续仙传·玄真子》称张志和“天下山水，皆所游览”，也应该是发生在这次横跨蜀、楚、湘、皖，长达六七千公里、历时至少半年的返乡之旅。在此之前，他在京城长安出生后即随父亲张游朝旅居京城，十六岁入太学，接着擢第、献策、深受赏重、令翰林待诏、授左金吾卫录事参军，贬南浦尉，不可能有“天下山水，皆所游览”的机会。由此可知，所谓“踪迹未尝入楚”，完全是一种主观臆断。作为山水画家兼诗人，张志和流连于荆楚、湖湘的山水名胜，并尝试渔隐生活，而把游览、渔隐于青草湖、西塞山的情境及感受写进《渔歌》五首中，是再自然不过的事情。 祁门润田《张氏宗谱》所载陈少游撰《唐金吾志和玄真子先生行状》有如下记载：“服阙，朝廷屡召不起，隐居歙县之黄山，复游吴楚山，泛舟于江湖，挹清风载明月，自号烟波钓徒，垂钓不设饵，志不在鱼。”陈少游与张志和关系密切（见上引颜《碑》），而行状之撰乃是受张志和之子张衢所请（《行状》云：“先生生还造化越十一年，子衢奉先生遗书若干卷远来淮南”，请为其父作传），所写应是十分可靠的。“复游吴楚之山，泛舟于江湖”，“吴楚之山”当然包括距黄山不远的东楚第一名山武昌西塞山，而“复游”则说明在母丧守制之前游过，即从南浦顺江而下那一次，此时服除之后则是再游，不仅复游楚山，而且复泛舟于江湖。依据上下文，“江湖”应包括吴、楚两地曾经泛舟过的江湖。 前面提到的徐俯隐括张志和《渔歌子》为《浣溪沙》和《鹧鸪天》各二阕，其第二首《鹧鸪天》云：“七泽三湘碧草连，洞庭江汉水连天。朝廷若觅元真子，不在云边即酒边。明月棹，夕阳船，鲈鱼恰似镜中悬。丝纶钓饵都收却，八字山前听雨眠。”七泽，相传古时楚有七处沼泽，遂以“七泽”泛指楚地诸湖泊。三湘，古诗多泛指湘江流域及洞庭湖地区，如李白《江夏使君叔席上赠史郎中》“昔放三湘去，今还万死馀”。这说明，徐俯词所谓“七泽三湘”、“洞庭江汉”都明确指向楚地。徐俯是黄庭坚的外甥。苏轼、黄庭坚、徐俯先后隐括张志和《渔歌子》，其前提就是都认定张志和《渔歌子》所写西塞山就是毗邻散花洲的西塞山。这说明张词西塞山在楚是宋代著名诗人的共识。 以上说明，所谓张志和“踪迹未尝入楚”之说是站不住脚的。 五、馀论 令人不解的是，在西塞山归属的争论中，有两个基本事实一直没有引起人们的重视而被轻轻放过去了。那就是：一、南宋以前不见“吴兴西塞山”或“湖州西塞山”的任何记载，而武昌西塞山却从三国历经两晋、南北朝、唐、宋、元、明、清，被历代重要历史地理典籍一次又一次予以记载；二、唐宋两代著名诗人所作涉及“西塞山”三字、并与《渔歌子》关联的诗词几乎毫无例外地都明确指向武昌西塞山，只有南宋遗民诗人汪元量所写《送琴师毛敏仲北行》一诗“西塞山前日落处”之“西塞山”是指向湖州，却未联系到《渔歌子》。如果承认这两个基本事实，那么，张志和所写西塞山究竟是在黄石市还是在湖州市，答案不是十分清楚的吗？ 2017年6月14日于团城山 作者李全修先生与黄瑞云先生一同考察月亮山西洞 |
|
|
