|
对于孔门“可杀不可辱”这句话，我们都耳熟能详了。其实这是很长的一句话。 老夫子曾经这样说过儒者： 儒有可亲而不可劫，可近而不可迫，可杀而不可辱。其居处不过，其饮食不溽，其过失可微辩而不可面数也。其刚毅有如此者。 翻译成白话文就是： 对一个儒者，你可以亲近他，但是不能胁迫他。可以接近他，但不能威逼他。可以杀死他，但不能侮辱他。他们住的地方不会奢侈，他们的饮食不会丰厚。对他们的过失可以委婉地指出来，但不能当众数落。 儒者的刚强坚毅就是这样的。 不要把上面第一句和第二句看作重复。“亲近”和“接近”是不一样的。从我们的人生经历来判断，遇到接近而威逼，这个拒绝起来不难。但遇到亲近而胁迫，有的时候可能还真的有点抹不开面子拒绝，因为抹不开面子，而在明知的情况下被胁迫。 所以，这两句话是不一样的，并非老夫子糊涂，重复说车轱辘话。 这段话中，特别令我感慨的，是对儒者“可微辩而不可面数”。 当然这里有个前提，就是当事人是个“儒者”，儒者首先是一个明白事理的君子。 见到儒者的过失，可以委婉地提醒他，而不是野腔无调地当面数落他——尤其恶劣的是当面、且当众，那就更糟糕了。 有句话叫做“说让人暖心的话，是高情商的体现。” 最近看《觉醒年代》，这是一部近年难得的精品之作。 我特别向往剧中文人之间那种争论：有理有利有节，观点激烈交锋，人品相互尊重。无论是新派与旧派的场上争斗、场下礼敬。又或者是同为新青年大旗下的两员干将的守常先生和适之先生，后来有观点上的分歧，但相处上，依然相互友爱、礼敬。这才是君子风范，令人神往。 我最近的非运动文章中，经常出现一个观点，就是我赞赏君子间的辩论。 同时，我骨子里十分厌恶无端争吵的场合和人们——特别是没有目的，为吵而吵的场合。 我数十年的眼光所及，凡是喜欢争吵的人，大都有“徒呈口舌之辩”的倾向，甚至专为呈“口舌之利”，就是show自己口才好，或者自己脑子快这样“优点”的成分。而往往这种所谓“脑子快”配上“口才好”，往往导致轻易“开枪”，把嘴变成了一把无端伤人的杀器。脑子越快，口才越好，刀锋就越锐利。 遇到没有明确目的的争吵的场合，我一般都选择避开。 如果两个都是“徒呈口舌之辩”的人相遇，结果是一场相互用恶毒的语言刺伤对方的悲剧。如果把这种手段用在儒者身上，一来，用粗暴对付温良，是一种造恶，伤害自己的福报。二来，儒者何许人也？他们必然是有学问，有格局，有见地，真要反击起来，那力量就大了去了。 你要是遇到孔子的弟子子路（仲由），你敢上去“面数”一下看看？恐怕早就一剑成全你了！ |
|
|
