|
每年楼市都会提一个东西就是房产税，最近又吹风了。 笋叔关于房产税的文章论述已经写了几篇了。 但每年仍然很多人会谈这个东西。所以这里再给大家聊聊房产税。可能今后每年都会聊聊。很多人都会问我，会不会收房产税？怕怕哒。其实我对于这种新闻觉得非常无聊。 我如果说不可能收，你看新闻又惊叫唤，不相信。 所以这篇来说下，如果肯定要收房产税，会怎样去实施的逻辑论述。 最近又有新闻了，声势很浩大。 对于房产税，有资产者“惊吓”，无资产者“期待”。 网络舆论上大多是期待房产税的，因为资产差距导致了矛盾。 舆论对于房产税都是很支持的，在舆论上为什么支持房产税？ 因为大城市的房价不便宜，所以每次吹风房产税一定都是针对大城市的，比如深圳，北京，上海。。。。当然即使在部分二线也会支持。 但是如果说要对鹤岗收房产税，比如要对阿坝，或者对一二线城市漂泊年轻人的老家收房产税，大家会怎么看？ 舆论上支持房产税的人，都是只有一套房，或者没房想买房的人，他们是大多数，我相信没有在一二线城市多套房产的人支持房产税（毕竟屁股一定决定脑袋。） 舆论上，房产税是——对多套房持有者的“惩罚”。 他们坚信只要有房产税，手里有多套房的人会因此把手头的房产低价抛售，房价就会跌，给了很多刚需上车机会。而买进房产后他们作为只有一套房的人，是不需要交房产税的。所以他们支持。 但即使我们设置一个前提，多套房的房东急卖房子，卖掉了，没有房的人买到了房子，还是因为买到房子，是不是还是要交房产税？ 当然这个时候就会探讨一个问题，怎么免征房产税？ 买入的人怎么可以不征房产税？ 这个时候舆论会给政府一个办法就是“免征面积“。 比如一个人免征收60平，一家三口就免征收180平。 那么问题来了：
如果你是这个拥有5套房的房东，你怎么让自己利益最大化？你该怎么操作最好？ 你是不是该抛了成都的房子去深圳买？越是高价地区的房产持有越划算啊。 那么就有个问题，二线城市的富豪是不是有巨大动力去一线城市接盘？ 依此推论，是不是三四线城市的房东会有无限动力去二线城市买房？ 那么有个问题，在一线城市与二线城市支持房产税买不起房的人会不会面临更多下沉城市土豪资金的竞争？这个价格会不会降或者你能买到吗？ 你买不到房子的原因本来就是没别人有钱。现在好了，因为你想的免征面积，大家都要抛掉欠发达地区的多套房去买发达地区的房子了。但是又有一个问题，老家的房子好不好卖，有没有人来接盘的问题。 这样的免税政策，只会导致资产往更高价值的地方涌入。所以房产税整体成熟的国家也是以房子而不是以人为单位去收税的。一套房的房产税数额是因为它本身的价值。 所以就有这个在里面会是一个悖论。 然后有人会说先在大城市来试点，好，我们先假设在一线城市试点，就拿北上深来试点，这样可以避免二线城市三线城市人群跑去一线城市置换。 然后这里存在一个问题，我们用家庭作为单位征收，比如一家三口。 若子女成年之后，肯定要单独算一个家庭，那么一线城市多套房家庭就有个巨大动力-分散持有，还有巨大动力造人。 一个独生子女家庭，若在家庭征收的前提下，最多可以拥有三套。 父辈家庭一套，子辈家庭一套，自己家庭一套。 这里已经3套了。这里不算多胎家庭的可能性。 而且目前房产中还有一个就是赠与与继承，唯一住房怎么弄？这种家庭关系分开持仓本质是代持，当然还有非直系亲属的代持。 所以说到这里，大家也知道即使有房产税，会衍生什么情况去应对。 所以即使在大城市试点，大家觉得有多大作用？只要要有对家庭的免征问题，就有应对。 那么对于根本不可能有房的人，也会支持一个玩法，一视同仁，有房子就黑起收，大家最好都租房，房产作为一个巨大负担资产如何？ 好，这种情况我们也来讨论一些 这个的案例非常具有代表性。 房产税要收多少？如果按照1%，2%的税来收。 大城市里持有房产的贫穷家庭怎么办？ 这种人我相信大家不会怀疑是否拥有，大城市里，有一套房，每个月收入就几千，内裤翻个底朝天就几万存款的。最明显的就是城市里孤寡老人。 人家几百万的房子，你让人家一年交个几万的房产税。 那么这些人会怎么办？到时候又是一个社会问题。 本来大部分人在一个舒适圈的人，你突然要收钱了，下降别人本来就很拮据的生活，这部分人的民生怎么解决？ 我相信政府也是希望自己的居民安居乐业，越过越好的。 用西游伏妖篇中有个片段非常贴切 然后要解决这个问题，又必须要有个解决，征收的费用不能太高。 那么征收多少比较合适？ 这里就要考虑孤寡老人或者城市有房收入不高居民了，你们能承受多少？ 比如现在成都平均收入多少？最低收入多少？ 那么我们就按照这个办法去收，最后必须是个普遍能接受的数字，那么你最能接受的标准就变成物业费水平了。 成都物业费最贵的小区有15的，有10的，有8的，有5的，普遍2.9-3.9，也有1.5的。 那每年收这么多，相当于多给政府交一次物业费，大家觉得有多少影响？ 就如同现在的利率随便上涨点，影响也就这么大。 然后这里就要说另外一个问题。 房产税收的动力在哪？ 我们舆论上一直回避的是“收上来的房产税用来干嘛”。 有房产税的国家收税的目的是政府收入，这笔钱的作用拿来做什么？ 比如有房产税的国家，房产税都会用于城市建设。 所以普遍的房产税从来不是一种惩罚性的税收，而是为了给政府提供稳定的税源。因为稳定，它就不可能高，而且基数要大。当然如果有人就希望“乱”，也觉得会“乱”，我们这里就不讨论了。毕竟每个人的期待都是基于每个人内心的信仰。 所以即使要收房产税，大家想想觉得会导致舆论希望的效果么？ 所以最后回到每年都有的房产税新闻，你就知道弄得人心惶惶的多没意思了。每年有资产者怕，无资产者“期待”。 至于最后会不会收，会，但很多问题都注定我们目前推进很困难，毕竟我国的自有住房率极其高，然后即使要收也存在不同城市里面的利益博弈，一线城市的利益，二线城市的利益。 ▼ |
|
|
