|
以案说法：未载明还款期限的欠条如何计算诉讼时效。 井涛 【基本案情】：2015年7月，被告王某在原告张某处购得收割机一台，被告王某支付部分价款后，就剩余价款14000元向原告张某出具欠条一份，欠条内容为“今欠收割机款14000元 王某 2015年7月”。由于被告王某未支付尾款，2021年3月，原告张某向法院起诉，要求被告王某继续支付尾款。被告王某认可上述事实，但当庭提出诉讼时效抗辩，称本案已超诉讼时效。 【观点分歧】对于该案，在办理过程中存在两种分歧意见： 第一种意见认为，本案已经超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。该观点认为，未约定履行期限的债权，其诉讼时效应当自债权成立时起算，结合本案，应自欠条出具的2015年7月开始计算，原告起诉之日显然已超过诉讼时效。在当事人未约定履行期限的情况下，权利人可以随时主张权利。但如果权利人长期不主张权利，诉讼时效就长期不开始，这明显有悖诉讼时效的宗旨，因此诉讼时效应自债权成立时起算。 第二种观点认为，本案未超过诉讼时效，应依法支持原告诉讼请求。该观点认为，未约定履行期限的债权，诉讼时效应从权利人主张权利时起算，即原告起诉之日计算。未约定履行期限的债权，权利人可随时主张权利。可以适用诉讼时效期间的权利应是请求权。在本案中，原告张某的起诉行为属于权利人主张权利的行为，应作为诉讼时效开始计算的时间，因此本案未超过诉讼时效。 【问题解析】：笔者赞同第二种观点。 诉讼时效的客体是债权请求权，而非泛指的债权。在本案中欠条的权利属性是上述两种分歧的来源。 在本案中双方虽然没有签订书面买卖合同，但作为出卖人的原告张某已将货物交付给买受人被告王某，被告王某也支付了部分货款。此时买受人就剩余货款出具欠条，其目的应是债权债务关系的证明，而非债权人就该债务进行主张。以此事实来看，此时的债务的清偿期限显然没有届满，故以出具欠条之日起计算诉讼时效的观点是错误的。 在本案中，被告王某向原告张某购买收割机，双方未签订买卖合同，也没有对合同的履行期限作出约定，被告王某出具的欠条属于债权的证明，同时欠条上没有载明还款期限，也佐证了双方没有约定履行期限。原告张某可以随时主张权利，诉讼时效自原告张某向被告王某主张权利之日开始计算。结合本案，诉讼时效自原告张某起诉时开始计算。 |
|
|
