|
（前几天发了一篇关于商人后裔去向的文章，有读者私信我。问我为什么不支持"殷人东渡美洲说"，是缺乏民族自信，还是学识不够？语重心长地建议我去看看某度和某吧上的资料。幸好本人以往的文章还算公正，没被人直接打成"文化癞皮狗"。 学术争端到如此激烈的程度，笔者始料未及，受此不白之冤，今天非得掰持掰持"殷人东渡美洲说"。） 关于中华文明与美洲印第安文明之间的关系，中国学术界一直有两种意见：一种是"同源说"，即认为在哥伦布发现美洲新大陆之前，中国人就已到达过墨西哥，并影响了拉美文明的发展；另一种是"独自发展说"，认为二者是各自独立的文明系统。  59.1奥尔梅克文明是美洲最古老的印第安文明 学术界的主流观点认同后者，奥尔梅克文明是独立出现的，玛雅文化和阿滋特克文化是在奥尔梅克文明影响下发展出来的。请注意，支持前者的学者也大多不是支持"殷人东渡说"，而是支持在一个漫长的历史时期内，中华文明影响到了拉美文明。 在地理大发现之前，中国任何典籍中都没有关于殷人东渡美洲的记载或猜测。这种假说形成于近现代，分为中外两种假说体系，最初相对独立，到上世纪六十年代才有了互相印证的趋势。  59.2地理大发现 国外，早在1590年，法国学者阿科斯塔就提出最早的印第安人是从亚洲通过白令海峡来到美洲大陆的亚洲人，这是根据印第安人为黄种人推断的，并无历史记录和考古资料支持。 1752年，法国学者歧尼(也译作金勒)根据我国《梁书》记载，提出南朝梁人慧深和尚东渡的"扶桑"，可能是美洲的墨西哥，随后引发了西方学术界关于谁先发现新大陆的广泛讨论。  59.3《梁书》中宣扬宗教迷信的内容被历代史学家诟病 很多人看这条信息时忽略了一个背景。18世纪，英国和法国正在全球进行竞争，法国的政策重心在欧洲霸权，英国的政策重心在海外殖民。部分法国政界精英希望用一些吸引人眼球的噱头，吸引法国王室的注意力，促使王室加大对美洲殖民地的关注和投入，为此抛出了一系列关于美洲的话题，"扶桑-墨西哥说"只是其中一个噱头罢了。 可惜法属美洲殖民地未能获得法皇路易十五的重视。1756年-1763年，英法在北美爆发了七年战争，结果法国战败，失去了新大陆的大部分殖民地。  59.4公元1756-1763,英法七年战争以法国战败结束 如果大家看过《梁书·东夷传》，就会知道"慧深东渡"虽然记在正史里，但是内容荒诞不经，文风酷似《山海经》。开篇有一句："扶桑在大汉国东二万余里，地在中国之东，其土多扶桑木，故以为名",让不少人坚持认为扶桑就是距离中国一万公里外，隔海相望的美洲大陆。  59.5《山海经》神话--日出扶桑 其实笔者不用找别的证据，从原文中截取一段话就可以证明"扶桑"绝不是美洲。《梁书·东夷传》："车有马车、牛车、鹿车。……其地无铁有铜，不贵金银。"在地理大发现前，美洲没有马、畜力车和空心车轮，绝大多数印第安文明都没有掌握青铜的冶炼技术，所以"慧深和尚东渡美洲说"娱乐一下就行了。  59.6印第安文明中车轮的用处--玛雅轮子玩具 最早提出殷人东渡美洲设想的是19世纪英国翻译家梅德赫斯特。他在翻译中国古典文献《尚书》时，提出周武王伐纣时，可能有殷人渡海逃亡，途中遇到暴风，被吹到美洲的说法，曾一度引起中外热议，但是缺乏直接证据，该学说并未得到更大的发展。 根据中外文献记载，中国最早在明朝万历年间与拉美建立文化交流关系。中国近代著名学者罗振玉、王国维等人关注和支持的"殷人东渡美洲说"与国外名称虽一样，但是推测的依据并不同，起因与1908年墨西哥内战有关。  59.7罗振玉王国维等人合影 1908年的，罗振玉刚刚确认安阳殷墟遗址的确切位置，殷商时期繁盛的文化在国内史学界引起很大反响，令颓唐消沉的国人精神为之一振，就连清政府也认为这是兴国祥瑞，格外重视。 同一年，墨西哥爆发了内战，这场内战原本与中国一点关系都没有。但两年后的1910年，有墨西哥奇瓦瓦州的印第安人代表辗转将消息传递给清政府摄政王载沣，自称殷福布族，说他们的祖先是三千年前从中国经由天之浮桥来到美洲，是华夏后裔。在1908年的墨西哥内战中，该族311名华侨被杀，他们希望能得到清政府的保护。  59.8二十世纪初墨西哥长期内乱 清政府当时已经腐朽没落、行将就木，但朝廷仍想在小国（墨西哥）面前维系天朝大国的形象，于是载沣委派清政府驻墨西哥特使欧阳庚前去调查，同时调查"殷人东迁"一事，如果发现确有华侨被杀，清政府就准备向墨西哥政府索赔。 这一事件引起了罗振玉和王国维的高度关注和持续跟进，也是两人后来支持殷人东渡美洲说的主要原因。  59.9欧阳家族很多人都担任过外交官 欧阳庚是清末民初我国早期驻外外交官员，在美洲工作了二十多年（大部分时间在美国），相继担任清政府驻旧金山总领事、温哥华总领事、驻墨西哥条约特使、第一任驻巴拿马总领事等职务。其人品端正、能力出众，在美期间做过大量护侨工作，在美洲华人圈享有盛誉。上世纪八十年代，台湾省中小学教材里还保留了欧阳庚护侨的事迹。  59.10墨西哥及中美洲国家地图 欧阳庚在墨西哥探访了殷福布族后，将其所闻所见整理成报告，电发给清政府，汇报内容现在已不可查（现有记录多根据其子的回忆整理），载沣对此事做出的批复是："印第安，音殷福布族，自称是中国人，于法无据，传闻难做三千年前之历史。" 据此推断，欧阳庚的报告并无法证明殷福布族是殷人后裔，以欧阳庚的人品和他几十年的护侨行为，如有证据证明殷福布族人的华侨身份，断不会舍弃殷福布族人。  59.11载沣是溥仪的父亲,右为三岁溥仪,载沣怀中是溥杰 不过这一事件中还是留下了不少疑问，在当时历史条件下，考古学、人类学等学科的技术尚未突破，不少专家支持"殷人东渡美洲说"，十分正常。 此事件后，有不少人脑洞大开、遐想连连，如"天之桥"即为白令海峡，又将商文化强行与奥尔梅克文明搭建关系，很多联系都是牵强附会，不足为信。 59.12奥尔梅克信奉的是羽蛇神 如：将奥尔梅克人信奉的"羽蛇神"强行解释为商人"玄鸟图腾"的变形。要知道半人半美洲虎（豹）神才是奥尔梅克人的最高神，其次才是羽蛇神、谷神、凤鸟，所以宗教同源不成立。 还有人强调奥尔梅克人的玉石文化与商人很相似。这么说的人一定是不了解奥尔梅克人的雕塑艺术，奥尔梅克人最著名的艺术作品莫过于"奥尔梅克巨石头像"（成组出现，共十四个），而中国古代从未出现这种大型人头雕塑。当时奥尔梅克人没有发明金属冶炼技术，不玩石头玩什么？创作灵感大多来源于现实生活，和商人的玉石造型能不相近吗？ 59.13奥尔梅克巨石头像（重达30吨，高3.05米） 商人十五万大军通过白令海峡更不靠谱。十五万人600多天在没有给养、地图、导航的情况下，走1.2万公里以上（其中一半是冻土无人区），现代军队能做到不？"天之浮桥"只是一个美好的神话。 59.14假想中的殷人陆路东渡美洲路线 因为"殷人东渡美洲说"自身漏洞很多，经不起推敲，笔者就不一一反驳了。在一些根本性问题没有解决前，真没必要浪费精力去研究该学说。 59.15手持木石武器的印第安武士（缺乏金属冶炼技术） 如商人已掌握的青铜技艺、大型牲畜驯养、畜力车、空心车轮、甲骨文（奥尔梅克人只有雕刻图案，未被认可是文字）等为何没在美洲发展起来，商军绝对是那个时代最先掌握和使用这些技能的团体。 59.16有专家把这些文字破译了,为啥不去破译甲骨文？ 殷人东渡说的热度随着清政府的覆灭、国内长期战乱，很快就没有人关注了，在很长时间内学界都没有人提起。直到1967年，美国学者迈克·周（看名字就知道是个华裔）发表论文指出，墨西哥东海岸拉本塔发现的美洲最早文明——奥尔梅克文明有很强烈的殷商影响，重新点燃了殷人东渡美洲说的热度。此后关于殷人东渡说的著作、论文逐渐增多。 59.17.1964年2月欧阳可亮在东京举办展览时留影 建国后仍坚定支持殷人东渡说的中国学者有董作宾、欧阳可亮（欧阳庚的第二子），郭沫若支持的是殷人东迁说，不排除东渡美洲说，两者是有区别的。 笔者认为，中华文明数千年历史，很可能在某个历史时期，有极个别的船只漂流（是遇风暴漂流，中国古代航海技术和补给能力不支持横跨太平洋）到美洲大陆（不限于殷末），但人数一定不会很多，最多只能带一些文化印记过去，无法改变美洲大陆的文化格局。 59.18基因检测证明印第安人不是华夏后裔 随着现代基因技术愈加完善，印第安人为华夏后裔的可能性已被排除，但印第安文明发展过程中受中华文化影响的可能性还是存在的，期待未来的考古发现中能完美解释一些疑问。 某些人抓住中美上古文明的几个"疑似"相似点，就试图把商朝人论证成印第安人的祖先，是罔顾事实的行为。这种牵强附会、生拉硬扯满足莫名的民族自豪感的行为，才是真正缺乏民族自信的行为，不仅严重违背了科学研究的原则，更是对华夏先民和印第安人的亵渎和侮辱。 59.19文化自信不是盲目自信,更不是牵强附会 希望各位读者能擦亮慧眼、明辨是非，理性为中华文明喝彩！ （文中图片均取自网络，如果侵权立即删除。） |
|
|
