|
BOOK REVIEW： 书的综述，常见于SSCI、A&HCI等国外核心，属正刊检索，检索时间大概在2个月左右，可用于科研加分。 据数据显示，AHCIE收录的书评位居文献检索类型的首位，被SSCI收录的书评形式的文章仅次于研究论文。而注明的SCI期刊，例如science,nature等也经常会刊登有 书评。 01 什么是 BOOK REVIEW BOOK REVIEW，书的综述，即书评。它是SSCI与A&HCI收录的重要文献类型。 说到这里，就得提一下检索类型了。 检索类型比较多，我们主要看一下标序号的这三种，另外两个EDITORIAL MATERIAL 以及 CORRECTION 属于会议通知或者是勘误证明一类的，不是特别重要。 学术上承认的只有标序号的这三种。1为研究性论文，2为综述性论文，3为书的综述，也就是书评。 其中，研究性论文是普遍适用的，不管是科研加分还是评职称，发一篇SSCI article检索的恐怕是要上学校官网，还是那种连续好几个月头条轮播的。综述性论文一般发的人比较少，这类的文章不涉及模型、数据，只是一些综述，比如行业前景、行业现象有关的讨论，而这类文章也只有金字塔顶端的大牛学者才可以写出来。 第三种书的综述，这种科研加分比较常见，绝大多数学校评职称也可以用。但是由于国内很少有人发，导致很多人对其不甚了解，不敢发，害怕发了不能用。 对 BOOK review 误解比较大的观点是：国外的书评和国内的书评一样 98%的作者会持有这种观点，一听说book review是书评性质的，马上三连拒绝：“不敢发！发了不能用！国内的书评还不认，怎么会认可国外的书评。” 要知道，book review 和国内的书评不一样，如果将两者简单的划上等号，难免有失偏颇。 BOOK review 确属于国外顶级检索，一般常见于SSCI和A&HCI，可以开具检索报告，正刊检索。说到这里，大家可以想一下摘要检索，摘要检索用于评职称的案例多了去了。而book review 和摘要检索都同属于检索类型，怎会一个认一个不认呢？ 况且，这种书评一般篇幅较长，大概在3-4页左右。国外的作者都是争相发表的，一个刊物对外公布收book review，会有大量的学者到官网去认领选题的。 02 BOOK REVIEW 评职称可用吗？ 评职称能不能用还要看各自的单位，毕竟每个单位的认定方案也都不一样。小编只能是把既定的事实给大家摆一下： 2018年5月，重庆大学外国语学院曾发布这样一则新闻“热烈祝贺基地主任xx教授指导的两篇SSCI期刊书评收录并上线” 附网址链接：http://www.cfl.cqu.edu.cn/info/1003/3128.htm 另，西南林业大学外国语学院教师曾在SSCI二区的一个刊物上发表一篇 book review，并且在学院官网公开分享撰写和发表SSCI书评的经验。这个是2020年5月6日的事情，也就是上个月刚刚发生的。 值得一提的是，这个作者师从上海外国语大学的郑教授，郑教授曾指导多名硕博生成功发表SSCI书评，感兴趣的也可以去找一下郑老师的微信公众号。 以上的例子是想说明：BOOK REVIEW 的认可度也是比较高的，只是深入了解过的人比较少。 如果你试着去接触下 book review这种类型，你会发现，“发 book review 真香！”由于篇幅不是很长，所以编辑的审稿速度相当之快，而且其他像校稿之类的流程也都比较顺，时长短。online后预计2-3个月时间就可以检索。 一篇SSCI检索周期至少一年，book review的时间可谓是缩短太多了，比较适合着急检索的老师。最关键的是，不收取版面费哦！此外，这种类型的文章还特别好写，具体的写作方法详见第三点。 03 BOOK REVIEW 的写作方法。 写作之前，你需要充分考虑下书的几个评价要素： 这本书的论点或主要论点是什么？ 如果作者想让你从书中得到一个想法，那会是什么？它与您所了解的世界相比如何？这本书成就了什么？ 这本书的主题或主题究竟是什么？ 作者是否充分涵盖了主题？作者是否以平衡的方式涵盖了主题的所有方面？主题的方法是什么（主题的、分析的、时间顺序的、描述性的）？ 作者如何支持她的论点？ 她用什么证据来证明她的观点？你觉得这个证据有说服力吗？为什么或者为什么不？作者的任何信息（或结论）是否与您阅读过的其他书籍、您参加过的课程或您之前对该主题的假设相冲突？ 作者如何构建她的论点？ 组成整体的部分是什么？论证有意义吗？它说服你了吗？为什么或者为什么不？ 这本书如何帮助你理解这个主题？ 你会向你的读者推荐这本书吗？ 文章架构： 【1】内容概要及分析：这应该是简短的，因为分析优先。在进行评估的过程中，您希望能用书中的具体证据来支持您的断言，因此一些摘要将分散在评论的其他部分中。 你的分析和评估应该被组织成处理你论点的单个方面的段落。当您的目的是将本书作为一个整体来考虑时，这种安排可能具有挑战性，但它可以帮助您区分批评的元素并更清楚地将断言与证据配对。在讨论本书时，您不一定需要按时间顺序阅读本书。给定你想提出的论点，你可以通过主题、方法或本书的其他元素更有效地组织你的段落。 【2】结论：总结或重述您的论文或对本书做出的最终判断。你不应该在结论中为你的论点引入新的证据。但是，如果它们扩展了您自己论文的逻辑，您可以引入超出本书范围的新想法。 关于BOOK REVIEW，你有什么补充的话，欢迎在留言区交流哦~~ |
|
|
