 图源：ALROSA 去 年年底的时候，我曾经写过一篇《荧光，新的市场机会？》，因为当时Rapaport出于某种原因正在推广带荧光（fluorescence）的钻石。现在回想起来，也许是那会儿业内一部分人已经意识到了市场正在缩水的问题，所以希望通过对荧光的宣传来扩大市场面。 还有一个很重要的原因，就是ALROSA对于带荧光的钻石是有规划的。我看过一篇文献，说是俄罗斯产的钻石里，带荧光的比例相对其他国家高一些，所以ALROSA打算就此搞一把。 首先咱得理解这么几点：
所以当时我最大的疑问就是：怎么说荧光都属于某种“稀缺因素”，为啥在市场上不招人待见？  图源：网络 我后来翻查了不少资料，也对比了一些石头，发现这应该是一种市场误导。 市场上有一个思维习惯：钻石（白钻）的颜色越白越好。这里说的“白”，意思其实是“不带杂色”。而荧光的出现，会让人有一种“搅乱了白色”的感觉——尽管大部分环境下你是看不到荧光的。 但是我们不自觉地忽略了一个现实：如果钻石本身的颜色级别较低，比如前面说的I-M色，就会泛黄。此时，蓝色荧光和泛显的黄色会产生一定的“中和”效果，从而减弱了钻石发黄的情况。 所以对于颜色较低的钻石而言，荧光反而成了提价的工具。 1997年，GIA曾经发文讨论过这种“迷幻的折扣”。虽然从任何角度来讲，荧光并不能影响一颗钻石的价值，但正是由于“人”的存在，钻石的荧光被人为地当作一种“缺陷”。 说实话，这并不公平。  图源：GIA 6月15号，JCK在线上转载了一篇Alrosa的文章，再次对钻石荧光的问题展开了科学讨论。文中写道，荧光作为钻石的一种稀缺特性，能为钻石带来更多的美感。HRD在2018年就曾经表示，荧光在户外环境下对钻石是有“正面影响”的。除此之外，珠宝商也正在利用荧光的特点，制造出一批批适合夜店等特殊环境下佩戴的钻石首饰。 Alrosa 美国分公司总裁 Rebecca Foerster 就一直致力于改变行业对于荧光的理解。如去年透露的一样，Alrosa正在开发一系列带荧光钻石的产品，并且将以一个品牌的形式投放市场。 有的人不服：他们这么做，是不是在把价值强行赋予一个缺陷？ 这就要看你怎么理解了。 如果荧光真的是一种缺陷的话，那你说的没错，这就是强行赋予价值，目的就是扩张市场范围。 不过，谁说荧光是一种缺陷了？上世纪九十年代之前，带荧光的钻石是很流行的（Rapaport）。后来人们追求“白色透明”了，荧光就在高色区域被鄙视了，随后逐渐成了一种“缺陷”。 这一切都是人为造成的。 就像AGS（American Gem Society）的执行董事Jason Quick说的那样： “荧光是一种很酷的自然现象，也应当被人欣赏。” |
|
|
