|
唐、宋时期，蒙、段二姓，建国称王，先后垂五百六十余年。称蒙氏之国为“南诏”，段氏之国为“大理”，已成习惯之词，而其确切的国号叫什么，还未见有人专门加以讨论。史书对于南诏、大理国号，记载也多歧异，往往将地名、封号与国号三者混淆不清。本文根据文物和文献资料，对这个问题提出个人的看法，以供治蒙、段史的同志参考。  蒙氏建国号于何时，正史、野史和方志的记载不一致，当以正史所记较为可靠。野史的记载，多半源于民间传说，或抄袭正史之说而加以附会臆改，不尽可信。但“俗语不实，流为丹青”，其影响之广泛，远非正史所及，所以不可不辨。 野史于蒙氏之建立国号，都说始于细奴逻时，但名称各异。李京《云南志略》云：“蒙氏名细奴逻，城蒙舍之陇于图而都之，国号大蒙，自称奇王。云南建国称王始此，唐贞观三年也。”张道宗《记古滇说集》云：“王孙名奇嘉者，以蒙号国也.”王格本《南诏野史·大封民国》云：“奇王蒙氏，始唐高宗永徽三年乃建都蒙舍，筑城龙图山。贞观初灭南诏，号大蒙国。称王僭号自此始。“以建国号为“蒙”，始于细奴逻时，这是一种说法。 杨慎《滇载记》则说：“蒙氏始兴，曰细奴逻，九隆五族牟苴笃之三十六世孙也。耕于巍山之麓，数有神异。孳牧繁息，部众日盛，代张氏立国，号曰封民蒙氏，伪称南诏。实唐贞观三年也。”此说也是以建国号始于细奴逻时，惟“号曰封民蒙氏”，又称“南诏”，二名并举，殊为含混。 王崧本《南诏野史·建宁国》云：“张氏传三十三世，至张乐进求，一见蒙奇王有异相，遂妻以女，让位与奇王。王姓蒙，名细奴逻。遂灭张氏，号大封民国。”此说与《滇载记》略同，而和同书《大封民国》条“号大蒙国”又自相矛盾。 《景泰云南图经志书》蒙化府建置沿革云：“初，蒙氏细奴逻自哀牢徒居今府治之西北巃于图山，筑城立国，号蒙舍诏，即六诏之一也。以其在诸部之南、又称南诏。”正德《云南志》亦云：“号蒙舍诏，改称南诏。”此以细奴逻建国号为“蒙舍诏”，亦称“南诏”，又是一种说法。蒋彬《南诏源流纪要》、冯甦《滇考》等与此大致相同。 综观以上三种说法，其共同之点是蒙氏建国号始于细奴逻时，而名称则不一致，稍加推寻，即不难看出，称“大蒙国”，是据《南诏德化碑》为说。称“蒙舍诏”“南诏”，是抄袭《蛮书》《唐书》的记载，但都把时代上推到细奴逻时了。据正史，“蒙舍诏”和“南诏”是六诏时期的部落名称，“南诏”又是蒙氏统一六诏以后的地域名称，至异牟时，“南诏”又成为他的封号，都不是国名。总之，野史说建国号始于细奴逻时是没有根据的。 蒙氏政权之正式建立国当始于唐玄宗天宝十一年（公元752年）阁罗凤归附吐蕃之际。《蛮书》载蒙氏世系，自皮逻阁以上诸世，都没有封号，自皮逻阁立，始授“特进台登郡王，知沙壶州刺史，赐名归义。”而且也明白记载着：“蒙舍，一诏也。居蒙舍川，在诸部落之南，故称南诏也。”这很清楚是指部落名称，并非国号。即至皮逻阁统一六诏以后，唐朝册授特进越国公云南王，所颁册书称为“西南蛮都大酋帅”，也是泛指地域部族而言，足见当时蒙氏尚无国号。《资治通鉴·唐纪》德宗贞元十年异牟寻献地图注云：“至蒙归义，玄宗封为云南王，因号云南。”这是指的封号而不是国号。在当时，唐朝之视蒙氏，不过是边境上的一个少数民族藩王，并非独立的外国，而蒙氏自己也事唐甚恭，不敢以敌国自居。阁罗凤继位，仍沿袭“云南王”旧封。至天宝战役，弃唐归蕃，始建立国号和纪元，与唐分庭抗礼。 《南诏德化碑》云：“天宝十一载正月一日，于邓川册诏为赞普钟南国大诏（按：原碑此句已损毁，此系据万历《云南通志》录文。据首段“我赞普钟蒙国大诏”句，此处之“南国”，应是“蒙国”之误）。……改年为赞普钟元年。”此为阁罗凤建号改元的直接证据。国号为“蒙”，是以姓氏为号的。大理国及元代的资料中，亦曾提到“蒙国”的名称，《兴宝寺碑》云：“大蒙知军事布燮杨桢之所剏也”。段氏去南诏未远，其称“大蒙”，必有依据。近年新出至元二十九年《陈氏墓志》也有“蒙国孝桓王之朝”句，可为佐证。《元史·地理志》说：“至阁罗凤号大蒙国”。其说甚是。 唐德宗贞元十年，异牟寻与唐重修旧好，弃蕃归唐，放弃吐蕃封号，请复“南诏”旧名，“蒙国”之号至少对外已废除不用。《资治通鉴·唐纪》德宗贞元十年正月载：“崔佐时至云南所都羊苴哶城。吐蕃使者数百人先在其国。……异牟寻不得已，夜迎之。佐时大宣诏书。异牟寻恐惧，顾左右失色。业已归唐，乃歔欷流涕，俯伏受诏。郑回密见佐时教之，故佐时尽得其情。因劝异牟寻悉斩吐蕃使者，去吐蕃所立之号，献其金印，复南诏旧名。异牟寻皆从之。”《新唐书·南诏传》说：“乃遣弟凑罗栋，清平官尹仇宽等二十七人入献地图方物，请复号南诏。”与豆沙关《袁滋摩岩》“赴云南册蒙异牟寻为南诏”相合。此时的“南诏”一名，已不是地域或部族名称，而是封号，故《资治通鉴·考异》僖宗广明元年引《云南事状》云：“中书奏：'玄宗册蒙归义为云南王，其子阁罗凤降于吐蕃，其孙异牟寻郤归朝廷，自请改云南王，赐号南诏。德宗从之。’”“南诏”即是“南王”，与“云南王”含义相同，因此异牟寻与崔佐时会盟《誓文》亦称“云南诏异牟寻”。 自异牟寻至丰祐诸世，皆沿袭“南诏”封号，未见有国号的记载。至世隆时，又有建国号称帝之事。《新唐书·南诏传》云:“坦绰酋龙（即世隆）立，恚朝廷不吊卹，又诏书乃赐故王，以草具进使者而遣，遂僭称皇帝，建元建极，自号大礼国。”《资治通鉴》所记与此同。世隆以“大礼”为国号，当因从大厘城得名。向达《蛮书校注》卷五曰：“大厘城南去阳苴哶城四十里，北去龙口城二十五里，邑居人户尤众。哶罗皮多在此城。并阳苴哶并邆川，今并南诏往来所居也。”《元史·地理志》曰：“南诏徙治太和城，至异牟寻，又迁居喜郡史城，又徙居羊苴哶城。”史城即大厘城，曾一度为南诏都城，故世隆用以为国号。礼、厘二字，当是音近而异写。 世隆卒，子法（即隆舜）立，改国号为“大封民”。《新唐书·南诏传》云：“酋龙死，子法嗣，自号大封人。”《资治通鉴·唐纪》僖宗乾符四年：“酋龙卒，子法立，国号鹤拓，亦号大封人”。《考异》引徐云虔《南诏录》云：“南诏别名鹤拓，其后亦自称大封人。”诸书作“大封人”而不称“大封民”，殆因避唐太宗讳而改，野史则皆作“大封民”。张道宗《记古滇说集》曰:“隆舜立改国号日大封民国”；又记隆舜卒于东京（即善阐，今昆明），葬返大封民国；又记孝哀帝（即舜化贞）回大封民国，入太和城宫，为郑买嗣所弑。胡蔚本《南诏野史·隆舜传》亦曰：“改国号日大封民国”。按：日本京都有邻馆所藏《南诏图传》，卷末有舜化贞中兴二年（公元898年）御臣王奉宗信博士内常侍酋望忍爽张顺等记云……保和二年己巳岁，有西域和尚菩吾西域莲花部……尊阿嵯耶观音从蕃国中行化至汝大封民国，如今何在”？又云：“至嵯耶九年丁巳岁，圣驾淋（临）盆……敕大封民国圣教兴行”。足证隆舜国号为“大封民”。 然《资治通鉴》所谓之“国号鹤拓”，疑有错误。“鹤拓”当是地名而非国号，《新唐书·南诏传》：“南诏或曰鹤拓”；徐云虔《南诏录》：“南诏别名鹤拓”，何光远《鉴戒录》卷二胡曾《破木夹答南诏牒》：“且按此朝之旧仪，未悉彼国之新制。不知鹤拓，唯认苴哶辨南诏之新旧名号”。崔致远《桂苑笔耕集》卷二《谢示南蛮通和事宜表》：“入鹤拓使胄嗣王龟年、龟门使刘光裕等回，得骠信表并国信”。诸书将“南诏”与“鹤拓”并举，都是指的地域名称。“鹤拓”乃南诏晚期首府的地名，《五代会要》卷三十载后唐天成二年西川奏：“据黎州状，云南使至大渡河为转牒曰：“自鹤拓历至几美、白崖爽等，又入弄栋演习……转送黎州”云云。凡所提及的鹤拓、几美、白崖、弄栋等处，都是地名，爽和演习则为官名。《元史·地理志》鹤庆路云：“徙治羊苴哶城，地近龙尾、鹤拓，今府即其地也；《景泰云南图经志书》卷五云：“大理旧名鹤拓”，所说是对的。 如上所说，蒙氏政权的建立国号，明确可考者仅阁罗凤、世隆、隆舜诸世，而且都是在与唐朝失和的情况下建立的。阁罗凤的国号为“蒙”，世隆的国号为“大礼”，隆舜的国号为“大封民”。习惯上将蒙氏政权统统都称作“南诏”，严格说是不确切的。 段氏的国号，正史称作“大理”，野史称作“大理”及“后 理”。《宋史·大理传》云：“大理国，即唐南诏也”；又云：“（政和七年）制以其王段和誉为金紫光禄大夫、检校司空、云南节度使、上柱国、大理国王”。此处称段氏为“大理国”是不对的，因为其国号实名“理”，“大”字乃是加上的自尊之词，犹如大唐、大宋之类。按照正史的传统体例来说，中央王朝对于四裔各国不应书其尊称，而且这样称呼也容易给人一种错觉，认为段氏的国号就是“大理”。 淡生堂抄本《南诏野史·大天兴国》曰：“赵氏国号立未久，干贞又篡赵，号大义宁，才八年，通海节度使段思平讨之，自立号理国，即大理”。王崧本《南诏野史·段智兴传》录元宪宗《御祭文》亦曰：“兹特遣太常省祭，赠为理国向义天定贤王段公”。此两书称“理国”而不称“大理”，实为确切得体。 从近年大理新发现的一些元代墓碑上，更进一步证实段氏之国号名“理”，如元统二年《正直温良恭谦和尚墓志》云：“洎理朝，子孙或隐或显。二十七代孙曰僧跋，释名戒光，生于理末”；后至元六年《赵长墓志》云：“祖曰寿，遵廉耻忠诚之道，故理天开间，事国公高泰”；又云：“伯曰长，乃相副官……娉二室张氏，乃故理国相布燮张与信之三代孙先福之女”；元统元年《□兆郡夫人墓志》云：“夫人高氏，讳药师娘，迺故理开国公黑布燮腾冲（下缺数字）泰廉之云仍”；至正十五年《鹤庆路照磨杨伯□门墓志》云：“乃故理杨侯觉诺十七代孙”；至正二十六年《李珠庆神道碑》云：“理朝赐号李白金襕”。凡此诸碑，作“理朝”，是直书其国名，作“故理”，是追述前朝，犹如故宋、前明之义。 《南诏野史》《滇载记》诸书记段正淳复位，号“后理国”。今据所见正淳以后碑刻如《兴宝寺碑》《高生福墓志》及保天、天开时写本经卷，均称“大理国”，无作“后理国”者，可见野史之说不确。“后理”当是后代史家用来区别段氏政权前后两个阶段之词，有如前汉、后汉，西晋、东晋，北宋、南宋之例，并非其自称之号。  |
|
|
