|
小孟学论语*《论语》辨惑—从“犯而为校”到“犯而不校” 看《论语》历史版本的变迁 近日在网络上看到，西汉海昏侯刘贺墓出土的文物中有竹书《论语·知道》篇。专家称，本次发现的《知道》篇，很可能属于《论语》的《齐论》版本，这意味着儒学经典《论语》的《知道篇》在失落1800年后又重见天日！ 据专家考证，《论语》在古代有三个版本，《古论》、《鲁论》和《齐论》，《齐论》和《鲁论》、《古论》最大的区别就是多了两篇，一篇叫《知道》篇，一篇叫《问王》篇。今通行版《论语》大致为鲁论语，古文论语比论论语多出了《子张》一篇，有两篇《子张》；齐论语多出了《问王》，《知道》两篇。西汉末年，汉成帝的老师安昌侯张禹根据《鲁论》并吸收《齐论》对《论语》进行了第一次改订，史称《张侯论》。东汉末年郑玄注《论语》，又整合《张侯论》和《古论语》，作《论语注》，是为今本《论语》，成为流传至今我们看到的《论语》版本。《齐论语》、《古论语》不久亡佚。传统的说法为“《论语》全书二十篇，四百九十二章，其中记录孔子与弟子及时人谈论之语约444章，记孔门弟子相互谈论之语48章。”但我们今天看到的大多《论语》版本有20篇512章（考虑现代多有把一章分为两章的情况），可见《论语》在流传的过程中有多次重新编修改订的情况发生，真正的《论语》原貌恐怕还有待进一步讨论订正。 就当下通行的《论语》版本，笔者也发现不同版本之间也有些微的差别，其中最为明显的是《论语·泰伯》第五章，原文及注释译文如下： 8.5【原文】 曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚；犯而为校(1)——昔者吾友(2)尝从事于斯矣。” 其中有分歧的地方是“犯而为校”，目前通行的版本大多写为“犯而不校”或“犯不校”，但是解读基本一致，大致如下： 那么，让我们先来看一下“犯而为校”的“犯”字在《论语》中可还有其它解读。 《论语》宪问篇第二十二章有这样的记载： 14.22 【原文】子路问事君，子曰：“勿欺也，而犯之①。” 【注释】 ①犯：冒犯。指当面直言规劝，犯颜直谏 【译文】 子路问怎样服侍君主。孔子说:“不要欺骗他，但可以犯颜直谏。” 我们可以看到，在这里，“犯”字解读为：“冒犯”，引申为“当面直言规劝，犯颜直谏” 毫无疑问，“犯而为校”的“犯”字亦有“冒犯”和“当面直言规劝，犯颜直谏”的意思。 在这里，笔者认为，作为一名“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚”的谦谦君子，在对待“被人冒犯”和“当面直言规劝，犯颜直谏”的时候不去反思自己是否有错误过失，而只是采取“不计较”的态度，实在让人有些费解。这不符合孔子和他弟子们的一贯态度。 那么，“犯而为校”的真正含义又是什么呢？ 我们知道“校”字读音为[ jiào ]的时候有“校正”“订正”“校对改正”的意思。也就是说“犯而为校”可以解读为“别人直言规劝，冒犯了自己只当是在校正自己的过失”。这样一来，这段话是不是就容易理解了一些。 下面，让我们来看一下孔子和他的继承者们是怎样来对待他人的“冒犯”的。 据《论语》述而篇第三十一章记载，孔子旅居陈国时期，有一次，陈司败问孔子：“鲁昭公知礼吗？”孔子说：“知礼。”（鲁昭公应该是当时比较知礼的国君）孔子走出去后，陈司败向孔子的学生巫马期作了个揖，请他走近自己，说：“我听说君子不因关系亲近而有所偏袒，难道说像孔子这样的君子也会有所偏袒吗？鲁昭公从吴国娶了位夫人，是鲁君的同姓，于是称她为吴孟子（鲁国始祖周公的爷爷季历与吴国的始祖泰伯是亲兄弟，但距离鲁昭公的时代已经过去了大概600余年，早已出了五服）。鲁君若算得上知礼，还有谁不知礼呢？”巫马期把此话告诉了孔子。孔子说：“我孔丘真幸运，如果有错误，别人一定会指出来让我知道。” 在回答鲁昭公是否“知礼”这件事上，孔子显然是从整体上评价，而忽视了鲁昭公娶同姓之女这一失礼的行为，但他的失误被人指出来之后，孔子立即承认错误说：“丘也幸，苟有过，人必知之。”表现出的是一种“犯而为校”的态度，（把别人的冒犯作为校正自己错误的态度），流露出的是一种磊落坦荡的君子之风。 我们再来看一下自称为孔子“私淑弟子”的孔学继承者孟子，是怎样来对待别人“冒犯”自己这件事的。 据《孟子·离娄下》记载：孟子说：“假设有个人，他以粗暴蛮横的态度对待我，那么君子必定会反省自己：我（对他）一定还有不仁的地方，无礼的地方，要不他怎么会以这种态度来对待着我呢？反省后做到仁了，反省后做到礼了，那人的粗暴蛮横仍然如此，君子必定再反省：我（待他）一定还没有尽心竭力。经过反省，做到了尽心竭力，那人的粗暴蛮横还是这样，君子就说：这不过是个狂人罢了。”（孟子曰：“……有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也：我必不仁也，必无礼也；此物奚宜至哉！其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也；君子必自反也：我必不忠。自反而忠矣，其横逆由是也；”） 由孔孟对待“冒犯”的态度可以看出，儒家对待“犯”的态度是“反躬自省，借以校正自己的过失”，“有则改之无则加勉”，而绝不是简单粗暴的以“不计较”处之。 综上所述，笔者认为，《论语·泰伯》第五章的原貌可能应为：《论语》8.5 曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚；犯而为校——昔者吾友尝从事于斯矣。” 翻译如下 ： 曾子说：“自己有才能却向没有才能的人请教，自己知识多却向知识少的人请教，有学问却像没学问一样；知识很充实却好像很空虚；把别人对自己的冒犯作为校正自己的过失的机会，——过去我的朋友就是这么做的。” 我们知道，历史上曾有明太祖朱洪武因为出于自己的政治目的而删改《孟子》为《孟子节文》一事，而现在有些版本的“犯而不校”可能正如《论语》《孟子》版本的不断变迁一样，是后学者根据自己的理解或出于某些政治目的加以改订的结果。 学生浅见，欢迎各位老师批评指正，真切的希望“犯而为校”能成为每一个现代人的基本修养。 孟宪德草于2021-7-16 |
|
|
