|
我认为，高考数学一百五的，充其量也就是数学大厦系统里幼儿园小班毕业水平。我一直是这么认为，我们的数学教学出现了问题，学生学会的是数学技巧，而不是数学思维，对数学概念的理解非常有限，一旦到了抽象一点的数学领域，思维就转变不过来了，可能也跟我们基础教育的老师水平有关系吧！ 工作后感觉高中数学其实挺简单，但涉及高等数学问题的还是很难，当然当时考试顺利通过是题型有套路，现在明白当时是其实是没学会，高中数学肯定是学会了，快二十年了现在还会。  理论物理和数学，感觉联系极其紧密，理论物理学家肯定都是一个优秀的数学家，而且物理和数学感觉是真正天才领域，这个领域不是靠勤奋来弥补的，没有天赋是压根进都进不去。我们初高中学的数学，其实就是简单的算数，加欧式几何，以及基础的倒数和最基础的函数计算。属于普通人能理解的范畴内，而大学高等数学算是真正数学的基础，这要求已经高很多了。高考数学分高低，其实勤奋很重要，大量做题练习，把考题的套路都摸清了，分数一般不会低，说白了就是经验可以弥补天赋的不足，然而数学不等我考试，数学更不等于做题，所以依靠好分数判断数学能力是很不靠谱的。  至少高数的要求比高中简单太多了，基本上不需要技巧，解题没有难度。考试题目和教材后面的作业差不多。高数考试没有得满分，那是因为不小心。高中考试，那是因为不会做，想破头都做不起。后来专门找吉米多维奇的高数习题集来做，就是这样，也很少遇到高中那么多做不了的习题。感觉大学数学就仅仅是围绕微积分的，内容反而单一简单，不像高中内容包含太广泛。 后面的概率论和线性代数更是简单的不能和微积分同日而语。至于大学化学和大学物理简直就是高中化学和物理再学一遍而已。难得是从化学里独立出来的物理化学，以全新的角度，全部精确量化的方式，涵盖所有的反应和物质，几乎是要从零开始学，没有老本可以吃，不然就是天书。从物理中独立出来的大学电工电子和力学，也会有种瞬间变难的感觉。  好多人到了大学才明白天赋到底是怎么回事，高中的学习好，更多的是内容明白与熟练，大学你考试成绩好是有天赋的前提，但也并不一定多有天赋，数学中的大咖在我们读大学的时候已经开宗立派了，如牛顿，回家放牛的时候发明了微积分，伽罗瓦22岁讲了群论，几十年之后才被人读懂，高斯、黎曼、费马、爱因斯坦，这些人我相信他们确实有天赋，我们百分之九十多的人基本跟天赋一词无缘吧，最多对一些东西熟练一点，比别人更早了解一点，仅此而已。世界那么大，没事多转转。  大学的学习思维完全颠覆了高中的初级思维。高中一个公式要练级几百上千遍遍的才能理解掌握的方法去学大学海量的新知识恐怕要累死。靠点灯熬油考上大学的学生，高中越扎实的到大学反而越学不好。反到高中连玩带学考上大学的学大学知识的游刃有余。学习本不是靠刻苦，而是举一反三触类旁通，生活中处处是学问，要在玩中学，而不是死啃书本，盲目强化无用的东西，将来在学新知识导致负迁移。 高中数学和大学的区别在于，高中知识点少理解起来也没那么难，但是即使书本上学的懂了，会做书上的练习题、习题，但很多时候考试题也不会做，大学呢时间紧知识点多理解起来也更抽象，但是只要知识点理解了考试时做起题来就很容易，考试考的也就是练习题水平，其中有一个把两个题的难度大很多。  我理科大部分都是自学的，可以感受到大学数学的难度阶级差距很大，但是相互之间是有连续性的，几乎每个小节都是重点，前面落下了，后面成绩肯定不会好到哪里去。高中及之前的数学，基本都是基础且一般没太大连续性，而且实际重点很少 怎么形容呢，3本高数的内容，实际可能等于之前的10本数学书的内容了，理解能力差，你高中数学能生记硬背下来，高等数学还需要你能理解，不然下一节你就很难了。  任何一项的基础研究都难，不光是数学和物理，就是一个汉字要是去追根溯源，也不是每个高考700分的人能做到的，所以，大学就是决定自己未来的方向，如果是为了赚钱而学，那就趁早换专业，如果为了学术而学，那就趁早断了赚钱的念想，把自己往呆痴傻方向转变，不呆痴傻，不足以进入学术领域。 |
|
|
