|
读《英雄项羽》有感 约读书房勃利校区 代佳凝（四年级）   项羽，一个可歌可泣的大英雄，他是第一个“不以成败论英雄”的人。① 《英雄项羽》这本书是李清泉老师所写，这本书将项羽的一生写透，将项羽为何只能称霸不能称帝？（、）无敌的英雄为什么功败垂成等问题一一为我们解答出来。（1） 关于项羽的事迹有很多，我们最熟悉的即是巨鹿之战。（这是）公元前207年，项羽、刘邦灭秦之战中，项羽在巨鹿城下，歼灭秦军的一次战略决战。项羽实施分割、围歼战术，发扬破釜沉舟的勇猛精神，大败秦军。（2） 对于项羽的一生，李清泉老师与著名的历史学家司马迁都有不同的看法，我也一样。②虽然项羽是不可小觑的英雄，但是他最后没有称帝确（却）是必然。（3） 首先，项羽失败的原因是因为他的性格所致。他性格最大的缺点就是自大。本来在项羽的营中有许许多多的人才，可就是因为项羽自大的性格，气走了很多人，韩信和③张良就是例子。 再一个，因为项羽的心理承受能力（差）。为什么呢？（导致什么结果呢？）在他发现他走向失败而刘邦走向成功的时候，心理承受不住，不能接受自己失败，便自刎乌江。 虽然项羽最终失败了，可他的一生太多精彩，所以，他是一个英雄，至少是一个悲剧性的大英雄。（4） 项羽的身上有许多打动我的地方。比如说勇敢，想起我在练习空翻的时候特别害怕，可项羽却刀斧胁身而不退，何况我在训练的时候还有充足的保护措施。看过《英雄项羽》后，在我遇到挫折和困难的时候，我就用项羽来激励自己。 中国有句成语“盖棺定论”，我认为，这个成语用在项羽的身上是不合适的，项羽不是一个可以用成败来决定的人，而是一个以“理想决定成败”④的英雄。让我们带着这种回味无穷的思考，暂时告别这位铁骨铮铮的男儿吧！ 评析：我们听人说文章特点时有那么一种说法，低俗地说呢，叫“弯弯绕绕”，高雅地说呢叫“荡气回肠”——这一篇读后感就有那种感觉。 一、段落（1）两个自然段，是开头部分，点明小作者对项羽的评价“不以成败论英雄”，然后交代了他/她所了解的项羽事迹的来源。 注意，这里小作者是有感情倾向的，句①认为“他是大英雄，是他是第一个“不以成败论英雄”的人。”——第一个吗？ 二、开头段落之后来了一个过渡段（2），把开头的倾向高扬了一下，写项羽一生最辉煌的一幕。 三、所谓物极必反、盛极而衰，自然段（3）情感趋势被理性扭转，文理风格出现转折，说出对项羽理性的评判。本段和下面两个自然段构成读后感的主体段落，下面两段展开，列举项羽必然失败的两个原因。 我们看看句②“李清泉老师与著名的历史学家司马迁有不同的看法，我也一样。”结合下一句，不同在于“我”认为项羽不具备称帝的素质，而司马迁观点是相反的。表面上确实是这样，《史记》给项羽“本纪”的归类，就是把它看做皇帝的，但是，认真读一下《项羽本纪》司马迁只是说1、他可能是舜的后裔；2、他暂时达到了“近古以来未尝有也”的势力。最后呢，司马迁对他也是否定的：“乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！”——我没有看李清泉老师的原著，不敢妄议，但是《项羽本纪》我是很久以前就看过的，我不知道李清泉的结论是怎么来的。 四、段（4）又一次转折，理性地论证项羽是个“大英雄”，本段与下面两段方向一致，都是在“誉扬”项羽，是向上的倾向。分别写“我”现实中受到的激励；写“理想决定成败”的标准。 有必要审视一下他的这个标准，句④“理想决定成败”，这是什么意思呢？难道历史行程是没有规律的吗？难道人类发展没有普世价值吗？一个杀人如麻，漠视大众生命，本质上以贵族自居而把老百姓不当人的东西，灭亡了有什么情感可惜的？具体到他对身边的部下，也是吝于封赏的，一个“家天下”的自私独裁者，死有余辜，有什么理想可惜？——当然，这一切都不能苛责小作者，毕竟他/她是读后感，是读成年人写的书而感慨。唉，还是读书太少缺少鉴别呀。希望小作者继续读书，多读古今中外的书，真理越辩越明，我们期待着。    |
|
|
