 这几年一直在大量购买成人防晒霜，从几十到上千的，买了30多支。我和同事们用到好的就相互推荐，继续深入了解，最后送SGS检测。    ▲照片里有重复，一些牌子有复购， 一些用完了没再买，一些就没有用完过…… 虽然我了解，也跟大家科普过防晒霜定律之“高效好用不安全，安全高效不好用”，但是，检测的结果还是让人非常非常失望。又一年，我们否掉了所有肤感好，并且有开团可能的防晒霜。 值得提醒大家的是，防晒霜的SPF值虚标真的非常严重！肤感惊艳的，防晒值大概率不够（往往达不到SPF 30，防UVA能力就更别提了）。 所以，追求极致肤感，就一定要非常勤地补涂。 之前用到一款化学防晒的防晒霜，肤感真的绝了，完全不油腻，像用护肤乳一样，香味也很清淡。它标的SPF 50 pa++++，在公号、小红书上很多人推荐，淘宝销量也非常高，亚马逊上评价也不错。我从去年就开始试用它，是有想要开团的，结果很失望，实际测出来用的防晒剂浓度很低，效果只有SPF 20，防UVA也别指望了。你以为防晒了，结果防了个寂寞。 它的肤感好得很直观👇  ▲上面是cle de peau（CPB）， 下面是一个这几年在小红书上很红的日本品牌。  ▲涂抹后，CPB是真油！下面那个是肉眼可见的滋润不油腻。但是，防晒效果必然是CPB好，下面那款防晒，做到这样的肤感，防晒效果就别太指望了。 对比的时候，我买了很多大牌防晒，包括La mer, CPB, sisley，它们的肤感都很不好，成分也只是很普通、常见的防晒剂。一开始我觉得这些大牌防晒肤感就这水平，还卖那么贵，实在太不值了。我现在想，如果大牌防晒霜都这么油腻，便宜货是凭什么又便宜又好用呢？ 我的一个同事说，如果那款防晒霜老老实实地标SPF 20，有这个肤感，她完全能够接受它只有SPF20的！ 我也同意这个说法，日常防晒没有必要追求高倍数。但后来有一次带娃出门玩，忘带儿童防晒，就临时给娃用的它。因为我知道它的SPF值很低，所以每小时都补涂，结果妞妞还是晒伤、脸肿了！（原因是它不仅防晒虚标，所用的防晒成分光稳定性差，一晒就失效。知道它差，没想到它这么差 因为比了太多（实际检测报告也看了不少），就我个人和家庭使用而言，防晒霜的肤感我已经不太指望了（过得去就行，大不了用粉盖一下、吸吸油），但夏天户外用的话，防晒值还是不要低于SPF 30吧，不然太没安全感了。 抱歉不能公开品牌，防晒送SGS检测的钱也不是我出钱做的，是要总代去做的。检测的结果就是，没有一款防晒能团。当然，这不是说没有效果好的防晒，而是没有肤感和效果都绝佳，还能授权开团的防晒。凡是吹肤感的，大家别信就是了。   肤感好的成人物理防晒，更是防晒指数虚标的重灾区。凡是标示SPF50+的物理防晒，都别信，当成SPF 30，甚至SPF 20以下的用，一定要勤补涂！ 甚至有一些，勤补涂也不太行，实际的防晒值实在是低。像下面这个，标SPF 30 PA++，我心想，都标这么低了，实际的防晒能力应该不会太离谱吧。 结果实际只有SPF 10.8 （9.7到11.8）。  ▲注：本文中的检测报告仅作为例子说明情况，抱歉不能公开品牌。其实公开对大家的意义也不大，因为并非只有这些送检了的防晒霜虚标SPF值。虚标的情况非常普遍，尤其是当你追求极致肤感，大概率会踩“防晒效果不足”的雷。 2020年，美国环境工作组（EWG）调查了1200种有防晒功效的产品，结果有75%都功效不足或者含有不够安全的成分，比如氧苯酮。 这个结果，叫人说什么好呢？ 真心话，选了这么多年防晒，做了大量防晒的理论功课。物理防晒，我作为成人（用脸上），短期内是不会再考虑了。物理防晒的效果真的太劝退了！ ▲这种一看就是“物理”防晒，妥妥的氧化锌20%+ 比如之前我很喜欢的一款成人物理防晒（价格500多元），后来才辗转得知它用到的氧化锌浓度只有10%（这个浓度是不公开的！），根本不可能达到SPF 30 ，更别提SPF 50了，简直天方夜谭。氧化锌浓度要达到20%左右，才有可能达到SPF 20以上。 ▲如果是10%的氧化锌，理论上只能达到SPF10~15； 而3%的二氧化钛，理论上防晒能力小于SPF 5， 就这，敢标SPF 50 PA++++。 还有的好肤感物理防晒，用的防晒剂是二氧化钛。二氧化钛的UVA防护有“先天缺陷”。这种防晒霜主要防晒伤，防晒黑的能力有限。 ▲氧化锌的防晒能力很强， 二氧化钛对UVA的保护就不那么全面。 总之，购买防晒霜，别看广告，别看标的SPF值，别看肤感，一定一定要学会看成分表！看成分表是唯一可以帮助你避免踩雷的有效办法。 挑防晒霜注意事项 # UVB和UVA对皮肤的伤害不同 UVB的波长较短（290-320 nm），能量较强，可以让我们的皮肤在短时间内晒红、晒伤。但UVB穿透力比较弱，所以阳光中的大部分UVB会被臭氧层挡住，只有少部分达到地球表面，我们一般也只有在太阳光特别强的时候晒红、晒伤皮肤。如果长期暴露于UVB可能导致皮肤癌。 相较之下，UVA的波长较长（320-400 nm），能量较低，但其穿透力强，一年四季不论阴晴都可以到达地球表面，甚至照射入我们皮肤的真皮层。短期内UVA可以造成皮肤敏感和耐受力下降，长期会导致黑色素沉积，和加速皮肤老化，也就是UVA可以让我们的皮肤变黑、长皱纹。另外，UVA也能诱发皮肤癌。 因此，我们在选择防晒霜时，防UVA和防UVB都很重要。在阴天，人们往往会忽略用防晒霜，但UVA一样可以照射进皮肤真皮层。我们一年四季需要防晒，最容易被忽略，而又最优必要一年四季都防的是UVA。 目前，很多防晒霜防UVB的能力是好过于防UVA能力的。 # SPF和PA值代表的意义 SPF：防晒产品抵御会灼伤皮肤的UVB射线的能力。比如，一瓶SPF值为20的防晒霜，意味着涂抹后可以把皮肤对UVB的耐受力提高20倍。假设你的皮肤在不涂抹防晒霜的情况下，晒10分钟太阳，皮肤会被晒红，那么抹上SPF值为20的防晒霜以后，大概要晒15*20=200分钟，才会被晒红。 很多人误以为SPF指和持续防晒的时间有关，比如SPF50能够提供的保护时间是SPF15的防晒霜的3倍多。这样的理解是错误的。实际上SPF值并不直接和防晒时间有关，而是和受到的光照量有关的。正午的时候，阳光强烈，你会比早上和傍晚更容易晒伤，在低纬度地区（比如广州对比新疆），太阳光照强度也更大，你可能需要更勤地补涂防晒霜。 PA（protection grade of UVA）则是对抗UVA的能力，后面跟的+号越多，表示防晒黑的能力越强。但也不是所有产品里都有PA标记，很多欧美系防晒霜上看不到PA，但不代表它们就不妨晒黑，只是采用了其他的标注方式，比如PPD持续色素沉着系数。 PPD=涂抹防晒霜后皮肤变黑需要的时间/不抹防晒霜晒黑需要的时间，PPD越大PA后跟着的+号越多。 PPD = 2~4 → PA + PPD = 4~8 → PA ++ PPD = 8~16 → PA +++ PPD > 16 → PA ++++ 需要注意的是，这些抵御UVB和UVA的指数，并不是越高越好。防晒指数越大，皮肤的负担也越重，还是最好根据我们外出活动的形式和时间进行灵活选择：日常防晒伤，至少选择SPF15以上的产品，如果皮肤比较白，或者是在正午进行户外活动，或者去热带度假，建议选择SPF30-50的产品。 # 常见的化学防晒剂 & 注意事项 阿伏苯宗是常见的防晒剂，能隔离 UVA 320-400nm，也可隔离一些 UVA-I 的化学性防晒剂，但光稳定性差，经过紫外线的照射后会渐渐被分解而失去防晒效果。也就是说，如果你买的防晒霜是以阿伏苯宗为主要活性成分的，那么它即时的效果还行，太阳下晒一会儿就不行了。 它跟某些防晒成分放在一起，会更不稳定而更容易被光分解。但是，如果配方里同时有Tinosorb S，它和阿伏苯宗都是很强的UVA防晒剂，二者联合使用可以提升防晒效果。 化学防晒剂里，目前在欧洲通过的新型防晒剂（在美国尚未被认可）理论防晒效果很好，它们是Tinosorb S、Tinosorb M、Mexoryl SX和Mexoryl XL，它们的抗UVA表现比阿伏苯宗更好。去海边、雪地，请认准这四种防晒剂（再加一个氧化锌）。 # 常见的物理防晒剂 & 注意事项 常用的物理防晒剂有二氧化钛和氧化锌。物理防晒的颗粒越小，防晒伤的UVB防护就越好，但抗UVA效果也会下降。 含有氧化锌的防晒霜通常颗粒更大，UVA保护更强，但含有二氧化钛的防晒霜质地会更为清澈，UVA保护不全面。 换句话说就是，保护效果好的物理防晒霜必然厚重泛白，稍微不那么厚重泛白，保护效果就可能打折了，很难两全。 如果你想要选择物理防晒霜，并且希望能够防晒黑&老化，请选择含有较高浓度的氧化锌的产品（接近或达到20%以上），才能有效地防UVB和UVA。 如果选择二氧化钛，浓度最好不低于10%，才能达到SPF 20以上的保护（仍然不太能防晒黑，先天缺陷，没办法）。 # 最好避免的防晒剂 化学防晒剂里，有一些成分的安全性相对没有那么高，如果是哺乳期、孕期、儿童，或者特别介意的普通人，都最好回避：
实验证实它极易引起过敏反应，是一种弱雌激素，具有一定抗雄激素作用（Krause，2012；Ghazipura，2017）。除了氧苯酮与青少年睾酮水平之间的关系，美国国立卫生研究院和纽约大学的共同小组也进行了相关研究，发现需要生育治疗的男性体内二苯甲酮-2和/或4-羟基氧苯酮的浓度更高，而精子质量较差（Louis，2015），并且另一项报告发现其伴侣受孕所用时间也较长（Buck-Louis，2014）。此外，氧苯酮和相关化学物质已知与女性子宫内膜异位风险相关（Knsuue，2012）。
这个化学防晒剂是属于抗UVB的成分，FDA未通过，欧洲研究认为4-MBC对甲状腺有毒性，会干扰人体激素，要求用量不得超过4%。有研究人员在欧洲女性的母乳和野生动物中已检测到4-MBC成分（Krause，2012），证明4-MBC会干扰生物的激素分泌（Krause，2012），这尤其会影响胎儿的发育，因为激素的小范围波动也会对胎儿发育中的大脑、甲状腺和再生系统带来长远影响。
PABA是一种防UVB的成分，在日本和澳洲被批准使用在防晒霜中，但是美国FDA还尚未批准。可能会引发光敏感，接触性皮肤炎和过敏性湿疹。 好啦，接下来跟大家点评一下我这几年用过的防晒霜吧！ 本文仅做成分分析，但我可以负责任地告诉大家，防晒没有“黑科技”，理论上效果不好，实际效果肯定不好；理论上效果好，实际效果也不一定好🤦♀️。大家多用排除法吧，还是有一些防晒霜是值得复购的。 全文非常长，应大家要求，把重点放在最前面，下表中色标的是我较为推荐的，是五款物化结合的防晒霜，分别是SOFINA白蕾丝和蓝小花，理肤泉Anti-shine，资生堂蓝胖子和SUQQU的面部防晒。其中理肤泉是防晒最强的，SUQQU是肤感最好的。 注意：它们的防晒力度和使用感受不同，大家最好看看后文的具体分析，再考虑是否是适合自己的防晒霜。 另外有三款化学防晒也是比较推荐的，分别是理肤泉大哥大，薇姿防晒霜和贝德玛防晒霜，推荐的原因主要是基于防晒力度足够好。 表格比较长，点击查看大图，也可以保存图片： 28款高倍数防晒霜成分分析 接下来，我们来分析一下市面上的23种成人防晒霜的防晒配方。在同样的防晒指数下，防晒成分稳定性好的，能防更广波段的，同时有更好的安全性数据的防晒霜，会是更好的选择。 * 本文不含任何商业广告。 伊丽莎白雅顿的City Smart，纯物理防晒。防晒成分为二氧化钛和氧化锌，有一丁点修饰肤色的作用。 它的质地是稀薄的，流动性强，氧化锌浓度达不到20%，UVA防护可能不足；即使加了氧化钛，它的SPF防晒值也要打个问号。 使用感受很油，上脸有黏腻感（但不厚重），必须用粉底盖一下。但上妆不搓泥。 关于售价，City Smart，40毫升一只，价格接近500（澳洲售价A$90）。 提醒，最好别把它当成SPF50 PA++++来用，但是防晒+粉底，实际上可以增加防晒效果，日常用可能足够了。 同样是100%物理防晒，Murad的肤感我认为比伊丽莎白雅顿的city smart更好。 它标的防晒指数也是SPF50, PA++++（千万别当真，我可以100%肯定它达不到）。价格大概500左右，50毫升。 乳液状，用前需要摇一摇。乳液是淡淡的粉色，有燕麦的香味，有一点修饰肤色作用（比雅顿的更修色）。滋润，涂抹后比较清爽。上妆不搓泥。 我刚开始用的时，感到非常意外，物理防晒能够做到这样的肤感，那基本就没化学防晒什么事儿了。和雅顿的city smart相比，我觉得Murad更清爽。我个人更喜欢Murad的肤感。 后来想要复购，发现这款在官网断货（不明原因，我一直怀疑是防晒虚标遇到麻烦了），很多人和我一样在等等等。再后来，从品牌代理那里了解到了murad的配方，氧化锌浓度只有10%🙃 刚才为了查成分资料，去官网看，现在它的防晒系数都标的SPF15了！ 这款防晒，日常防晒SPF15 可能够用，安全且肤感好，还是推荐给敏感肌。但是如果是去日照强度高的地方，还是有Tinosorb，Uvinul A Plus 或者 Mexoryl 等化学防晒剂的防晒霜对防UVA更有把握。 我在等待这款燕麦香味的“SPF 50”纯物理防晒的过程中，我又买了两支murad的防晒，但他们都不是物理防晒，也都没有写成分（我从英国harrods往后的，无外包装盒，无说明书）。 黄色这支有注明含有氧苯酮（苯甲酮-3），会破坏珊瑚，也有可能干扰内分泌，另外一个主要防晒剂是阿伏苯宗，光稳定性差，所以这支的防晒肯定不好（虽然标的SPF 30 PA+++），使用感受也略油。 蓝色这支用起来非常非常清爽，但是上妆会搓泥。我从它的成分里没有找到防晒剂，不知道它是如何做到SPF45 PA++++的。 目前美国官网上，所有的防晒都改成了SPF15了🙃。 （这也是一个说明防晒行业严重虚标的典型例子，但是虚标的绝对不止它。） 这是一款澳洲的纯物理防晒。氧化锌浓度高达27%！具有很好的防晒效果，但是，尽管名字叫“隐性的锌”，它用后就是日本“艺妓脸”，或者像长满霜的冬瓜…… 大家不要看手涂抹后变白了，好像蛮好看，上脸真的不能忍！它生动地展示了，高浓度氧化锌用来防晒是什么效果。 Sisley的防晒霜是这里面最贵的一只，上1000了。 Sisley的防晒成分为：Tinosorb S，奥克立林和阿伏苯宗。阿伏苯宗是常见的UVA防晒剂，短期效果好但光稳定性差，不过当它和Tinosorb联合使用，可以作为整体增强UVA防护效果。所以，从成分上看，这款防晒霜的效果不会差。 使用感受是，比较油腻，有很浓的草药味。 不用怀疑，理肤泉的防晒能力都超高超强。大哥大的配方为：Mexoryl SX、Mexoryl XL， 乙基己基三嗪酮（防水的UVB防晒剂） 、 Tinosorb S 、 阿伏苯宗，奥克立林 。 它采用了几款高效的UVA和UVB联用，防晒指数不是一般的防晒霜能比拟的，防水性能也很好。不过，日常用似乎有点“杀鸡用牛刀”的感觉。去海边，或者较长时间地在夏天的正午进行户外活动可以考虑选择。 这款含酒精。使用感受也不算清爽，但也不会油得很过分。如果你像我一样希望用粉底压住防晒霜的油腻感，注意它可能会出现搓泥现象，不易上妆。 防晒有效成分为桂皮盐酸（防UVB），阿伏苯宗（防UVA，但化学性质不稳定），乙基己基三嗪（防UVB），二氧化钛。 其中只有阿伏苯宗是UVA防晒剂，但因其化学性质不稳定，在阳光下，只需要15分钟，阿伏苯宗便分解掉约36%（！），大约1小时后，阿伏苯宗对UVA的防护就基本消失了。 肤感好，但是……你们自己决定吧。 全名是OLAY轻透倍护隔离防晒液，防晒成分为桂皮盐酸， Tinosorb S 、 Tinosorb M 。这个防晒组合还是很强大了。 用在脸上会泛油光，略感黏腻，有酒精味，但不至于熏眼睛。不搓泥。性价比高，虽然使用感受也就那样。 薇姿的防晒成为为桂皮盐酸，Uvinul A Plus（UVA防晒剂），二氧化钛，Mexoryl SX，Mexoryl XL，Tinosorb S。 啧啧啧，看着成分，薇姿和理肤泉果然是一家的（它们都是欧莱雅化妆品公司旗下品牌）。和理肤泉的防晒霜防晒效果一样强大，虽然都是标SPF50, PA++++，其实际防晒能力高过市面上绝大多数PA++++的产品。 提醒各位，和理肤泉一样，跟妆会搓泥。 澳洲的ultraceuticals的防晒拿了本地的美容奖项，但是得奖那款总断货、买不到，我就买了同品牌的这款高倍防晒。防晒配方无可挑剔，全波段防晒。 质地比较厚，涂抹起来也有比较重的黏腻感，好在上妆不搓泥，但我觉得挺闷皮肤的。 肤感无可挑剔，就是防晒剂太弱了，只用了两种防晒剂，桂皮酸盐（UVB防晒剂）和阿伏苯宗（UVA防晒剂）。阿伏苯宗的光稳定性差，所以防晒效果的持续性差。 不考虑持续性，就这两种防晒剂也显得很薄弱了。 肤感很好，气味也清淡。如果用，务必厚涂，务必勤补涂（防晒效果别指望）。 同样是物化结合，主要防晒剂和蓝小花一致，防晒能力相当。防UVA成分有氧化锌和Uvinul A Plus，防UVB的还有桂皮盐酸和二氧化钛（氧化锌也防UVB)，配方虽然谈不上多强，但是差起来也有“底线”。 含酒精，但酒精味比较淡（比起安耐晒和资生堂的酒精味轻）。 使用感受，水感易涂抹，轻微修饰肤色（比起纯物理防晒的雅顿city smart的修饰要自然）。清爽不油腻，混合肌肤的我不觉得干。 不搓泥！推荐给肌肤不是严重敏感的朋友（小声说，日常防晒用。 理肤泉的防油光，澳洲版和欧洲版是一样的，而美国版没有含Mexoryl XL的防晒产品。它是化学防晒，防晒剂是胡莫柳酯（甲基水杨醇，防UVB），奥克立林（防UVB和部分UVA），阿伏苯宗（防UVA），水杨酸乙基己酯（防UVB），乙基己基三嗪酮（UVB防晒剂，防水），对苯二亚甲基二樟脑磺酸（也就是Mexoryl SX，强UVA阻隔剂），甲酚曲唑三硅氧烷（也就是Mexoryl XL，防UVA 及 UVB），二氧化钛。 这个成分组合不要太强大！注意，这是欧洲版，美国版的所有理肤泉防晒是没有Mexoryl XL，只有Mexoryl SX的，防UVA能力会打折扣。 使用感受还算清爽，虽然加了香精，但是闻起来几乎没什么香味。号称不搓泥，可以上妆，但是实际体验，会。搓。泥。 网上有很多方法教我们如何避免搓泥，什么用清爽一些的面霜啊，涂抹时不要用力揉啊，用面霜后等待一会儿再涂防晒霜啊，涂了防晒霜过一会儿再用粉底……真的没功夫每天为了抹个防晒霜这么折腾。搓泥就是搓泥，真正不搓泥的防晒霜随便你怎么涂抹都不搓泥。 这款防晒霜具有强大的防UVA能力，PPD > 16既可标注 PA ++++，而它的PPD是31，你们感受以下。 推荐给不化妆的、并对防晒要求很高的朋友（夏天去海边，全家都用理肤泉）。 日本版的资生堂水动力防晒，和我之前买到的欧洲版成分略有不同。日版的含有氧化锌，同时都用到桂皮盐酸，奥克立林，Uvinul A Plus，二氧化钛和Tinosorb S。这个防晒组合很全面了。 同样含有不少的酒精，质地还是略黏腻，防汗防水，因此在大夏天，防晒的持久度不错。不适合敏感肌。推荐下水游泳时用。 主要防晒成分为桂皮盐酸，氧化锌和Tinosorb S。这个配方额外强化了防UVA能力，防护是全面的。 含有较多酒精，和其他安热沙产品一样，酒精味比较重。如果单独用还是会觉得油，得再盖点粉看上去才好些。 总体上，我觉得安耐晒的任何一款产品防晒配方都还不错，但使用感受一般。价格不高，可以用个性价比。 同样是物化结合的防晒霜，防晒成分为桂皮盐酸， 聚硅氧烷-15 ，奥克立林（以上为UVB防晒剂） ，氧化锌 、 Uvinul A Plus 、 Tinosorb S 。 防晒配方强大，因为Uvinul A Plus的加入，防UVA能力略好于上面那款美白的。液体性质，用前需摇一摇，涂后有些泛油光，明显酒精味。 比较出乎我意料，安热沙系列居然都是物化结合防晒霜，其主要防晒成分包括：桂皮盐酸，氧化锌，Uvinul A Plus，聚硅氧烷-15，二氧化钛，奥克立林。 氧化锌可以阻隔UVB和UVA，Uvinul A Plus也是UVA防晒剂，它是阿伏苯宗的升级版，其吸收波段和阿伏苯宗差不多，但比阿伏苯宗稳定，因此更佳。桂皮盐酸，聚硅氧烷-15和奥克立林都是UVB防晒剂，二氧化钛主要也是防UVB。成分组合的防晒力度很好。 使用感受方面，它是水感的，涂抹上会有点泛油光，防水防汗，需要用洗面奶好好洗干净哦。它和资深堂的水动力一样，也含有较高浓度的乙醇。不适合敏感肌。但是价格便宜，性价比高。 超级贵，我买成188澳币，肉痛。 其防晒成分是桂皮盐酸（UVB防晒剂），聚硅氧烷-15（UVB防晒剂），奥克立林（可阻隔 UVB 250-360 ，高浓度时可阻隔部分 UVA），Tinosorb S（新型的广谱防晒剂，能同时吸收UVA和UVB）和二苯酮-3 。 从成分上看，这的确是一款防晒效果不错的防晒霜，对得起它标注的SPF50，PA++++。其UVA的防护靠新型防晒剂Tinosorb S 。 但是注意，它含有二苯酮-3（氧苯酮）是美国EPA警告，认为最值得担忧的成分，对珊瑚不友好，实验证实它极易引起过敏反应，是一种弱雌激素，具有一定抗雄激素作用（Krause，2012；Ghazipura，2017）。 它的膏体带有一点肉粉色，有一点腻腻的奶香，用起来很油啊，而且偶有搓泥。太贵了，还含有高危成分，不推荐！ 索菲娜蓝小花我两年前就有用，是偶然在华人街的日韩护肤品店买到的。当时没有研究过成分，只是看防晒指数高，且使用感受不错，所以之前夏天一直有用它。 现在回头来看成分，它是一款物化结合防晒霜，主要的防晒剂是氧化锌（防UVA和UVB），Uvinul A Plus（高效UVA防晒剂），二氧化钛和桂皮盐酸(这两个防UVB）。从这个组合配方看来，防晒效果有保底。 含酒精，但是酒精味比较淡，含香精，香味清爽。 它是质地稀薄的水感防晒霜，用前摇一摇，因为完全是液体，需要盖好盖子哦！我是T区油，周围干的皮肤，使用感受比较清爽，不干。 它对敏感肌的友好程度仅次于几款纯物理防晒，使用感受良好，从性价比角度，值得推荐。 资生堂水动力（expert anti-age）是我从英国买的（网购），是一款物化结合的防晒霜。它的防晒成分是纳米级别的二氧化钛（主要防UVB，UVA防护较弱），桂皮酸盐（防UVB），奥克立林（可阻隔 UVB 250-360 ，高浓度时可阻隔部分 UVA），Tinosorb S（防UVA和UVB）和二乙基氨基羟基苯甲酰苯甲酸己酯（Uvinul A Plus，全波段防UVA，此成分在欧洲、澳洲、日本等国通过，美国没有通过）。 从它的成分看，UVB和UVA防护都好。其中防UVA主要靠Tinosorb S。Tinosorb S就是前面反复提到的四种新型防晒剂中的一种，已经获得欧盟的批准。但目前关于Tinosorb S的研究还不够充分，但目前认为具备光稳定性、不具备雌激素活性。 非常香，含有乙醇，有酒精味，涂抹时也比较黏腻，虽然主要成分是二氧化钛，但因为是纳米级别的，不泛白。 用到身上还好，用到脸上，我个人对“清爽”的要求还会更高一些。 又一只不便宜的，A$150。像这种7、800一只的化学防晒霜没有任何性价比可言。 这款防晒霜的防晒成分为桂皮盐酸，甲基水杨醇，水杨酸乙基己酯，二苯酮-3(会被吸收，且易过敏），阿伏苯宗（Avobenzone），奥克立林。在几十种成分的末尾，是二氧化钛，但显然这里用到的二氧化钛量很小，不是作为防晒剂，而是着色剂之类的。 含有高危成分二苯酮-3（氧苯酮），易引起过敏反应，也是一种弱雌激素，具有一定抗雄激素作用（Krause，2012；Ghazipura，2017）。 而且从这个成分上看，防晒能力也不看好，因为它用的主要UVA防晒剂是阿伏苯宗，虽然短时间内效果好，但其光稳定性不好，一小时后基本时效。而其中也没有看到和可以和其协作让其效果最大化的成分。 另外，还含有变性酒精，也会搓泥。 物化结合的防晒霜，防晒成分为乙基己基三嗪酮 ， 桂皮盐酸， 氧化锌 ， Tinosorb S 。 含有酒精，因为氧化锌是其主要防晒剂，会有些白，也不是太容易洗（也可以视作防水防汗的优点）。 滋润，但略泛油光，搓！泥！谁用谁知道。不过对于不化妆的朋友，也是性价比之选。 主要防晒成为苯基苯并咪唑磺酸 （UVB防晒剂）、 桂皮盐酸（防UVB） 、 氧化锌 （全波段）。前面两种是UVB防晒剂，而氧化锌如果浓度达到20%以上，可以很好地防UVB和UVA，但其氧化锌浓度不确定——防UVA（防晒黑）效果别太指望。 黛珂是我周围的干皮普遍喜欢的一款防晒，涂抹起来像乳液类的保养品，质地较浓稠，有酒精味（含酒精），混合有淡淡的花香（含香精）。 易抹匀，略泛白，油，夏天用不能忍。但干皮觉得细润，可能适合冬季？ 这是今年的新宠，一只已经快用完了，是目前为止，我觉得防晒成分看起来靠谱，同时肤感很好的（能不能达到SPF50，我也不能确定）。 它的UVB防晒剂是很常见的桂皮酸盐，UVA防晒剂是对UVA全波段都能有效阻隔的Uvinul A Plus（二乙氨基羟基苯甲酰己基苯甲酸酯），另外，氧化锌对UVA和UVB都能有效防护。所以从它的配方来看，对UVB和UVA都有双重的保障。 它的质地是比较稠厚的乳霜状，但是奇迹般地，竟然抹开后不黏腻（可以和LA MER, CPB， sisley之类同样是乳霜状的对比，你才知道它有多“不油”）。它是含有酒精的，但没有酒精气味，也没有过分的浓厚香气，比较清淡。上妆不会搓泥。 缺点是，量很少，只有30毫升，我买成73澳币（从英国网购的），价格实在不算便宜。 答应大家还要分析的是Ultrasun面部防晒、FANCL无添加物理防晒隔离霜SPF50+，贝德玛皙妍水润防晒乳。这三款我没有买，就简单分析一下成分，并整理了我们公众号的读者的评价。 ▲ FANCL无添加物理防晒隔离霜 （日版）SPF50+ 它的防晒成分是氧化锌和二氧化钛，纯物理防晒。它真的几乎不含杀菌剂，不含香精。 它标的是SPF50 PA++++，这几乎是不可能的（日本也是虚标大国）。 我比较感兴趣它的肤感，不确定它是否能够白到像儿童防晒比如trukids一样。如果做不到那么白腻，它防晒能力是达不到标识的。 用过的朋友这样说： @陈小lu. :fancl的防晒霜在孕期用了几瓶，非常非常假白，让我感觉像涂抹了石灰粉一样，但孕期重视产品安全性多一些，所以也就一直坚持着用 生完宝宝立马放弃这款产品 @小小晨:因为怀孕，用过两瓶fancl,使用起来温和，但是也有假白的问题 @七喜· :说实在的 如果着急出门不推荐Fancl 真的是巨尴尬 虽然肤感对我来说还可以 但是真的是卡纹啊 很泛白啊 @梓🍬紫李李: fancl的防晒，怀孕的时候用过一瓶，之后就不想再用第二瓶，大干皮感觉上脸油腻不透气的感觉，流动性很强，不搓泥不搓泥不搓泥。 @杜杜: 本人敏感油痘皮，说说我用过的3个，优佳上脸泛白，粘腻，2小时后开始泛油光，有搓泥感；fancl的物理防晒泛白，不搓泥，不油腻，敏感痘肌使用感非常好，泛白的情况在上脸半小时内就会消退，出门前20分钟涂不会大白脸出门吓人，推荐；安耐晒小金瓶使用起来不泛白不油腻不搓泥，肤感不错，但酒精含量太高，致敏治痘“效果”非常好 @孟梦: 怀孕开始用fancl然后就爱上了，生完之后也一直在用。可能我本身皮肤比较白，也没有什么大问题，涂抹后觉得非常自然，完全不油腻，涂完后再用粉饼随便压一压再打个腮红就出门了，连粉底钱都省了 @春虫虫: 孕期用的fancl，讲真，不喜欢肤感，会泛白，流汗会白点，不会回购。 @🌞:（本人混合偏油）至于fancl，如果后续不用粉底液真的不推荐，就算是压了粉饼，1、2个小时候马上会出现肤色不均匀，我用在粉底液前面，说真的非常好用，很清爽不油腻。 @李娜,: 敏感肌的我，用了两瓶Fancl，安耐晒也用过，安耐晒酒精味浓到我不敢用，Fancl确实泛白，个人还是可以接受的，就是一出汗会比安耐晒要黏 @麦麦: FANCL是孕期开始用的，特别白，但是涂匀再过一会之后会稍好一点，我本身皮肤比较白，相对还能接受。 @偶愛Xavi&Villa : 虽说物理防晒最安全，但使用感真的不好，不是敏感肌肤我是不想再试，fancl那瓶泛白严重啊！资生堂蓝胖子日本版最好用，夏天用也不会油腻，而且防晒效果很好。 @盈盈小眼黛: 我一直用fancl的50倍防晒，肤感还是很不错的，不油腻，不会闷痘，很轻薄。只有一条，泛白。那些说不会泛白的，十有八九没有涂够量。如果注意用法的话，还是能涂均匀的，多次轻拍上脸，但是还是会有点泛白的。不过敏感肌为了好的防晒效果，这款还是可以接受的。另外，必须用卸妆。 ▲ 贝德玛皙妍水润清爽防晒乳， SPF50， PA+ 贝德玛这款是之前文章评论里有朋友提到的。在它防晒配方中，用了Tinosorb S 和阿伏苯宗两种UVA防晒剂的强强联合（很好的UVA防护）。 Tinosorb M对UVA，UVB都有很好的防护效果，另外还用了一个UVB防晒剂奥克立林。 从防晒配方来看，是一款不错的产品哦，肤感就看个人喜好了。 用过的朋友这样说： @橙兮炜：贝德玛个人觉得不油 @mimosa：贝德玛的防晒很好用，我是混干，同事油皮的也很喜欢，有轻微修饰效果，使用之后不干不油，我一直买大瓶的用在身体防晒，价格也很好。但是那个苏菲娜的蓝小花真的超级泛白啊而且质地太水润，涂脸上之后根本挂不住，我个人感觉使用感超差，涂少了防护又不够。 @$o~紅 珥👪：我现在就在用贝德玛，很好用，不油，而且不闷痘，有点泛白，不过可以接受。推荐 ▲ 优佳美白抗污染水感防晒隔离乳， SPF50+ PA++++ 推荐优佳的朋友也特别多，但是无奈我在澳洲和英国的购物网站都没有找到高倍防晒的优佳，就没有买来试用。 优佳的防晒霜以这款美白水感防晒隔离乳为例来分析一下它的成分吧。它的防晒配方包含乙基己基三嗪酮，这是一种防水效果很好的UVB防晒剂，能够实现高倍数防水防晒。还有水杨酸盐，二氧化钛 （防UVB）和广谱防晒剂Tinosorb M，和高效的UVA防晒剂Tinosorb S 和 Uvinul A Plus 。 防晒效果应该是很好的，使用体验看看用过的朋友怎么说： @LYTʚ🐳ɞ：我在用优佳这个不清爽好黏好黏 以后不会买了。 @何小蜜💋：一直用的优佳，不搓泥呢，错你的话，考虑是不是护肤时是不是擦了透明质酸类，我之前一款防晒跟这个会搓泥，防晒护肤前不用就不会搓 @燕子：优佳防晒霜不搓泥，也可能是我不化妆的原因，有点泛白，我本身就不黑，擦了更白。使用感算是可以的。 @jojo：优佳对油性肌肤不友好，用了一个小时不到，脸泛油的不能看 @君子：本人混油皮，优佳的抗蓝光防晒使用起来搓泥，粘腻，泛白，成膜慢，一点也不推荐 @MQ：只涂优佳老版的，单涂不搓泥，但是用气垫粉底后搓泥。优佳新款水感防晒，后用气垫粉底也不搓泥。 @ 唐小鱼 ：优佳太油了，混合肌涂完就是猪刚鬣。 @june：优佳的在用，上脸也会略显白。我是混合皮，坐标广州。天气不是非常闷热的时候，肤感还是可以的，不会闷皮肤，也不会油。但天气闷热的时候，肤感就会稍差些。 @琳：我用优佳搓泥，泛白，已经拉入我的黑名单了。本人油皮。 @时光牧童：优佳去年买了脸部专用的50倍用着很好不搓泥，于是双十一复购了同系列30倍的，简直搓泥搓到怀疑人生……那些说不搓泥的我想问防晒涂够量了吗？优佳脸部30那款如果只薄薄涂一层大概5毛硬币的量确实不搓泥，但是后续如果叠加粉底液还是会搓泥，如果涂抹够一元硬币的量那是肯定会搓泥的…… @梁梁梁NNNi：优佳会搓泥，擦手上也有肉眼可见的白点点。 @琳琳：看到有人说优佳泛白，我不同意啊，我每次抹超多，如果一直拿手抹怎么都抹不开，泛白，但是用手拍，很快就匀了，泛白不明显。可以试试 @2落：优佳不管30.50的用着都搓泥不能碰，而且斑驳怎么都涂不均，黑一块白一块，各种手法都不行。涂后容易浮白，就是淌汗的话黑一道白一道，自行想象，用过最难用的防晒。以前用30的不行还不死心，后来又用了50的小蓝瓶，一生黑！ @风露清悠：ultrasun用的薄一点不会搓泥，涂抹很多或者反复涂抹，绝对搓。但是不刺激，可以用在眼周围，安耐晒用眼周辣的很，会流泪不止 总结 用了近30款高倍防UVA&UVB的防晒霜，个人觉得所有的防晒霜用后都或多或少会有些泛油光（完全清爽的防晒一定不可靠）。如果你也有这种感觉的话，建议上粉，用粉饼压一点干粉上脸，或是扫一点散粉，皮肤看上去就很棒了。 今天分析的这些防晒霜，LAMER、CPB、怡思丁、AMPLEUR防晒效果可疑，或/和防晒成分不安全性高，因此不推荐；高倍却不过分黏腻的物理防晒，因效果可疑，我都不推荐。 其他的防晒霜都是可以根据个人喜好和经济能力来挑选。 大家看评论区也发现，同一款防晒霜，有人说好用，有人说不好用，使用体验真是千差万别。不过，大家的留言也提醒了我一点，如果有人说泛白，你用不泛白，记得考虑一下你是否用够量；通常说搓泥的都是因为后续跟妆，如果不化妆通常是不存在搓泥问题的。所以，化妆的朋友需要格外注意防晒霜是否搓泥的评价，不化妆的朋友可以忽略它。 结合成分和使用体验，物化结合的防晒霜我个人推荐SUQQU。另外，安热沙、苏菲娜蓝小花和白小花，也都不错，但酒精味比较重，同时质地很稀，要注意涂抹够量；资生堂蓝胖子防晒、防汗、防水，是游泳防晒的不错选择。 最强防晒指数推荐理肤泉（ANTHELIOS XL，Anti-shine）和薇姿，另外贝德玛的防晒看成分也不错，也是抵御紫外线的高手。 防晒性价比方面推荐嘉娜宝，效果不错，使用感受不差，价格便宜。 关于防晒霜的其他问题 1. 要涂多少？ 用量只能大致估计，总之厚厚地涂抹就对了。脸和脚、腿和手臂大约需要30毫升左右的防晒霜才够。 哪怕是防水的防晒霜，也建议每2小时左右重复涂抹一次。 化了妆的女性，不方便在脸上重复涂抹，可以考虑买带防晒的指数的干粉，每隔一段时间用粉再盖一下。 2. 需要卸妆吗？ 至少是需要用洗面奶好好清洁的。因为我化妆，所以每天都会有卸妆步骤，之后会视情况用洗面奶洗1-2次。 3. 用防晒霜在护肤中的步骤是？ 先洁面，再用面霜、乳液，之后再涂抹防晒霜，再上粉、化妆。 4. 去年的防晒今年用，到底还好不好使了？ 如果气味、质地没有变化，可以继续用。但是防晒 霜按量涂抹，不应该用到第二年。 希望这篇文章对于你选择防晒霜有所帮助，祝大家美美过夏天。 参考文献： 1. Beasley DG1, Meyer TA. Characterization of the UVA protection provided by avobenzone, zinc oxide, and titanium dioxide in broad-spectrum sunscreen products. Am J Clin Dermatol. 2010 Dec 1;11(6):413-21. 2. Ralf Paus L, Berneburg M, Trelles M, et al. How best to halt and/or revert UV‐induced skin ageing: strategies, facts and fiction. Experimental dermatology. 2008 Mar 1;17(3):228–9. 3. Vielhaber G, Grether-Beck S, Koch O, et al. Sunscreens with an absorption maximum of≥ 360 nm provide optimal protection against UVA1-induced expression of matrix metalloproteinase-1, interleukin-1, and interleukin-6 in human dermal fibroblasts. Photochemical & Photobiological Sciences. 2006;5(3):275–82. 4. Baran R, Maibach H, editors. Textbook of cosmetic dermatology. CRC Press; 2010 Oct 15. 5. Ho TY. Sunscreens: Is looking at sun protection factor enough. Hong Kong Dermatol. & Venereol. Bull., 2001; 9 (3): 107. 2001;111. 6. Marrot L, Belaidi JP, Lejeune F, et al. Photostability of sunscreen products influences the efficiency of protection with regard to UV‐induced genotoxic or photoageing‐related endpoints. British Journal of Dermatology. 2004 Dec 1;151(6):1234–44. 7. Jean C, Bogdanowicz P, Haure MJ, et al. UVA‐activated synthesis of metalloproteinases 1, 3 and 9 is prevented by a broad‐spectrum sunscreen. Photodermatology, photoimmunology & photomedicine. 2011 Dec 1;27(6):318–24. 8. Hojerová J, Medovcíková A, Mikula M. Photoprotective efficacy and photostability of fifteen sunscreen products having the same label SPF subjected to natural sunlight. International journal of pharmaceutics. 2011 Apr 15;408(1):27–38. 9. Hamblin MR, Huang YY, editors. Handbook of photomedicine. Taylor & Francis; 2013 Oct 22. 10. Lejeune F, Christiaens F, Bernerd F. Evaluation of sunscreen products using a reconstructed skin model exposed to simulated daily ultraviolet radiation: relevance of filtration profile and SPF value for daily photoprotection. Photodermatology, photoimmunology & photomedicine. 2008 Oct 1;24(5):249–55. 11. “Stability Study of Avobenzone with Inorganic. Sunscreens,” accessed September 2016, https://www./en/document/view/46545394/stability-study-of-avobenzone-with-inorganic-sunscreens 12. Gordon JR, Brieva JC，Images in clinical medicine. Unilateral dermatoheliosis, N Engl J Med. 2012 Apr 19;366(16):e25. doi: 10.1056/NEJMicm1104059. 13. Cancer Council, Nanoparticles and sunscreen, https://www./preventing-cancer/sun-protection/nanoparticles-and-sunscreen.html 14. Healthychildren.org, Sun Safety: Information for Parents About Sunburn & Sunscreen, https://www./English/safety-prevention/at-play/Pages/Sun-Safety.aspx 15. Colipa, Guidelines: Method for In-Vitro Determination of UVA Protection. Colipa – The European Cosmetics Association, Prepared by the COLIPA In Vitro UV Protection Method Task Force, 2009. 16. European Commission, Recommendation on the Efficacy of Sunscreen Products and the Claims Made Relating Thereto. 2006, OJ L265, 2006 ⁄7647 ⁄EC, 39-43. 17. E. Rodriguez et al., Causal Agents of Photoallergic Contact Dermatitis Diagnosed in the National Institute of Dermatology of Colombia. Photodermatology, Photoimmunology & Photomedicine, 2006, 22(4):189-192. 18. M. Krause et al., Sunscreens: Are They Beneficial for Health? An Overview of Endocrine Disrupting Properties of UV-Filters. International Journal of Andrology, 2012, 35:424-436. 19. R. Haywood et al., Sunscreens Inadequately Protect Against Ultraviolet-A-Induced Free Radicals in Skin: Implications for Skin Aging and Melanoma? Journal of Investigative Dermatology, 2003, 121(4):862-868. 20. R. Haywood et al., Measuring Sunscreen Protection Against Solar-Simulated Radiation-Induced Structural Radical Damage to Skin Using ESR/Spin Trapping: Development of an Ex Vivo Test Method. Free Radical Research, 2012, 46(3):265-275. DOI: 10.3109/10715762.2011.651719 21. G.M. Buck Louis et al., Urinary Concentrations of Benzophenone-Type Ultraviolet Radiation Filters and Couples’ Fecundity. American Journal of Epidemiology, 2014, 180(2):1168-1175. 22. G.M. Louis, Urinary Concentrations of Benzophenone-Type Ultraviolet Light Filters and Semen Quality. Fertility and Sterility, 2015, 104(4):989-996. 23. M. Ghazipura et al., Exposure to benzophenone-3 and reproductive toxicity: A systematic review of human and animal studies. Reproductive Toxicology, 2017, 73:175-183. |
|
|
）。
