|
在政zhi横行的语境中，看问题自会得出一种合乎该逻辑的结论。若是走出私有政zhi，从另一个视角看，便会得出截然不同的另一种结论，而且是更加合乎逻辑。 大一统思想，是中国古代较早形成的重要政zhi文化观之一，这当然是起源于皇家。从皇家的视角看，大一统思维才是正确的，因为这对皇家有大利。可我们即非皇帝也非皇家人，没必要总以皇家的视角看世界，完全可以换一个角度进行观察思考的。 对春秋战国时期历史人物的评价，也是如此。秦王是要一统天下的，其真正的目的究竟是什么，教科书未必是清楚的，只有秦王心里最明白。要想一统天下，那就得灭掉其他诸国，其中就包括楚国。屈原身为楚国人，如果他能向天再借六十年，自然要反对秦国入侵，反对秦王的一统，这也是没错的。 秦王所谓的秦国利益，其实就是他自己的利益，若是一统天下之后，他甘愿放弃皇位，我直接就给他跪了；而屈原的国家利益中，虽有个人因素，应该是没那么多。我们抛开大秦皇家的既得利益，从天下苍生的视角看，就会得出这样一个结论：不能说拥护一统就是对的，反对一统就是错的；同样，也不能说秦王就是对的，屈原就是错的。 亦即，“不能说秦王就是对的”，其意为：不是说秦王都是错的，而是说他有对的地方，也有错的地方；“不能说屈原就是错的”，其意为：不是说屈原都是对的，而是说他有错的地方，也有对的地方。对一统与反一统的问题，也是如此。 其最真实可靠的判断依据就是，百姓的生活质量。如果一统后的生活，无论在物质上还是精神上，都比一统前明显提高了一个层次，那么这种一统就是对的；如果相反，百姓的生活还不如以前，那么这种一统就是错的。更重要的是，一统的方式。若是和平一统，没有伤及百姓，那还可以；若是残酷战争，血流成河，无论一统结果如何，都是错的。 古代封建帝王们的所谓打天下，其实质就是争夺对黎民百姓之羊群的统治权。他们口口声声的所谓为了百姓之羊群的利益，其实就是睁着眼睛说瞎话的欺骗。历史实践证明，封建专独体制就是黑社会。作为百姓的群羊，无论被谁所有，被谁专制，其命运都一样。 人类社会从君主到民主，是历史发展的规律，这是众所周知的。一个人，只要他是顺应历史潮流，为民主事业做出重大贡献的，他就是一个无可争议的君子；反之，就是一个无可辩驳的小人。从各自的出发点看，我更喜爱屈原，而非秦王。 所谓政敌，只是双方政见不同而已。政敌的双方，可能一方是君子，一方是小人；也可能双方都是小人；还可能双方都是君子，尽管这几率很小。政客要知道，并非你认为对方是错误，对方就是错误，也许你才错误，政敌未必就是错误小人，也可能是正善君子。 社会的问题是，伪君子对历史发展的趋势和民生至上的道理，心知肚明。可就是不想放下屠刀，立地成佛。而是戴上面具，高喊民生至上的口号，形成羊头狗肉、真假李逵之势，把人世搞得乌烟瘴气，一塌糊涂。百姓真假莫辨，小人浑水摸鱼。 秦王一统，屈原投江。 2020.8.1 15.13
|
|
|
