今天是孟子日课第186节。欢迎你留言交流。 告子曰:“食色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,非内也。” 孟子曰:“何以谓仁内义外也?” 曰:“彼长而我长之,非有长于我也。犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也。” 告子与孟子的辩论在继续,这次又说道饮食男女。告子说:
食色性也,是告子所言,而非一直误解的孔子所言,孔子所说出自《礼记·礼运篇》:
告子将仁义割裂开,认为仁是内心与生俱来的,而义则是外在的客观表现。《集注》言:
对此,孟子不明白了,问他:
告子说:
曰:“异于白马之白也,无以异于白人之白也。不识长马之长也,无以异于长人之长欤?且谓长者义乎?长之者义乎?” 孟子说: 白马的白和白人的白,确实没有区别,都是白。那么老马的老,和老人的老,也是一样吗?你对老马的怜悯,和对老人的尊敬也没区别吗?白马和白人一样白,你像尊敬老人一样尊敬老马吗? 你所说的义在老人身上,还是在尊长的人身上? 如果以长者为义,则义在外;若义不在长者之长,而在我长之之心,怎么能说义在外呢?《正义》言:
曰:“吾弟则爱之,秦人之弟则不爱也,是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,亦长吾之长,是以长为悦者也,故谓之外也。” 曰:“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙,夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外欤?”(《孟子·告子上04》) 告子又辩解道:
这确实很绕,不过孟子也是辩论高手,他反问道:
孟子也是以子之矛攻子之盾了,告子恐怕也没想到孟子能绕回去原点吧。 |
|
来自: 新用户7922tYMY > 《待分类》