|
人之行为，能无影响于一己及他人之生活者，未之有也。一切障碍，恒由其发生之所，而播影响于四方。 且如经济社会，以契约若买卖为基本。利己主义之原理，间有因之而实现者。盖经济社会中人，各以己之利害为鹄的，集同此鹄的之人，而后乃有此社会也。 若粹然之利他主义实行，则人人各注意于他人之利害，而与己无与，社会将有土崩瓦解之势，其为不可行而至明。而粹然之利己主义，其不可行也亦然，盖基本于利己主义之社会，虽若可以想象之，而非人之心理所能实现也。 即如经济社会，虽注意于自己之利害，然而感情之影响，礼仪之离合，他人位置之关系，一己良心之劝阻，种种动机，尝迭出而障碍之。 人果能仅有一利己之动机，而悉去其他之动机乎？果能舍皮相之利益，而择取正当之利益乎？眩于目前之利益，而失正当之利益，果吾人所能免乎？以争自利为帜，吾恐社会之无自而维持也，况休戚相通，若父子夫妇之关系者，非以利他感情而基本，乌乎能哉？ 母以利己之故而育子，若亦非必不可有之事，而实际乃不可得，所谓母子利福无一不致者，亦不过词义范围之关系而已。凡吾人以关于他人利害之感情为利他感情，所以别之于利己之感情也。 而论者或曰：利他之感情，亦我之感情也，故亦得属之于利己之动机，而一切动机，皆为利己者。盖吾人之行为，皆由我之意志及感情之发动而决定，初未有以他人之意志及感情决定之者也。 虽然，是说也，仍不足以调和利己、利他之两种感情也。盖如彼之说，则所谓利己之意志发动，乃遂不能无直接利己与间接利己之区别，而间接利己者，犹是利他之意志发动也。 是故，吾人得决言之曰：无利他之意志冲动，则人生亦无自而成立，犹之无利己之意志冲动也。小而一人，大而社会，非兼此二者，殆不足以遂其生活焉。粹然之利他主义与粹然之利己主义，皆谬误之道德原理也。 然则兼此二者乃所以遂其生活，则仍是利己主义也，以利他而达到遂其生活之目的，不过易其手段而已。人类生活之本意，仍在发达其个体也。 为达此目的，乃求手段之奚择？择纯然利己之手段乎？初民及人之初生实择此手段，久之障碍甚多，乃舍此纯然利己而择人己兼利之手段，于是而人各遂其生矣。是故，吾人有时兼利他之手段者，仍以达到自利之目的也。 自卫其生，若粹然利己者，然稍稍考察之，则知一身之康健，不徒一己之关系而已。其利益于人，不已多乎？苟人人本于理性之自爱心，较今为深，则人生之苦痛，将去其强半。人人无沉湎酒色之失，则人生之不幸，殆十失其九矣。 其于生计界也亦然，经商殖货，似以利己，然则职务之勤勉，家政之整理，皆由是而生，是亦对于他人之义务也。其直接之效果，在家业之昌荣，子女教育之良善，而乡党国家，咸享其利益。国民之繁盛，必以各家族之繁盛为基也。 由是观之，对人之义务与对己之义务，决非截然分立者，即斯宾那莎所谓吾人当以利己者利人是也。而转而求之，则凡裨益社会之公德，实行之者必足以增一己之安宁，而违背之者，亦适足为一己之障碍，盖无疑矣。 叔本华之言曰，凡行为必有动机；动机者，非利即害。吾既即行为之效果，求其利己、利他之区别而不可得矣，吾再以行为之动机求之，而其不可得也如故。盖一行为，非起于一动机。 一行为之起也，其所以结合而为之原因者，有本于固有之意向者焉，从本于临时之事状者焉。人之意向，或本于性质，或关于生活，其因已多，而临时事状，则尤复杂矣。 事实本无区别，唯概念有区别。吾人所为事实之区别，固非尽当矣，而概念之区别不当更多，所以然者，以其断语系徒观于适应方面之外观状态而下之。此种错误，吾人不可不知之。 差别之所以生，生于有界限。为界域生活之人类，其思想有限，其能力有限，对于客观界，遂以其思想能力活动所及之域，而种种划分之，于是差别之世界成矣。  |
|
|
