|
一，黑格尔的辩证逻辑就是自欺欺人 《研究马克思主义经济学首先要戒除庸俗辩证法》说：“黑格尔辩证法也属于庸俗辩证法。庸俗辩证法就是无视形式逻辑规则的辩证法，其核心概念不加定义，或者严重违背定义规则。”“黑格尔辩证法就是典型的理论化的庸俗辩证法。其定义项中的对立、统一这些关键词并不是众所周知的不需要再定义的概念，并且对立、统一这些关键词都是没有明确内涵的模糊概念。”“黑格尔用循环定义的方法来解释对立、统一。例如，它将矛盾定义为事物自身所包含的对立面的统一关系。当你要求它解释什么是对立面时，它又会将对立面定义为矛盾的双方。”这说明，辩证法就是诡辩。 邓晓芒在《哲学起步》说：“黑格尔的辩证逻辑也叫作'逻辑’，但实际上在现代逻辑学家看来，那根本不能算是逻辑。”邓承认辩证逻辑不是逻辑，比那些拼命鼓吹“辩证逻辑是逻辑”的人诚实得多！邓继续说：“所谓的两种矛盾（指辩证矛盾和逻辑矛盾）是没办法区分的，它其实就是一个矛盾，就是逻辑矛盾，既是形式的逻辑矛盾，也是辩证法的矛盾。”既然“辩证矛盾和逻辑矛盾”就是形式逻辑的的逻辑矛盾，早被亚里士多德研究透了，后来的黑格尔把这逻辑矛盾歪曲成“辩证矛盾”，显然是在哄骗天下人。参见：邓晓芒“以偏概全”https://bbs./thread-10610322-1-1.html 二，辩证法一开始就是含糊的整体思维，不合逻辑。 辩证法的始祖赫拉克利特说：“战争是万物之父，也是万物之王。它使一些人成为神，使一些人成为人，使一些人成为奴隶，使一些人成为自由人。”又说：“善与恶是一回事。”这种学说包含着黑格尔弱肉强食哲学的萌芽。可见，辩证法一开始就是罪恶的源头。正因为辩证法思维带来是非混淆、思维的混乱，所以，亚里士多德才创立形式逻辑对诡辩的辩证法予以反击，他批评了赫拉克利特。 黑格尔在《哲学史讲义》中说：“希腊应该为这个（诡辩）文化感谢诡辩术师，因为是他们教导人们如何具有权威性地运用思考，因此他们的文化对于哲学来说就如同对于如何流畅地表达一样。正是诡辩术师——'智慧之师’，首先引入主观反思以及教导人们应该按照自己的意愿行事的教义。一旦反思发挥效用，真正的探索才得以开始。”虽然诡辩术对于哲学的发展做出过一些积极的贡献。但是诡辩术对真理价值的践踏是不能接受的。黑格尔知道：古希腊的诡辩术师们都过着奢华的生活，因此不论他们对哲学曾经有过什么样的贡献他们都已享受了社会对他们的回报；而他们对于真理的藐视甚至玩弄给当时社会以及后世的负面影响却是难以估量的。 三.“辩证逻辑”故意混淆是非。 1989年版的张巨青的《辩证逻辑导论》说：在辩证逻辑中，“是”与“否”都是作为流动的范畴。“是”与“否”之间既是对立又是统一的，彼此可以相互转化。叶青说：辩证法“是就是否，否就是是”。艾思奇批评逻辑“是的就永远是，不是的就永远不是，决不会同时是而同时又包含着不是。这种思想，就是我们常常说到的形而上学的思想。”原来，逻辑学不会像辩证法那样撒谎。“辩证法是对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解。”这就隐含了口是心非的撒谎，无中生有的诬陷、阳奉阴违的吹牛拍马…… 在逻辑学的事实领域，事物的名称有着严格的定义，“是”就是，“不是”就不是。比如，我们承认了“水是水”，则不可同时又说“水不是水”；倘若出现既“是”又“不是”的状态，那将违背“不矛盾律”，进而引起认知的混乱。计算机出现后，辩证法已经彻底失败。因为一个半导体节点上要么放一个0，要么放一个1，不可能如辩证法的“无可无不可”句式那样，既不放0，也不放1，那计算机还怎么运算？或者既放0也放1；一个节点上只能放一个数，要怎样才能把0和1同时放在同一个节点上？ 辩证法喜欢用“流动范畴”，使人感到“辩证法就像一条活泥鳅，两头滑，抓不住！”辩粉说：并非所有领域都严格地遵循形式逻辑，而是遵循见风使舵的“辩证逻辑”，从而使“是与不是”相互转化。美文说：在价值判断领域，仁者见仁智者见智，众说纷纭莫衷一是，“是与不是”举棋不定，最后变成了孔圣人“无可无不可”以及老子的“上德不德，是以有德”的老奸巨猾。 辩粉黑海说：“有些人崇拜希特勒，尊他为英雄；有些人却认为他是一个残暴的统治者。对于'坏人就是坏人’，按不同的标准看，好坏的结论不一样。又如，某一犯人出狱后，主动改造世界观，变成了对社会有用之人；另一犯人则屡教不改，成为惯犯。因此，离开了辩证逻辑，把某个符合形式逻辑的命题孤立开来看或将其固定而又作为普遍适用的结论，认识就反而出了毛病。”这都是废话，在价值判断领域，逻辑学并未要求所有人的看法一致，只是要求一个人在同一思维活动中不要自相矛盾，如果前言不搭后语，怎能取信于人？ 四，逻辑没有辩证法精确吗？ 辩粉黑海说：“辩证逻辑能产生对事物定性的精确判断，也能产生对事物发展方向性的精确判断。在事物定性领域，在判定事物未来发展方向领域，形式逻辑的思维则常常找不到出路，甚至多数情况下连'模糊判断’也无法产生。”这是胡说八道。 不矛盾律，就是两个互相否定的思想，不可能都是对的，一定有一个是假的。俗话说就是，“别打自己的脸”。例如：那个广告“今年过节不送礼，送礼就送老母鸡”，就是自己打自己的脸。有些所谓的矛盾命题是语言含混所致。如：“海水是有益的又是有害的”，“玛丽雅是母亲又是女儿”的命题就是不完整的。正确的命题应是：“玛丽雅是伊万的女儿，彼得的母亲”，“海水对鱼是有益的，对人是有害的”才是完整的，就不存在矛盾。把矛盾解读为对立是错误的，其原因是为了“革命”的需要。如果一种理论能让人产生乐观主义精神，能让人产生“信”，而又不冠以宗教的名字，何乐而不为呢？ 从马的作品中，可以发现马在重要的地方都不下定义，跟黑格尔一模一样。《哥达纲领批判》说：“什么是'有益的’劳动？只不过是能产生预期效果的劳动。”这“有益的劳动”定义，不合乎逻辑学的下定义的公式，因为“预期效果”不是有益劳动的“种差”即本质特征。一切经过精心筹划的盗窃、贪赃枉法、图财害命如果达到了“预期效果”，也算有益劳动？可以称为“血酬”？而那些需要上百次、甚至更多的实验才得成功科研活动，此前没能达到“预期效果”，也都是无益劳动？有益劳动这个概念引起的一些列思维混乱，就是辩证思维反逻辑定义规则造成恶果。《资本论》第1卷第54页说：“任何一物，要不是一种有用的东西，就不能有价值。如果它是无用的，其中包含的劳动也是无用的，不算作劳动，因此也不形成价值。”这是僵死的观点。人类在进步发展过程中走过无数弯路、经历无数失败，做过无数的“无用的物品”、无用功，难道都“不算作劳动，因此也不形成价值”？依此论，还有创造发明吗？创造发明何以实现？ 辩证法认为定义的方式是不科学的。辩粉鼓吹“看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发”（《牦选》3卷第853），就是反对给概念下定义，使概念模糊化以便偷换概念。试想，如果不懂“定义”这个概念，能懂这句话的意思吗？所以，一切思维都是从概念的定义出发。概念与概念联系形成判断，判断与判断联系形成推理，然后雪球愈滚愈大。因此逻辑思维又叫做“概念思维”。讨论问题首先就必须明确概念，否则的话，就会引起歧义而无法交流。如果对概念不按照逻辑学的要求进行界定，讨论问题就会沦为诡辩。 马把从原始概念出发的公理体系法贬为唯心主义的方法。革命的实用主义使他鄙视形式逻辑而爱辩证法！马说：商品是用来交换的劳动产品。这样，产品就成了定义商品的原始概念。马未从原始概念“产品”出发却从复杂概念“商品”出发来研究经济学，违反了逻辑的公理体系法的要求。马的信徒们弄了一点形式逻辑，他们用“使用价值与价值的统一”来定义商品，又用商品来给价值下定义，陷入了绕圈子的循环定义（详见北京大学1980年代编写的《大众政治经济学》）。只有用普世逻辑的公理体系法才可消除这种绕圈子的循环定义。 “一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品的价值。”马粉解释到：生理学意义上支出的劳动必须采取相同的社会平均形式即抽象劳动才形成价值（见复旦大学张熏华、洪远鹏《资本论难句试解》），他们断言：农民自产自消的粮食没有价值，向领主交纳的贡粮没有价值，但余下的粮食拿到市场上卖就有了价值，共产社会的粮食更没有价值。那么请问：中世纪的农民的劳动怎么时而有平均形式时而又没呢？共产主义社会的劳动没有平均形式吗？可见，辩证法的“价值”是一个诡辩符号。一会儿是劳动创造价值，一会儿只有交换的产品才有价值，两种说法自相矛盾、令人啼笑皆非。 参见：把辩证法当逻辑最愚昧 https://bbs./thread-10667653-1-1.html 劳动价值论的xx倾向https://bbs./thread-10656795-1-1.html苏联剔除逻辑的后果https://bbs./thread-10662822-1-1.html 逻辑在华受难史 https://bbs./thread-10603578-1-1.html |
|
|
