|
《读书》一九九六年第七期所载劳柯《闲览琐掇》一文，乃针对顾随《诗文论丛》一书有关姚鼐《登泰山记》中“苍山负雪明烛天南……”数语之断句而发。顾氏以今时课本点作“苍山负雪，明烛天南”为非，而主张断为首二句各以七字，即“苍山负雪明烛天，南望晚日照城郭……”古人论文，多有以文比纹(水之波纹)之说，所谓“风吹流水，自然成文”(波纹)。余以为，论及古文句读亦当如是。顾论虽新颖别致不落案臼，甚至亦不失为一家之言，然与姚文通篇风格和整体气势不合，在具体语境中尤显过于突兀，与左邻右舍反差太大，很不自然，故不足为训。 劳文置顾论于无疑，又突然从古乐府《陌上桑》起句“日出东南隅”中悟出“南望晚日……”与之“似小有龃龉”，遂对顾氏再加修正，将第二句一断为二：“南望，晚日照城郭……”——虽“犹未敢信受自坚”，对顾论显示了一定的保留，但毕竟立此存照，他人置喙便也多了一层理由。 拙见以为，顾氏断所引姚文数语为首二句各为七字，以“汶水、徂徕在泰山南”为由，不能令人信服。领略姚氏文中“苍山负雪”数语，不妨参照着唐人祖咏《终南望余雪》诗(“终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。”)一起来读。祖诗姚文都是于晚照之中远眺晴光雪景，而终南山与长安、泰山与汶水、徂徕的距离又大致相当(六十华里左右)，且都在远眺之人的东南方向。所异者，一是春天望余雪(祖诗为开元年间春闱应试所作)，由低处(长安城中)向高处望，所见为“阴岭”、“积雪”、“云端”和“林表”及其上的“霁色”；一是隆冬时节(姚氏登山为农历十二月)居高临下由近而远地跳望，因“苍山负雪”，天清气朗，近可见“晚日照城郭”(泰安城)，远则见“汶水徂徕如画”。姚文中，晚照光线由西偏北而来，远眺之人目光所向南而偏东，夕阳余辉更添雪光反照，“明烛天南”十分贴切，十分自然。若依顾见，“苍山负雪明烛天”，作者该取何姿势，目光该投向何方？仰卧吗？仰卧确可见天，然怎见得“晚日照城郭”和“汶水徂徕如画”呢？ 兼将姚文有关数语标点引出：“道中迷雾冰滑，磴几不可登。及既上，苍山负雪，明烛天南，望晚日照城郭，汶水徂徕如画，而半山居雾若带然。”按：一、“望”字统领后续诸语，宜一气呵成，而多家版本又在中间断以句号，似为不宜；二、据劳文所引，顾书对所引姚文中那个“滑”字亦嫌不足，认为改作“涩”字更妙——隆冬腊月，泰山道上，冰不言“滑”而言“涩”——笔者以为乃“湿”字误写——殊难解个中新意何在。 |
|
|
