【原】在清代，想称“奴才”不容易

清宫戏中，清朝官员对皇帝有的自称“奴才”，有的则称臣。据此有人说，这是清廷区分满汉官员身份的制度性措施，只有满人才能自称“奴才”（当然也可称臣），汉人则只能称臣。这样的说法到底对不对呢？

资料表明，满清入关后，在相当长一段时间内，并未对奏章中称奴才或称臣进行统一规定。沿袭入关前满洲旧俗，旗人面见皇帝及在给皇帝的奏折中，有用臣的，也有自称奴才的。康熙时期，仍有两称并用，甚至同一奏折中，既称奴才又称臣的情况。雍正初，清廷试图统一相关称谓，例如雍正元年八月，清廷试图统一相关称谓：“凡奏章内称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写，嗣后着一概书写臣字。特谕。”虽然如此，我们看到，雍正时期的奏章中，仍然是两称并存，同为旗籍官员，既有称臣的，也有称奴才的。汉文文献如此，满文文献也如此。雍正帝亦并未因其自称“奴才”、“臣”而表示批评或斥责，而是照常批以“知道了”等语。

实际上，这也是很自然的事。因为清入关以前，奴才一词已出现于官方文献中，《清稗类钞·称谓类》：“当未入关以前，满洲曾贡献于高丽，其表文，自称'后金国奴才’。可见奴才二字之来历，实为对于上国所通用，其后逐相沿成习耳。”可见，满洲旧俗，以奴才与臣相等，并不以为有辱国体。

旧俗是旧俗，具体实行起来还是有细微差别。大体上说，官方文件及正式场合称奴才的，有两种情况：

第一种情况：满洲等旗下官员，觐见皇帝、皇后时，自称“奴才”。在奏折中也使用“奴才”这一自称，无论官职尊卑，甚至官居大学士、尚书之职，仍然自称为“奴才”。而汉族官员无论在觐见还是奏章中，都自称为臣。这时称“奴才”，显示出清自乾隆以后，对满洲旧俗的一种维护而已。

第二种情况：清制中，武职官员对皇帝，也自称为奴才。虽然有时与督抚大员会衔上奏，但武职官员仍自称为奴才。究其初制，或有深意，但行之既久，则视为习惯。至咸丰二年，将武职称奴才之规矩推广至武科举人，令“嗣后中式武举引见。俱一律奏称奴才。如再有错误。即将该提调等奏参。”

清廷自乾隆时确定此制，此后一直延续了下来。当然，其本意还是在维护旗下旧俗，提示旗籍与武职人员时刻记住自己的身份，保持所谓的“国语骑射”，随时准备效忠于清王朝统治，这也推动了这一称呼在社会上的广泛使用。客观上看，使用“奴才”这一称谓的明确规定也在一定程度上区别了旗人与汉臣的身份，所以本文开头的说法大体上还是靠谱的。