分享

商周风云 | 殷商部族“西亚起源说”究竟有多荒谬?

 历史烟云阁 2021-08-05

关于古华夏殷商部族的起源问题,是目前史学界的一个争议热点,在诸多争论中,以西亚起源、东北亚起源和中原起源最为流行。本篇文章专门讨论所谓的“西亚起源说”。







殷商“西亚起源说”出自日本人之口




中国是一个历史的民族,拥有古代世界上最完善、最丰富的史学体系。但是,自近代以降,随着一次又一次失败,中国人渐渐丧失了民族自信,许多学者在学习西方的过程中盲目地迷信西方的价值输出,认为中国不仅近代不如西方,古代亦不如西方,而祖先所创造的好东西,也大都被那帮学者指认为起源自西方。

于是,中国新石器文化西来说、华夏民族西来说、中国音乐西来说等等歪曲言论大行其道。新中国成立以后,由于国家考古学的进步,通过一系列考古发现与鉴定,逐步将这些所谓的西来说一一推翻。但是,随着近些年网络自媒体的发展、资本流量的发酵,再加上话语权仍然掌握在西方手中,于是,各种所谓的西来说,又重新抬头,其中就包括所谓的殷商王朝西来说。

网络民科造谣版商朝起源

事情起源是这样的,为了解决商人的起源问题,中国学者决定采用新兴的DNA基因技术,将殷墟祭祀坑里的一些人骨分别送到了北京、日本和加拿大的实验室。结果,日本和加拿大的学者都认为这些祭祀坑的人骨是白种人人骨,因此断定商朝的建立者是白种人,他们来自于西亚。

这一说法,立刻遭到了中国学者的反对,但是,一批别有用心营销号却乘机炒作,不但四处宣扬商朝西亚起源说,还借机说什么我们如何禁锢思想、隐瞒历史真相。




新的考古表明殷墟人骨为东亚人种




但是,随着基因技术的进步,我国学者对这批祭祀人骨进行了全新的鉴定,结果却更倾向于黄色人种的东亚类型,也就是北方华夏汉人族群。而唐际根等殷商考古学者根据发掘的殷商人像形象,也认为他们的形象属于华夏汉人的形象,如果殷商的建立者是白种人,殷商人也应该会制造出一定的白种人像。(参考江西文博讲座唐际根《商王朝:比大汉大唐更古老的中国故事》)




殷墟祭祀坑人骨或来自中国西北




何况,这批人骨属于给殷商贵族殉葬的奴隶,根据甲骨卜辞的记载,商朝贵族的人祭来自于战俘,特别是西北的羌人(商代称羌方)。


“癸亥卜,宗咸侑羌三十,岁十牢。”《合集》 32052
“贞:翌乙亥佑勺岁于唐,三十羌,卯三十牛。六月。”《合集》 313
“卜,旅……翌乙、祖乙其少岁,一羌十人。” 《合集》 22556
“乙巳卜,贞:索于大甲亦于口,羌三十卯十用。” 《合集》 295
“十祏大甲佑十羌。”《合集》 327/1
“甲寅卜,其帝方,一羌一牛九犬。”《合集》 32112
“戊子卜,宾,贞用三百羌于丁用……贞御自唐,大甲、大丁、祖乙百羌百。”《合集》 300
“庚辰卜,大,贞来丁亥,侑岁羌三十,卯十牛。十二月。”《合集》 22548
“于宗用羌。”《合集》 32121


假如,祭祀坑的人骨是白种人的话,那么他们最有可能属于来自西北的战俘或者贡品。因为,商人笔下的“羌方”和“夷方”一样,只是个笼统的概念,它可能包含了西北诸多的族群。而中国的西北也是白种人的起源地,仅见于我国史书的白种族群就有月氏、粟特、乌孙等。这样看来,西亚起源说又是子虚乌有。




从地理上看殷商西亚起源说的荒谬性




另外,从地理上看,从西亚到中原,可谓万里之遥,中间要翻山越岭,还要穿越大沙漠,以当时的交通条件是不可能完成的。

夏代形势图及中国地理在亚欧大陆的独立性

除外,正如我在前篇文章《上古疑云:三星堆文化之起源与族属探秘》中所指出的那样,白种人要想进入中原,必须要先征服陇右和关中,可我们依据考古发现,夏朝的陇右、河湟地区先后正处于齐家文化、寺洼文化和辛店文化的时期,其出土骨骸经鉴定为黄色人种,且在血缘上与古西羌人接近,至于白种人,连影子都没有。


根据以上各种推论,我们可以肯定殷商西亚起源说纯属胡编乱造。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多